- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- 1A-936-290-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Giedrius Endriukaitis, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- S. L.
- Advokatai
- Valerijus Karpovas
- Kategorijos
Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-936-290-2013
2013 m. gruodžio 20 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nuteistosios S. L. gynėjui advokatui Valerijui Karpovui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios S. L. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio, kuriuo S. L. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - areštu 45 paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų.
UAB „Norfos mažmena“ 143,50 Lt. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteistas iš S. L..
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. valstybės naudai konfiskuota iš S. L. iš nusikalstamos veikos gautos pajamos - 40 Lt.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
kad S. L., a. k(duomenys neskelbtini) pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už tai, kad 2013 m. kovo 27 d. apie 15.00 val., iš parduotuvės „Norfa“ esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį turtą – skumbrės file aliejuje „Riga zelts“ 9 vnt., kurių bendra vertė 24,55 litų, rūkytą strimėlę „Riga zelts“ 18 vnt., kurių bendra vertė 46,13 litų, rūkytus šprotus „Riga zelts“ 16 vnt., kurių bendra vertė 41,66 litų, silkes file aliejuje „Riga zelts“ 7 vnt., kurių bendra vertė 17,93 litų, „Kolumbo“ sardinę aliejuje 9 vnt., kurių bendra vertė 13,17 litų, tokiu būdu padarydama UAB „Norfos Mažmena“ bendrą 143,50 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistoji apeliaciniu skundu prašė priimtą nuosprendį subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme baudžiamojoje byloje Nr. 1-2100-240/2013.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistosios gynėjo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą nuteistosios skundą atmesti bei, įvertinusi visas bylos aplinkybes, padarė išvadą, kad nuteistosios S. L. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisingumą ir pagrįstumą patikrina tik apeliacinio skundo ribose.
Šalies argumentai
Nuteistoji savo apeliaciniame skunde prašė Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtą nuosprendį subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme baudžiamojoje byloje Nr. 1-2100-240/2013.
Kaip matyti iš teismuose naudojamos Liteko programos, S. L. atžvilgiu, 2013-06-11 joks nuosprendis nebuvo priimtas. Tikėtina, kad nuteistoji savo apeliaciniame skunde suklydo nurodydama datą, kadangi jos atžvilgiu Kauno apylinkės teisme buvo priimtas nuosprendis 2013-07-11, kuriuo jai skirta galutinė bausmė – 35 parų areštas.
Žemesnės instancijos teismas
Šiuo Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu skirta bausmė jau yra subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu, kuriuo jai skirtas 45 parų areštas, o vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta1/3 ir paskirta 30 parų arešto. Subendrinta galutinė bausmė (BK 63 str. 1 d., 4 d.) paskirta 50 parų arešto, paskiriant bausmę atlikti areštinėje.
Radviliškio rajono apylinkė teismas 2013-11-11 nuosprendžiu subendrinti bausmės su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-09-24 nuosprendžiu paskirta bausme neturėjo galimybės, kadangi dėl pastarojo nuosprendžio buvo paduotas šis apeliacinis skundas ir nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs
Išnagrinėjus šį nuteistosios S. L. apeliacinį skundą, nuteistoji dėl bausmių subendrinimo turi kreiptis į paskiausiąjį nuosprendį priėmusį apylinkės teismą su analogišku prašymu, kadangi apeliacinės instancijos teismas klausimų, susijusių su apylinkių teismų nuosprendžių vykdymu, nesprendžia (BPK 361 str.).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagrįstas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija
nutarė:
nuteistosios S. L. apeliacinį skundą atmesti.