Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 4 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 2012 m. rugsėjo 5 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), L. B. nuomojamame bute, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę L. B., t. y. tyčia dešine ranka atsirėmęs į L. B. kairės pusės petį ir stipriai ją pastumdamas, sukėlė stiprų fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. l d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13);

2) 2012 m. gruodžio 25 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), L. B. nuomojamame bute, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinės L. B. mažametį sūnų G. B. (G. B., gimusį (duomenys neskelbtini)), t. y. tyčia dešine ranka suėmęs mažamečio G. B. dešinę ranką, suspaudė ją ties riešu ir pasuko, tuo sukeldamas fizinį skausmą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, konflikto metu panaudojo fizini smurtą ir prieš sugyventinę L. B., t. y. tyčia kairės rankos pirštais ir delnu apėmęs jos kaklą smaugė, tuo sukeldamas fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (2003-07-04 straipsnio redakcija Nr. IX-1706);

3) 2013 m. vasario 24 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), L. B. nuomojamame bute, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. B., t. y. tyčia abiem rankomis ne mažiau keturių kartų sudavė jai galvos sritį, po to dešine ranka sugriebė už plaukų ir tempė juos, o nukentėjusiajai besiginant pakėlus kairę ranką ir laikant ją virš galvos,- jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kairę ranką alkūnės srityje, šiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairės alkūnės srityje, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. l d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija);

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. L. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 81-82) ir paaiškino, kad 2012-09-05 namuose vartojo alkoholį kartu su sugyventine L. B. ir jos podukra A. S.. Buvo stipriai išgėręs ir kas vyko nelabai atsimena. Sugyventinė jam ėmė priekaištauti, kilo konfliktas, jis ranka atsirėmė jai į petį ir stipriai ją pastūmė.

2012-12-25 apie 21.30 val. grįžo namo girtas ir norėdamas iš sugyventinės sūnaus atimti televizoriaus valdymo pultą, stipriai ranka suspaudė jam dešinę ranką ties riešu bei pasuko. Vaikas pradėjo šaukti, verkti, atbėgo sugyventinė ir tarp jų įvyko konfliktas, kurio metru jis kairės rankos pirštais ir delnu apėmė savo sugyventinės kaklą ir smaugė, bet greitai paleido.

2013-02-24 visą dieną vartojo alkoholį. Nepamena kodėl tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, susipyko, susistumdė. Kaip jis sugyventinei sudavė per galvą nepamena, bet galėjo ir suduoti jai per galvą ir tampyti už plaukų. Dėl savo poelgių jis labai gailisi.

Parodymus N. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 28-31).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios L. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrime metu (1 t., b. l. 13, 2 t., b. l. 28-29, 49-51) ir teisme, kad jos sugyventinis N. L. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir nedirba. 2012-09-05 jis grįžo girtas. Ji N. L. papriekaištavo ir jis dešine ranka atsirėmęs jai į kairį petį, stipriai pastūmė, nuo ko ji nugriuvo ant lovos. Tuo pat metu jis šaukė, kad išdaužys viską namuose, sumuš ją, keikė necenzūriniais žodžiais, o pakui išėjo. Jis jos nesužalojo, bet ji patyrė fizinį skausmą.

2012-12-25 N. L. grįžo namo girtas. Apie 22 val., ji išgirdo kaip suklykė ir pradėjo verkti jos sūnus G. B.. Atbėgusi į miegamąjį ji pamatė, kad jos sūnus verkia. Jis pasakė, kad N. L. bandydamas atimti iš jo televizoriaus pultą stipriai suspaudė jam ranką ir tai jam sukėlė skausmą. N. L. sakė, kad sūnus išsigalvoja. Jai išeinant, N. L. ją pasivijo ir kaire ranka, pirštais ir delnu apėmė jos kaklą ir kelias sekundes ją smaugė. Jai skaudėjo. Ji nemano, kad N. L. galėjo ar norėjo ją nužudyti. Jai sušukus, kad kvies policiją, N. L. ją paleido ir išėjo.

2013-02-24 apie 22 val. ji ir jos sugyventinis neblaivūs grįžo namo. Jai atsigulus, N. L. priėjo prie lovos ir be priežasties pradėjo ją mušti abiem rankomis per galvą. Sudavė ne mažiau keturių kartų. Jis dešine ranka sugriebė jai už plaukų kairėje pusėje virš ausies ir tempė. Ji bandė abiem rankomis gintis, bet N. L. laikė ją prispaudęs prie lovos. Tuo metu, kai ji pakėlė savo kairę ranką ir laikė virš galvos, N. L. vieną kartą dešinės rankos kumščių sudavė jai vieną smūgį į kairę ranką alkūnės srityje. Tada ji kojomis N. L. pastūmė ir pastarasis griuvo ant žurnalinio staliuko ir jį sulaužė. Jai skaudėjo. Į kambarį atbėgo išsigandęs jos mažametis sūnus. Jam pakvietus kaimynę, N. L. ją paleido.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu L. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (1 t., b. l. 17-20);

- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Eglės Matuizienės 2012-10-22 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kuriuo 2012-09-05 N. L. ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo L. B. nutrauktas (1 t., b. l. 59-60);

- nukentėjusiojo G. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 35, 56-57), kad 2012-12-25 apie 21 val. mamos sugyventinis N. L. namuose buvo neblaivus ir nieko nepasakęs norėjo paimti televizoriaus valdymo pultą. Kadangi jis buvo uždėjęs ranką ant pulto, N. L. savo dešine ranka stvėrė jo dešinę ranką ir ties riešu ir stipriai pasuko, dėl ko jis pajuto stiprų skausmą. Kai jam sušukus, mama atėjo į kambarį, N. L. paleido jo ranką, o N. L. juos pasivijęs pradėjo mamą smaugti. Jis to nematė, bet girdėjo kaip mama suriko, kad N. L. ją paleistų. 2013-02-24 apie 22 val. jis išgirdo, kad jo mama šaukia. Jis pamatė ant lovos gulinčią mamą ir N. L., kuris laikė jo mama už plaukų, o ji liepė paskambinti kaimynei, kad pastaroji ateitų;

- liudytojos S. P. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 58-59), kad L. B. ir N. L. jos kaimynai. 2013-02-24 N. L. buvo girtas. Apie 22 val. jai paskambino G. B. ir prašė greičiau ateiti pas juos, nes jo mamą užmuš. Nuėjusi pamatė, kad televizoriaus staliukas sulaužytas, o daiktai buvę stalčiuose išmėtyti ant grindų. L. B. verkė, buvo išsigandusi ir sakė, kad N. L. be jokios priežasties ją gulinčią puolė mušti, kumščiais daužė per galvą;

- 2012-09-05 L. B. protokolais – pareiškimais, pareiškimais dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriuose nurodyta, kad 2012-09-05 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), N. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ją pastūmė, dėl ko ji nukrito ant lovos ir pajuto stiprų fizinį skausmą (1 t., b. l. 1-2); 2012-12-25 N. L. suėmė ranka mažamečiam sūnui G. B. už dešinės rankos ties riešu, stipriai suspaudė ir dėl to mažametis patyrė fizinį skausmą. Be to, N. L. ją smaugė, sukeldamas jai fizinį skausmą (2 t., b. l. 6, 11-14);

- įvykio vietos apžiūros protokolais, patvirtinančiais, kad 2012-09-05, 2013-04-03 buvo apžiūrėta įvykio vieta – bendrabučio kambarys, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 7-12, 2 t., b. l. 26-27, 45-48);

- asmens blaivumo patikrinimo rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad N. L. 2012-09-05 22.45 val. nustatytas 1,74 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 37); 2013-02-25 0.24 val. nustatytas 2,05 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 15);

- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro D. Prankos 2013-03-14 nutarimu atnaujinti ikiteisminį tyrimą ir sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo atnaujintas ikiteisminis tyrimas N. L. atžvilgiu dėl fizinio skausmo sukėlimo L. B. 2012-09-05, bei sujungtas su ikiteisminiu tyrimu pradėtu dėl to, kad N. L. 2012-12-25 sukėlė fizinį skausmą G. B. ir smaugė L. B. (2 t., b. l. 1-2);

- tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2013-02-24 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), N. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties nepilnamečio vaiko akivaizdoje, kelis kartus trenkė ranka L. B. per galvą, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą (2 t., b. l. 9);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. B. po įvykio 2012-12-25 objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota (2 t., b. l. 39-40);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. B. po įvykio 2012-12-25 objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota (2 t., b. l. 32-33);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. B. padaryta poodinė kraujosruva kairės alkūnės srityje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-02-24), paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo atsirasti atsitrenkus į kietą paviršių. Sužalojimas neatspindi nukentėjusiosios kūno padėties traumos metu. Nustatytas kūno sužalojimas galėjo sukelti fizinį skausmą (2t., b. l. 54-55).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia 2012-09-05 pastūmė nukentėjusiąją, dėl ko ši parkrito, 2012-12-25 ją smaugė, o 2013-02-24 abiem rankomis sudavė jai į galvos sritį bei tampė ją už plaukų, šiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

N. L. pareikštame kaltinime buvo kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas L. B. atžvilgiu, kurių kiekviena buvo kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Bylos nagrinėjimo metu neginčytinai nustačius, kad 2012 m. gruodžio 25 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, kaltinamasis tyčia smurtavo ir prieš savo sugyventinę L. B. ir prieš jos mažametį sūnų G. B., tuo sukeldamas fizinį skausmą,-todėl, prokurorui prašant veika kvalifikuotina kaip vienas tęstinis nusikaltimas, numatytas BK 140 str. 2 d. (2003-07-04 straipsnio redakcija Nr. IX-1706) (BPK 256 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą, skaičių ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, panaudoto smurto pobūdį ir nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau neteistas, 4 kartus baustas administracine tvarka, kad nusikalto būdamas neblaivus, nukentėjusųjų atsiprašė ir esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę,- jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant. Kaltinamajam prisipažinus ir bylos nagrinėjimo metu taikius sutrumpintą įrodymų tyrimą,- paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgus į tai, kad N. L. nusikalto būdamas neteistu, gailisi dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiųjų ir esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

N. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 nusikaltimai) ir 140 str. 2 d. (2003-07-04 straipsnio redakcija Nr. IX-1706) ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 1 d. (2012-09-05 nusikaltimas) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

-pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 140 str. 1 d. (2013-02-24 nusikaltimas) – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p.p. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, t. y. 2012 m. rugsėjo 6 d. ir nuo 2013 m. vasario 25 d. iki 2013 m. vasario 26 d.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir neįsigyti, neturėti ir nevartoti alkoholinių gėrimų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.