Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, A. G. gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimą dėl A. G. priverčiamosios medicinos priemonės– ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gruodžio 14 d. teisme gautas VšĮ Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimas dėl A. G. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo. Teikime nurodyta, kad gydytojų konsultacinė komisija nustatė, kad pacientės A. G. diagnozė - paranoidinė šizofrenija (F20.0). Gydytojų konsultacinė komisija nustatė, kad pacientės A. G. tėvas ir senelis iš tėvo pusės serga šizofrenija. A. G. psichikos sutrikimas debiutavo 16 m. asocialiu, maištingu elgesiu. Būdama 17 m. dėl blogos nuotaikos, noro kažkuo užsiimti, nerimo, įtampos, suicidinio bandymo gydyta psichiatrijos stacionare, diagnozė – F32.10. Ambulatoriškai skirtų medikamentų nevartojo. Būdama 18 m. išvyko dirbti į Jungtinę Karalystę, ten sunkiai adaptavosi, dažnai keitė darbus, ištekėjo. 20 m. po gimdymo, atsiradus kliedesinei simptomatikai, neadekvačiam elgesiui apie 3 mėn. gydyta Jungtinės Karalystės psichiatrijos stacionare. Po stacionarinio gydymo pacientę A. G. epizodiškai vargindavo bloga nuotaika, nenoras keltis iš lovos, jautrumas, dirglumas, sutrikęs nakties miegas. Grįžus į Lietuvą pacientė A. G. 2017 m. vasario 22 d. – 2017 m. kovo 7 d. gydyta LSMU KK PK dėl minėtų nusiskundimų atsinaujinimo, diagnozė pakeista į F20.0. Paskutinį kartą 2017 m. rugpjūčio 18 d. – 2017 m. rugsėjo 1 d. gydyta LSMU KK psichiatrijos klinikos ūmių psichozių skyriuje dėl nenoro gyventi, blogos nuotaikos, noro nušokti nuo tilto. Pacientė nevykdo Kauno apylinkės teismo nutarties, t. y. į Kauno miesto Poliklinikos Šilainių padalinio psichikos sveikatos centrą neatvyko, jos faktinės gyvenamosios vietos adresas nežinomas, nėra galimybės įvertinti socialinę aplinką, susisiekti telefonu nepavyksta. 2018 m. lapkričio 9 d. į psichikos sveikatos centrą atvyko pacientės A. G. tėvas, kuris patvirtino, jog nežino nei kur pacientė gyvena, nei jos telefono numerio. Teikimu gydytojų konsultacinė komisija prašo teismo spręsti dėl Kauno apylinkės teismo nutarties vykdymo bei medicinos priemonės pakeitimo iš ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverstinį gydymą ir stebėjimą stacionarinėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu VšĮ Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad pacientė į jų įstaigą nebuvo atvykusi, jos buvimo vieta nežinoma. Ji vengia gerti vaistus, yra pati sau pavojinga, nes yra grasinusi nusižudyti.

Asmens, kuriame taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, A. G. tėvas O. A. patvirtino, kad jis nežino, kur šiuo metu yra jo dukra. Kartą atsitiktinai sutiko ją mieste. Jo žiniomis, ji vagiliauja, yra nevaldoma, gali padaryti bet ką. Dėl gydymo pakeitimo į priverstinį paliko spręsti teismui.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Gynėjas nurodė, kad byloje nėra duomenų, kad A. G. būtų pavojinga sau ar aplinkiniams, ji tik nevykdė teismo nutarties, neatvyko į gydymo įstaigą. Palieka priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Iš VšĮ Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimo matyti, kad A. G. nevykdo Kauno apylinkės teismo nutarties dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Ji į Kauno miesto Poliklinikos Šilainių padalinio psichikos sveikatos centrą neatvyko, jos faktinės gyvenamosios vietos adresas nežinomas, nėra galimybės įvertinti socialinę aplinką, susisiekti telefonu nepavyksta. Pacientės A. G. tėvas taip pat nurodė nežinantis, kur šiuo metu gyvena jo duktė. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad apie naujas A. G. įstatymo uždraustas veikas ir administracinius nusižengimus duomenų nėra. Kadangi A. G. vengdama gerti vaistus kenkia sau ir savo elgesiu gali būti pavojinga kitiems žmonėms, VšĮ Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimas tenkintinas ir A. G. priverčiamoji medicinos priemonė keistina iš ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverstinį gydymą ir stebėjimą stacionarinėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)priverčiamąją medicinos priemonę pakeisti iš ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverstinį gydymą ir stebėjimą stacionarinėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įpareigoti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl A. G. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.