Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovėms R. M. ir J.S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini).“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „(duomenys neskelbtini).“ kreipėsi į teismą ir skundu prašo panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-09-19 sprendimą Nr. S12-16 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ ir įpareigoti atsakovą perskaičiuoti pareiškėjo mokėtiną mokestį už 2015-2016 m. apmokestinamos pakuotės kiekį.

Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas paaiškino, kad ginčijamu sprendimu atsakovas patvirtino 2017-08-11 patikrinimo aktą Nr. MAKP-42 (toliau – ir Aktas), kuriuo buvo įforminti mokestinio patikrinimo rezultatai. Patikrinimo tikslas ir rūšis: planinis patikrinimas dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo teisėtumo už 2016 m. laikotarpį; mokesčiai už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2015-2016 m. mokestinius laikotarpius; pakuočių gamintojams ir importuotojams nustatyti reikalavimai. Akte buvo nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini).“ (toliau – ir Įmonė) padaryti pažeidimai: UAB „(duomenys neskelbtini).“ įrodančių dokumentų apie popierinių/kartoninių pakuočių atliekų sutvarkymą už 2016 m. laikotarpį neišrašė; Įmonėje nuo 2015 m. iki patikrinimo pradžios, t. y. 2017-05-03, netinkamai vykdyta pakuočių apskaita (Nevykdyta importuotos gaminiais pripildytos pakuotės apskaita. Neapskaityti importuotos žaliavos pakavimui panaudotos metalinės pakuotės (metalinė viela) kiekiai. Netinkamai įvertinta popierinių etikečių pakuotės rūšis (apskaityta kaip plastikinė PET). Visa gaminių pakavimui panaudota plastikinė pakuotė pagal rūšį įvertinta kaip PET); Nedeklaravo (nuslėpė) į vidaus rinką išleistų apmokestinamosios pakuotės kiekių: 2015 m. - 0,898 t - metalinės, 0,001 t - popierinės/kartoninės; 2016 m. - 0,543 t - plastikinės, 0,576 t - metalinės, 0,004 t - popierinės/kartoninės, 6,28 t - medinės. Nustatyta, kad Įmonė pažeidė Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio, Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 straipsnio, 8 straipsnio 4 ir 6 dalių bei Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių V, VII skyrių reikalavimus. Pareiškėjo nuomone, nagrinėjamu atveju atsakovas patvirtino netinkamai atliktą pareiškėjui priklausančios mokėti sumos apskaičiavimą, kadangi neturėjo visų objektyvių duomenų, turinčių reikšmės tinkamai nustatyti mokestinį objektą ir pareiškėjo mokestinę prievolę.

Ginčijamu sprendimu patvirtintame Akte nustatyta, kad Įmonė nedeklaravo (nuslėpė) šių į vidaus rinką išleistų apmokestinamosios metalinės pakuotės kiekių: 2015 m. - 0,898 t, 2016 m. -0,576 t. Įmonės vadovas, gavęs patikrinimo aktą, nustatė, kad Įmonės administratorė atsakovui pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie importuoto metalo kiekius. Įmonėje buvo atliktas vidaus tyrimas dėl darbuotojo galimai padaryto (įtariamo) pažeidimo, kurio metu paaiškėjo, jog atsakovui buvo pateikti 2015 - 2016 m. importo dokumentai, kuriuose buvo nurodytas importuojamos makulatūros kipių skaičius ir bendras makulatūros svoris. Buvo sudaryta komisija Įmonės pagamintiems gaminiams pakuoti sunaudotų pakuočių svorio nustatymui. Atliekant svėrimą komisijos nariai administratorės neinformavo, kad importuotos iš Rusijos įmonių makulatūros kipės būdavo surištos polietileno juosta/virve. Dėl šios priežasties svėrimo akte administratorė nurodė, kad iš Lietuvos gaunamos makulatūros, surištos metaline viela, svoris yra tapatus makulatūrai, gaunamai ir iš Rusijos. Taip pat Įmonės administratorė parengė lentelę, kurioje nurodė iš importo deklaracijų išrinktus duomenis, nurodant kipių skaičių ir bendrą svorį. Visa tai buvo atlikta neturint faktinių duomenų, kaip tiksliai buvo supakuotos iš Rusijos įmonių gautos makulatūros pakuotės.

Pažymėjo, jog Įmonė makulatūrą 2015 - 2016 m. importavo iš Rusijos įmonių OOO „Forest“ ir OOO „Etalon“, tačiau nei importo deklaracijoje, nei sąskaitose nėra nurodyta, kokia medžiaga kipės buvo rišamos, todėl šios Rusijos bendrovės pateikė Įmonei 2017-10-16 pažymas, patvirtinančias, kad 2015 - 2016 m. pateikė Įmonei supresuotas makulatūros pakuotes (kipes), kurios buvo surištos polietileno juosta/virve. Dėl šios priežasties nebuvo reikalinga registruotis Gamintojų ir importuotojų sąvade, kad Įmonė importuoja metalinę pakuotę. Įmonė apskaičiavo deklaruotiną 2015 - 2016 m. importuotos makulatūros plastikinės pakuotės, t. y. polietileno juostos/virvės kiekį. 2015 m. importuotos polietileninės virvės svoris - 0,045 t, 2016 m. - 0,029 t. Pareiškėjo nuomone, ginčijamo sprendimo dalis patvirtinti Aktą dėl apskaičiuoto mokesčio už 2015 - 2016 m. į vidaus rinką išleistus apmokestinamosios metalinės pakuotės kiekius turėtų būti panaikinta, įpareigojant atsakovą pakartotinai atlikti patikrinimą pagal naujai paaiškėjusias aplinkybes.

Pareiškėjas taip pat nurodė, jog Akte neteisingai nurodytas nedeklaruotas į vidaus rinką išleistas apmokestinamosios medinės pakuotės (medinės paletės/padėklai) kiekis, kuris sudaro 6,28 t. Įmonės parduotos medinės pakuotės (padėklai) buvo parduotos kitoms įmonėms, kurios jas pakartotinai panaudojo produkcijai pakuoti, todėl jos negalėjo būti traktuojamos kaip vienkartinės pakuotės, už kurias turėjo būti mokamas mokestis. Šias aplinkybes, pareiškėjo nuomone, patvirtina UAB „Girelės paukštyno“ 2017-10-10 raštas Nr. SR1710-09-02. Tikrinimo metu atsakovui buvo pateiktas UAB „Vulgatus“ raštas dėl pirktų naudotų vienkartinių padėklų.

Patikrinimo akte taip pat nustatyta, kad Įmonė nedeklaravo (nuslėpė) šio į vidaus rinką išleistų apmokestinamosios plastikinės pakuotės kiekio: 2016 m. - 0,543 t. Patikrinimo metu atliktas plastikinės pakuotės sunaudojimo paskaičiavimas remiantis tik normatyvais, neatsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes, kurios turėjo reikšmės didesnio kiekio plastikinės pakuotės sunaudojimui. 2016 m. Įmonės apskaitos dokumentuose buvo fiksuoti atvejai, kai produkcijai pakuoti buvo sunaudota daugiau plėvelės pakuotės tvirtumui sustiprinti. Vienas iš tokių atvejų - eksportuojamos produkcijos pakavimas didesniu plėvelės kiekių pagal kliento poreikį dėl produkcijos transportavimo, daugkartinio sandėliavimo. Be to, 2016 m. balandžio, rugpjūčio, spalio mėnesiais buvo atliekami automatinio pakavimo įrenginio remonto darbai dėl per silpno plėvelės apsukimo, todėl pakuojant produkciją prireikė papildomai ją apsukti rankiniu būdu, dėl ko objektyviai padidėjo eksportuojamos plėvelės kiekis. Produkciją pakuojant rankiniu būdu (pakavimo automato gedimo laikotarpiais) taip pat buvo sunaudotas didesnis kiekis plėvelės eksportuotai produkcijai supakuoti. Tačiau patikrinimo metu į šias aplinkybes nebuvo atsižvelgta.

Pažymėjo, jog ginčijamą sprendimą atsakovas priėmė vadovaudamasis objektyviai nepatikrintais duomenimis, neįvertinęs pareiškėjo nurodytų įvykių realumo. Patikrinimas Įmonėje buvo atliktas skubotai ir paviršutiniškai, iš esmės nebendradarbiaujant su pareiškėju, tai apsunkino pareiškėjo galimybes pateikti visus reikšmingus duomenis ir juos pagrindžiančius dokumentus. Prašė skundą tenkinti.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – Departamentas) su skundu nesutinka, atsiliepime nurodė ir atsakovo atstovės teismo posėdžio metu paaiškino, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovas nuo 2017-05-03 iki 2017-08-11 atliko Įmonės planinį patikrinimą, kurio tikslas - gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo teisėtumas už 2016 m. laikotarpį; mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo patikrinimas už 2015 - 2016 m. mokestinius laikotarpius; pakuočių gamintojams ir importuotojams nustatytų reikalavimų vykdymas. Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjas įrodančių dokumentų apie popierinių/kartoninių pakuočių atliekų sutvarkymą už 2016 m. laikotarpį neišrašė; nuo 2015 m. iki 2017-05-03 netinkamai vykdė pakuočių apskaitą (Nevykdyta importuotos gaminiais pripildytos pakuotės apskaita. Neapskaityti importuotos žaliavos pakavimui panaudotos metalinės pakuotės (metalinė viela) kiekiai. Netinkamai įvertinta popierinių etikečių pakuotės rūšis (apskaityta kaip plastikinė PET). Visa gaminių pakavimui panaudota plastikinė pakuotė pagal rūšį įvertinta kaip PET); nedeklaravo (nuslėpė) į vidaus rinką išleistų apmokestinamosios pakuotės kiekių: 2015 m. - 0,898 t - metalinės, 0,001 t - popierinės/kartoninės; 2016 m. - 0,543 t plastikinės, 0,576 t - metalinės, 0,004 t - popierinės/kartoninės, 6,28 t - medinės.

Teisingam mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimui ir deklaravimui ūkio subjektai privalo nustatyta tvarka pagal Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus vesti apmokestinamųjų pakuočių apskaitą. Iki mokestinio patikrinimo pradžios pareiškėjas nevykdė pakuočių apskaitos pagal nustatytus minėtų taisyklių reikalavimus, t.y. nebuvo vykdyta importuotos gaminiais pripildytos pakuotės apskaita, netinkamai vykdyta gaminiams pakuoti panaudotos pakuotės apskaita.

Patikrinimo metu taip pat buvo nustatyta, kad importuota žaliava, kaip ir įsigyta Lietuvoje, pakuojama metalinėmis vielomis. Šį faktą patvirtina 2017-05-25 Mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo teisingumą patvirtinančių duomenų ir informacijos surinkimo akte fiksuota informacija apie neapskaitytus importuotos metalinės pakuotės kiekius. Pareiškėjas pateikė duomenis apie 2015 - 2016 m. laikotarpiu importuotos bei Lietuvoje įsigytos žaliavos pakuočių apskaitą, pakuotės svėrimo aktą, kur aiškiai įvardintas faktas apie importuotos ir Lietuvoje įsigytos žaliavos pakavimą metaline viela. Taip pat 2017-07-21 papildomai pateikė Įmonės vadovo patvirtintą Pakuočių apskaitos tvarką, kurios 3 punkte konstatuojama, kad importuota žaliava supakuota metaline viela. Remiantis minėtais duomenimis pagrįstai nustatyti ir patvirtinti apmokestinamosios metalinės pakuotės kiekiai – 2015 m. – 0,898 t, 2016 m. – 0,576 t.

Patikrinimo metu išanalizavus ir įvertinus pateiktus Įmonės pakuočių apskaitos duomenis ir buhalterinės apskaitos dokumentus, pagrįstai nustatyta, kad Įmonė netinkamai apskaitė gaminių pakavimui panaudotus ir į vidaus rinką išleistus medinės pakuotės kiekius. Nustatytas nedeklaruotas 2016 m. laikotarpiu į vidaus rinką išleistas 6,28 t medinės pakuotės kiekis.

Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad 2015 - 2017 m. laikotarpiu Įmonės gaminamos produkcijos asortimentas nepakitęs, tačiau vertinant atskirų 2015 - 2017 m. laikotarpių prekinių vienetų sąrašą, skiriasi gaminiui pakuoti panaudotos pakuotės svoris, realizuotas (sunaudotas) gaminiams pakuoti panaudotos pakuotės kiekis nesutampa su Įmonės nustatytu vienam gaminiui pakuoti panaudotos pakuotės kiekiu prekinių vienetų sąraše. Nustatytas faktas, kad remiantis buhalterinės programos duomenimis gaminių pakavimui sunaudotas (įvertinus likučius) plastikinės pakuotės kiekis 2016 m. laikotarpiu - 7,693 t, pakuočių apskaitoje įvertintas ir deklaruotas - 3,498 t. Todėl patikrinimo akte pagrįstai nustatytas 2016 m. neapskaitytas (nuslėptas) 0,543 t plastikinės pakuotės kiekis. Prašė skundą atmesti.

Skundas netenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl Departamento 2017-09-19 sprendimo Nr. S12-16 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, kuriuo nustatyta, kad Įmonė nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis 2015 - 2016 m. bei paskaičiuotas 5072 Eur mokestis už nuslėptą (nedeklaruotą) apmokestinamosios pakuotės kiekį, pagrįstumo ir teisėtumo.

Byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad Departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyrius nuo 2017-05-03 iki 2017-08-11 atliko pareiškėjo planinį patikrinimą, kurio tikslas - gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo teisėtumas už 2016 m. laikotarpį; mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo patikrinimas už 2015 - 2016 m. mokestinius laikotarpius; pakuočių gamintojams ir importuotojams nustatytų reikalavimų vykdymas. Mokestinio patikrinimo rezultatai nustatyti 2017-08-11 Patikrinimo akte Nr. MAKP-42, kuris patvirtintas 2017-09-19 sprendimu Nr. S12-16 (toliau - Sprendimas). Patikrinimo metu nustatyta, kad: pareiškėjas įrodančių dokumentų apie popierinių/kartoninių pakuočių atliekų sutvarkymą už 2016 m. laikotarpį neišrašė; nuo 2015 m. iki patikrinimo pradžios – 2017-05-03 netinkamai vykdė pakuočių apskaitą (Nevykdyta importuotos gaminiais pripildytos pakuotės apskaita. Neapskaityti importuotos žaliavos pakavimui panaudotos metalinės pakuotės (metalinė viela) kiekiai. Netinkamai įvertinta popierinių etikečių pakuotės rūšis (apskaityta kaip plastikinė PET). Visa gaminių pakavimui panaudota plastikinė pakuotė pagal rūšį įvertinta kaip PET); nedeklaravo (nuslėpė) į vidaus rinką išleistų apmokestinamosios pakuotės kiekių: 2015 m. - 0,898 t - metalinės, 0,001 t - popierinės/kartoninės, 2016 m. - 0,543 t plastikinės, 0,576 t - metalinės, 0,004 t - popierinės/kartoninės, 6,28 t - medinės. Tuo pareiškėjas pažeidė Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio, Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 straipsnio, 8 straipsnio 4 ir 6 dalių, Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių V, VII skyrių reikalavimus.

Atliekų tvarkymą Lietuvoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymas, Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas. Šiais teisės aktais suformuota ir įteisinta visų gamintojų ir (ar) importuotojų prievolė finansuoti ir tinkamai organizuoti atliekų tvarkymą. Atliekų tvarkymo taisyklės bei Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklės numato finansinius instrumentus (mokesčius, Vyriausybės nustatytas pakuočių atliekų tvarkymo užduotis, ekonomines baudas), užtikrinančius tinkamą gamintojų ir (ar) importuotojų į vidaus rinką išleidžiamų pakuočių ir pakuočių atliekų sutvarkymą. Minėtais teisės aktais nustatyta prievolė atliekų turėtojams (darytojams) - išrūšiuoti, teisingai identifikuoti savo veikloje susidariusias atliekas, teisėtai atiduoti atliekų tvarkytojui ir finansuoti jų sutvarkymą pagal galiojančius rinkoje atliekų tvarkymo įkainius. Todėl savo ūkinėje veikloje UAB „(duomenys neskelbtini).“ privalėjo (ir privalo) teisingai ir nustatyta tvarka vertinti bei apskaityti: kiek ir kokių atliekų susidaro įmonėje, kiek išleidžiama į vidaus rinką apmokestinamųjų pakuočių, kurios išpakavus gaminius taps atliekomis, kaip finansuos jų sutvarkymą, taip pat privalo nustatyta tvarka vesti pakuočių apskaitą, mokėti mokestį.

Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 3 straipsnio 3 dalis, 4 straipsnio 3 dalis, 8 straipsnio 4 dalis numato, jog mokestis už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis mokamas pagal faktiškai per mokestinį laikotarpį tiektą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pripildytos gaminių apmokestinamosios pakuotės kiekį. Šio įstatymo 2 straipsnio 21 dalis ir Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 19 ir 24 dalys nustato, kad: Tiekimas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai - tuščių ar gaminiais pripildytų pakuočių perleidimas už atlygį ar nemokamai kitam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje arba gaminiais pripildytų pakuočių sunaudojimas savoms reikmėms; Pakuočių sunaudojimas savo reikmėms - į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtų ar Lietuvos Respublikos teritorijoje pagamintų supakuotų gaminių išpakavimas, siekiant šiuos gaminius panaudoti savo vykdomoje veikloje ar perleisti kitam asmeniui. Pakuotė - grąžintinas ar negrąžintinas gaminys iš bet kokių medžiagų, skirtas daiktams, pradedant žaliavomis ir baigiant perdirbtais produktais, pakuoti (fasuoti), apsaugoti, tvarkyti, transportuoti ir pateikti vartotojams ar produktų naudotojams (Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 21 d.).

Apskaičiuodami ir deklaruodami mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis ūkio subjektai privalo vadovautis Aplinkos ministro 2011-03-01 įsakymu Nr. D1-1885 patvirtintomis Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklėmis (toliau - Taisyklės), kuriose įtvirtintas reikalavimus vesti apmokestinamųjų pakuočių apskaitą (26 p.). Bet kurio importuotojo ir (ar) gamintojo, vidaus rinkai tiekiančio supakuotus gaminius, pakuočių apskaitoje privalo būti reglamentuoti duomenys: prekinių vienetų (gaminių) pirminės, antrinės ir tretinės pakuotės sąrašas; Lietuvos Respublikos teritorijoje panaudotos gaminiui pakuoti pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, polietilenterftalatas (toliau - PET), popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; importuotos (įvežtos į Lietuvos Respubliką) gaminių pripildytos pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; eksportuotos (išvežtos iš Lietuvos Respublikos) gaminių pripildytos pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; Lietuvos Respublikos vidaus rinkai patiektos gaminiais užpildytos pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; iš Lietuvos Respublikos vidaus rinkos susigrąžintos pakartotinio naudojimo pakuotės svoris (tuo atveju, jei gamintojas ir importuotojas vidaus rinkai tiekia į pakartotinio naudojimo pakuotę supakuotus gaminius); tuščios pakuotės sąrašas, rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė ar kita) ir pakuotės svoris (privaloma tik tuščios pakuotės gamintojams ir importuotojams).

Patikrinimo aktas Nr. MAKP-42 ir jo priedai neginčijamai patvirtina, jog iki mokestinio patikrinimo pradžios (2017-05-03) pareiškėjas nevykdė pakuočių apskaitos pagal nustatytus Taisyklių reikalavimus, t.y. nebuvo vykdyta importuotos gaminiais pripildytos pakuotės apskaita bei netinkamai vykdyta gaminiams pakuoti panaudotos pakuotės apskaita. Šių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu neginčijo ir pareiškėjo atstovas. Be to, už netinkamai vykdytą pakuotės apskaitą 2017-02-14 įsakymu Nr. ĮS-AP/1702-14 Įmonės vadovas paskirtai atsakingai darbuotojai skyrė nuobaudą - įspėjimą. Su nustatytais pažeidimais atsakingas asmuo sutiko.

Dėl metalinės pakuotės

Bylos duomenys patvirtina, jog patikrinimo metu Departamento pareigūnas įvertinto faktinę Įmonės veiklą, t. y. apžiūrėjo importuotas žaliavas ir gaminamus gaminius, tuščias pakuotes. Apžiūroje dalyvavo Įmonės vadovas ir atsakingas asmuo, kurie teikė visą informaciją apie importuojamas žaliavas bei gaminamą produkciją, apie jų pakavimo principus. Šias aplinkybes patvirtino ir Įmonės direktorius teismo posėdžio metu. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad importuota žaliava, kaip ir įsigyta Lietuvoje, pakuojama metalinėmis vielomis. Šį faktą patvirtina 2017-05-25 Mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo teisingumą patvirtinančių duomenų ir informacijos surinkimo aktas (Priedas Nr. 4), kuriame nurodyta informacija apie neapskaitytus importuotos metalinės pakuotės kiekius. Dėl Įmonėje nevykdytos importuotos (įvežtos į Lietuvos Respubliką) gaminių pripildytos pakuotės apskaitos, buvo duotas nurodymas iki 2017-07-10 pateikti 2015 - 2016 m. laikotarpiu importuotos žaliavos pakavimui panaudotos pakuotės apskaitą. Pareiškėjas pateikė Pakuotės svėrimo aktą (Priedas Nr. 5), kuriame aiškiai nurodytas faktas apie importuotos ir Lietuvoje įsigytos žaliavos pakavimą metaline viela. Taip pat 2017-07-21 papildomai pateikė Įmonės vadovo patvirtintą (2017-06-05) Pakuočių apskaitos tvarką, kurios 3 punkte konstatuojama, kad importuota žaliava supakuota metaline viela. Taigi, šiais duomenimis remiantis pagrįstai buvo nustatyti neapskaityti importuoti ir išleisti į vidaus rinką 2015 m. - 0,898 t, 2016 m. - 0,576 t metalinės pakuotės kiekiai. Jokių kitų papildomų įrodymų, kitas faktines aplinkybes pagrindžiančių dokumentų, pareiškėjas iki ginčijamo sprendimo priėmimo atsakovui nepateikė. UAB „(duomenys neskelbtini).“ vadovas pateiktose pastabose dėl Patikrinimo akte nurodytų neapskaitytų metalinės pakuotės kiekių jokių pastabų ar prieštaravimų nereiškė, tuo pripažindamas ir patvirtindamas neapskaitytus apmokestinamosios metalinės pakuotės kiekius. Teismo posėdžio metui Įmonės vadovas taip pat iš esmės šias aplinkybes pripažino. Pareiškėjo su skundu pateiktus duomenis apie kitus importuotus plastikinės pakuotės kiekius teismas atmeta ir vertina kaip bandymą išvengti mokestinės prievolės.

Dėl medinės pakuotės

Patikrinimo metu 2017-05-25 Mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo teisingumą patvirtinančių duomenų ir informacijos surinkimo akte (Priedas Nr. 4) konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini).“ pakuočių pakartotinio naudojimo bei pakuočių pakartotinio naudojimo apskaitos nevykdo. Pagal pateiktus Įmonės pakuočių apskaitos duomenis ir buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatyta, kad Įmonė netinkamai apskaitė gaminių pakavimui panaudotus ir į vidaus rinką išleistus medinės pakuotės kiekius, nustatytas nedeklaruotas 2016 m. laikotarpiu į vidaus rinką išleistas 6,28 t medinės pakuotės kiekis. Tai, kad pareiškėjas 2015 - 2016 m. laikotarpiu nevykdė pakuočių pakartotinio naudojimo, patvirtina ir Įmonės už minėtus laikotarpius pateiktose Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijose (Forma FR0524) nurodyta informacija, kurioje nenurodytas medinės daugkartinės pakuotės kiekis (Priedas Nr. 7). Todėl nesant įrodymų ir pagrindžiančių dokumentų bei atsižvelgiant į tai, kad Įmonė pateiktose pastabose neturėjo jokių pretenzijų paskaičiuotam nedeklaruotam medinės pakuotės kiekiui, pagrįstai nustatytas 2016 m. laikotarpiu išleistais į vidaus rinką 6,28 t gaminiais pripildytos medinės pakuotės kiekis. Kitų duomenų atsakovui pateikta nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini).“ vadovo pateiktose pastabose dėl Akte nurodytų neapskaitytų medinės pakuotės kiekių jokių pastabų ar prieštaravimų nenurodyta.

Dėl plastikinės pakuotės

Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad 2015 - 2017 m. laikotarpiu Įmonės gaminamos produkcijos asortimentas nepakitęs, tačiau įvertinus atskirų šio laikotarpio prekinių vienetų sąrašą, skiriasi gaminiui pakuoti panaudotos pakuotės svoris (Priedas Nr. 8), realizuotas (sunaudotas) gaminiams pakuoti panaudotos pakuotės kiekis nesutampa su Įmonės nustatytu vienam gaminiui pakuoti panaudotos pakuotės kiekiu prekinių vienetų sąraše. Nustatytas faktas, kad remiantis buhalterinės programos duomenimis gaminių pakavimui sunaudotas (įvertinus likučius) plastikinės pakuotės kiekis 2016 m. laikotarpiu - 7,693 t (šie kiekiai Įmonės patvirtinti 2017-08-07 pateiktoje informacijoje (9 Priedas)), Įmonės pakuočių apskaitoje įvertintas ir deklaruotas - 3,498 t. Todėl atsižvelgiant į šiuos duomenis pagrįstai buvo perskaičiuoti į vidaus rinką išleistos pakuotės kiekiai (Priedas Nr. 10) ir Aktu nustatytas 2016 m. laikotarpiu neapskaitytas (nuslėptas) 0,543 t plastikinės pakuotės kiekis. 2017-09-08 pareiškėjas pateikė rašytines pastabas, kurios išanalizuotos ir įvertintos tvirtinant patikrinimo rezultatus (Priedas Nr. 6). Pateiktose pastabose Įmonė sutiko ir pripažino didesnio (10-20 %), nei nurodyta prekinių vienetų sąraše, plastikinės pakuotės kiekio panaudojimą (neišskiriant jokios prekių grupės, kuriai būtų tikslinga ar privalu naudoti didesnį plastikinės pakuotės kiekį). Tačiau nepateikė jokių svarbių įrodančių dokumentų, paneigiančių faktą apie patikrinimo akte paskaičiuotus nedeklaruotus į vidaus rinką išleistus gaminių pakavimui panaudotos 0,543 t plastikinės pakuotės kiekius.

Šioje ginčo situacijoje pažymėtina, jog aplinkosaugos, atliekų tvarkymo politikoje vienas svarbiausių principų „teršėjas moka“. Principu „teršėjas moka“ siekiama teisingai paskirstyti dėl aplinkos taršos patirtas išlaidas. Šios išlaidos neužkraunamos tretiesiems asmenims, ypač visuomenei, ir nepamirštamos, bet priskiriamos už taršą atsakingiems asmenims. Lemiamas kriterijus palyginti ir galbūt pateisinti pareigą mokėti už atliekų šalinimą yra prisidėjimas prie taršos. Toks šio principo aiškinimas užtikrina ir sąžiningą konkurenciją tuo atveju, kai šis principas įmonėms taikomas nuosekliai ir vienodai. Dėl šios priežasties su principu „teršėjas moka“ būtų nesuderinama tai, jeigu tokie asmenys, dėl kurių susidarė atliekos, galėtų išvengti dėl atliekų numatytų finansinių pareigų ir niekas neturi būti įpareigotas padengti išlaidas, susijusias su teršalų, prie kurių susidarymo jis neprisidėjo, šalinimu. Taigi, ne visuomenė, ne visi mokesčių mokėtojai turi kompensuoti išlaidas, susijusias su pakuočių atliekų tvarkymu, o tas, kuris yra tiesiogiai už tai atsakingas - supakuotų gaminių gamintojas/importuotojas. Todėl gamintojai, turi stengtis mažinti ūkinėje veikloje susidarančių atliekų kiekius, privalo atsakingai, teisės aktų nustatyta tvarka, organizuoti ir finansuoti jų tvarkymą.

Atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, ginčijamas Departamento 2017-09-19 sprendimas Nr. S12-16 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jo nėra jokio teisinio pagrindo, skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus skundo reikalavimą dėl sprendimo panaikinimo, nėra jokio pagrindo tenkinti reikalavimą - įpareigoti atsakovą perskaičiuoti pareiškėjo mokėtiną mokestį už 2015-2016 m. apmokestinamos pakuotės kiekį, šioje dalyje skundas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.