Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. lapkričio 19 d., apie 19 val. 40 min., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,33 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuri registruota J. V. vardu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir ATPK 123 str. 1 d.

Pažeidėjas V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkas J. V. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi (b. l. 8).

Be pažeidėjo prisipažinimo padarius administracinės teisės pažeidimus, jo kaltę įrodo Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų R. D., D. K. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. K. nustatytas 2,33 promilės girtumas (b. l. 6), iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, kad V. K. 2015 m. liepos 29 d. baustas pagal ATPK 129 str. Pažeidėjo veika kvalifikuota teisingai, ji atitinka ATPK 130² str. ir ATPK 123 str. 1 d. kvalifikacijas.

ATPK 130² str. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis per metus laiko baustas už tos pačios rūšies pažeidimą – 2015 m. sausio 27 pagal ATPK 131 str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. K. padarytas pažeidimas – pakartotinis automobilio vairavimas apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti transporto priemones – yra ypač pavojingas administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų transporto eismo ir jo dalyvių saugumui. Pažeidėjas ne kartą vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, šį kartą pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Atsižvelgtina į tai, kad jam nustatytas 2,33 promilės girtumas. Visa tai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo polinkį nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių. Remiantis nustatytų aplinkybių visuma, V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą paskirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina ir tai, kad ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Aplinkybė, kad transporto priemonė priklauso kitam asmeniui, nepašalina galimybės jos konfiskuoti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarime pažymėta, kad, kai sprendžiamas ne pažeidėjui, bet kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, kurios buvo panaudotos darant ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (pakartotinį transporto priemonių vairavimą vairuotojams esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), konfiskavimo klausimas, mutatis mutandis taikytinos ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimo nuostatos, kuriomis konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo (kontrabandos) įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra, tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Toks teisinių santykių sureguliavimas yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas (Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1142-327/2014). Esant šioms aplinkybėms, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. V. vardu, konfiskavimu.

V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti V. K. 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. V. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.