- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-19
- Bylos Nr.
- 2-2067-896/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01588-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- V. S.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovei I. S., jos atstovui adv. J.Petrikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui V. S. ir institucijai, byloje teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl fiktyvios santuokos pripažinimo negaliojančia,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pripažinti negaliojančia fiktyvią santuoką, sudarytą 2012-12-21 Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 433, tarp I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos pripažinimo negaliojančia ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę „S.“, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė I. S. paaiškino, kad V. S. su ja santuoką norėjo sudaryti tik todėl, kad būtų greičiau paleistas iš pataisos namų. Ji turi dukrą, todėl atsakovas prašydamas į lygtinį paleidimą, galėjo rašyti, kad turi šeimą. Jie susipažino, kai V. S. jai parašė žinutę., Jie pradėjo susirašinėti, jis įkalbinėjo susituokti. Jis juo patikėjo ir sutiko. Kai jie susituokė, jų bendravimas baigėsi, santuokos dieną, ilgalaikio pasimatymo metu jie nebendravo. Po santuokos sudarymo nesimatė, jis parašė tik kelias žinutes. V. S. dar prieš santuoką prašė jos atsiųsti pinigų, ji nusiuntė 500 Lt. Atsakovas ir kitoms moterims siuntinėja žinutes, jo tikslas yra išvilioti pinigus ir kuo greičiau išeiti į laisvę (b.l. 27-28).
Atsakovas V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Ieškovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad I. S. gyvenamąją vietą deklaravusi 1991-01-14 adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos sav. (b.l. 4). Pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad I. S. šeimą sudaro vyras V. S. ir duktė A. S. (b.l. 5). A. S. gimė 2009-03-13, tėvai Ž. S. ir I. S. (b.l. 6). I. S. ir V. S. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių LR teritorijoje, neturi (b.l. 7, 8). Ieškovės pajamas per laikotarpį nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2013 m. sausio mėn. sudarė iš viso 5059,40 Lt (b.l. 9). Iš 2013-04-08 Kauno apygardos nutarties byloje Nr. 1S-506-383/2013 matyti, kad V. S., argumentuodamas lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, nurodė, kad bausmės atlikimo metu susituokė, turi vaiką ir nori rūpintis šeima (b.l. 23-24).
Ieškinys tenkintinas.
Santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius, gali būti pripažinta negaliojančia pagal vieno iš sutuoktinių arba prokuroro ieškinį (CK 3.39 str.).
Iš ieškovės ir liudytojo M. M. paaiškinimų matyti, kad atsakovas įregistruoti santuoką siekė ne tikslu sukurti šeimos teisinius santykius, o tam, kad probacijos komisijai galėtų argumentuoti dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrindų ir nurodyti, kad bausmės atlikimo metu susituokė, turi vaiką ir nori rūpintis šeima. Tokius ieškovės ir liudytojo parodymus patvirtina ir 2013-04-08 Kauno apygardos nutartis byloje Nr. 1S-506-383/2013 (b.l. 23-34). Be to, teismas atsižvelgia į liudytojo M. M. paaiškinimus, kad jis kartu su V. S. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, ir V. S. įkalbinėjo I. S. sudaryti santuoką tik tam, kad greičiau išeitų į laisvę. Be to, M. M. paaiškino, kad kalbėjo su V. S., šis dėl santuokos pripažinimo negaliojančia neprieštarauja. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad šeimyninio gyvenimo I. S. ir V. S. nevedė, po santuokos įregistravimo jų bendravimas faktiškai nutrūko, t.y. V. S. neliko tikslo toliau bendrauti su I. S., nes tikslas – santuokos įregistravimas, jau buvo pasiektas. Todėl darytina išvada, kad faktiškai šalys santuokinio gyvenimo nevedė, faktinių santuokinių ryšių nebuvo. Santuoka tarp I. S. ir V. S. buvo sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius, todėl yra fiktyvi ir pripažintina negaliojančia.
Iš atsakovo priteistina 432 Lt (keturi šimtai trisdešimt du litai) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Iš atsakovo priteistinos 10,06 Lt pašto išlaidos valstybei (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti negaliojančia fiktyvią santuoką, sudarytą 2012-12-21 Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 433, tarp I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Santuoką pripažinus negaliojančia V. S. palikti pavardę „S.“, I. S. palikti pavardę „S.“.
Priteisti iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 432 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,06 Lt (dešimt litų 6 ct) pašto išlaidas valstybei.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos pripažinimo negaliojančia faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.