Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant V. P. atlikti viešuosius darbus per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 139 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių, ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, ir V. P. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 MGL dydžio, tai yra 3000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 MGL, tai yra 2 000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsnio 2 dalimi, V. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus; automobilio ,,Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant V. P. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant V. P. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; neatlygintinai per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 40 MGL, tai yra 2000 Eur dydžio bauda;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausmes apimant švelnesnę, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant V. P. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. P. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 4 metus; konfiskuota automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1 540 Eur;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos – 30 parų arešto bausmės dalimi, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 40 MGL, tai yra 2 000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir V. P. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi subendrintos ir paskirtos 90 parų arešto bausmės. Arešto bausmę atliko, 2024 m. liepos 12 d. paleistas iš bausmės atlikimo vietos, tačiau liko nesumokėta 40 MGL, tai yra 2 000 Eur dydžio bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. žinodamas, jog jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. birželio 21 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 21 d. iki 2027 m. birželio 21 d., sistemingai vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta; 2024 m. vasario 2 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. vasario 14 d. Kauno r. krašto keliu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. kovo 6 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 11 d. Kauno r. sav. krašto keliu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 12 d. Kauno r. sav. krašto keliu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 13 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, t. y. tokiais savo veiksmais sistemingai ir piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje.?

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes bei nurodė, jog automobilį nurodytomis dienomis vairavo jis pats. Automobilį vairavo, nes važinėjo į pokalbius dėl darbo. Vairavo blaivus, segėjo saugos diržą, važiavo saugiu greičiu. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir skirti jam baudą. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje ir aktyviai ieškosi darbo.

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš 2024 m. birželio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate gauto Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus skundo „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“ matyti, kad 2022 m. gruodžio 12 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašytas V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 1 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. lapkričio 30 d. 2023 m. kovo 14 d. V. P. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.

2023 m. birželio 22 d. Probacijos tarnyba gavo vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 26 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. P. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. P. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, BK 72 straipsnio 5 dalimi, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 21 d. 2023 m. birželio 27 d. V. P. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą V. P. nevykdė probacijos sąlygų, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi, tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas, asmeniui panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, jis pasiųstas vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi subendrintą ir paskirtą 90 parų arešto bausmę. 2023 m. gruodžio 15 d. asmuo išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, tačiau baudžiamojo poveikio priemonės kontrolė vykdoma iki 2027 m. birželio 21 d.

2023 m. gruodžio 22 d. buvo kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kadangi patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad 2023 m. liepos 15 d. (protokolas surašytas 2023 m. rugsėjo 13 d.), V. P. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, tai yra vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, važiuodamas atbuline eiga neužtikrino saugaus eismo ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį. 2024 m. gegužės 22 d. patikrinus duomenų registrus, nustatyta, kad 2024 m. balandžio 12 d. V. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta ir jau buvo baustas, kai nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos. Vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka išregistruota (neperregistruota), be privalomosios techninės apžiūros, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: (duomenys neskelbtini)), pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį. Taip pat 2024 m. balandžio 13 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta. Asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: (duomenys neskelbtini)), pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį. Dėl ankstesnių administracinių pažeidimų (vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės: 2024 m. vasario 2 d. ROIK: (duomenys neskelbtini); 2024 m. vasario 14 d. ROIK: (duomenys neskelbtini); 2024 m. vasario 19 d. ROIK: (duomenys neskelbtini); 2024 m. kovo 6 d. ROIK: (duomenys neskelbtini); 2024 m. kovo 21 d. ROIK: (duomenys neskelbtini); 2024 m. balandžio 5 d. ROIK: (duomenys neskelbtini); 2024 m. balandžio 11 d. ROIK: (duomenys neskelbtini). V. P. sistemingai pažeidžia teismo sprendimu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 7–8).

Iš 2024 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų gauto atsakymo matyti, kad Antstolių informavimo sistemos duomenimis, nuteistasis V. P. jam baudžiamojoje byloje Nr. e1-1981-1127/2023 paskirtos bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs, iš jo išieškoma suma – 1540 Eur (b. l. 69–71).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, jog V. P. yra fiksuoti pažeidimai už transporto priemonės vairavimą, kai asmeniui specialioji teisė vairuoti yra atimta (b. l. 55–66).

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Teismų praktikoje suformuota pozicija, kad siekiant asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal šio straipsnio nuostatas, turi būti nustatyta, kad kaltinamasis supranta jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir jam taikomus apribojimus, suvokia baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarką, žino galinčius kilti padarinius dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau tai suvokdamas baudžiamojo poveikio priemonę pažeidžia ir nori taip elgtis. Teismas, nustatęs baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimą, turi įvertinti ar nusikalstama veika padaryta sistemingai bei piktybiškai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-184-648/2021). Paties kaltinamojo V. P. prisipažinimu bei parodymais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus skundu „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“, Antstolių informavimo sistemos duomenimis ir administracinių nusižengimų registro išrašu neginčijamai nustatyta, kad V. P. žinodamas, jog jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. birželio 21 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 21 d. iki 2027 m. birželio 21 d., sistemingai vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. liepos 15 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta; 2024 m. vasario 2 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. vasario 14 d. Kauno r. krašto keliu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. kovo 6 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 5 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 11 d. Kauno r. sav. krašto keliu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 12 d. Kauno r. sav. krašto keliu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta; 2024 m. balandžio 13 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, t. y. tokiais savo veiksmais sistemingai ir piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. P. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. P. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 55–66). Kaltinamasis V. P. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 53–54). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą V. P. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 50–52). V. P. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 24 MGL, tai yra 1200 Eur (tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL, tai yra 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti V. P., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Išaiškinti, kad V. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.