Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Juozapui Surbliui, Rimvydui Paulauskui ir Irenai Barauskaitei-Gaižiūnienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, studijuojantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. ir jam paskirta 9 MGL (342 Eur) dydžio bauda, pritaikius BK 64¹ str., galutinė bausmė paskirta 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

P. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti pradinį išsilavinimą, besimokanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

M. M. (M. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, latvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių: 2014 m. gegužės 6 d., apie 16.55 val., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš P. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 100 litų įsigijo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu, t. y. 1,753 g narkotinės medžiagos – kanapių, jį laikė prie savęs ir gabeno, kol tą pačią dieną, apie 17 val. prie Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur apie 17.15 val. jo asmens apžiūros metu folijos lankstinuką su narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji P. P. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes bei ją pardavė: 2014 m. gegužės 6 d., apie 16.55 val. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atgabeno vieną folijos lankstinuką su 1,753 g narkotinės medžiagos – kanapių ir čia už 100 litų pardavė S. N.. Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą kitaip platinti, ji laikė prie savęs ir gabeno du folijos lankstinukus su 1,111 g narkotinės medžiagos – kanapių, kol tą pačią dieną, apie 19 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pristatyta į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur apie 19.35 val. jos asmens kratos metu du folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. M. neteisėtai, turėdamas tikslą kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes: 2014 m. balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 120,604 g narkotinės medžiagos – kanapių ir ją atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Čia jis įsigytą narkotinę medžiagą išfasavo į ne mažiau kaip 102 folijos lankstinukus bei vieną popieriaus lankstinuką ir laikė, kol 2014 m. gegužės 6 d. kratos, atliktos jo gyvenamojoje vietoje, metu dalį šių narkotinių medžiagų, t. y. 117,74 g, išfasuotų į 99 vnt. folijos lankstinukų, iš kurių vienas buvo P. P. piniginėje, ir vieną popieriaus lankstinuką, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. gegužės 6 d. sugalvojo nusipirkti narkotinės medžiagos – kanapių, kadangi norėjo parūkyti. Paskambino P. P., jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini). Susitikęs su P. P., jis nusipirko iš jos 1,753 g kanapių už 100 Lt ir buvo netrukus sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl pinigų jie su P. nesitarė, tiesiog jis manė, kad tiek užteks. Jis žinojo, kad iš P. P. galima gauti kanapių. Jis P. pažįsta gal 2 ar 3 metus, gyvena tame pačiame rajone, jie su P. nedaug bendravo, ji pati per vieną vakarėlį netiesiogiai užsiminė, kad ji gali gauti parūkyti kanapių, tiesiog leido tai suprasti. P. pati jam davė savo telefono numerį. Jis jai paskambino, sakė, kad nori su ja susitikti, mano, kad ji suprato, ko jis nori. Atvirai su ja nekalbėjo, tik prašė susitikti. SMS pranešimais tarėsi, kad jie bus trise – tai reiškia, kad norėjo trijų lankstinukų. Ji tą suprato. Tai buvo pirmas kartas, kai iš P. P. įsigijo kanapių. Jis jos neklausė ir nežino, iš kur ji gavo kanapių. Niekada nėra matęs ir nepažįsta M. M., teisme jį pamatė pirmą kartą. Šiuo metu neakivaizdžiai studijuoja (duomenys neskelbtini). Dirba (duomenys neskelbtini), kai dirba, tą dieną į paskaitas nenueina, egzaminus išsilaiko, turi skolą tik iš anglų kalbos. Darbas sekasi neblogai, uždirba apie 1700 Lt į rankas, padeda tėvams. Gyvena su tėvais ir su broliu. Brolis M. N. yra jaunesnis už jį pusantrų metų, mokosi (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje, I kurse. Brolis jam yra autoritetas, darys jam teigiamą įtaką. Jis nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamoji P. P. iš esmės prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. gegužės 6 d. ėjo pas savo vaikiną M. M., su kuriuo bendrauja apie metus laiko, į jo butą, prieš tai užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę nupirkti mineralinio vandens, nes jis buvo to prašęs. Atėjus pas M. M., jie atsigėrė arbatos, parūkė kanapių, ir jis atsigulė miegoti. Tada jai paskambino S. N.. Ji suprato, kad jis nori parūkyti kanapių, nes jie apie porą savaičių iki įvykio buvo susitikę mieste, ji buvo jam užsiminusi, kad jos draugas labai daug rūko kanapių. S. N. paklausė, ar ji negali kokį kartą jam išnešti parūkyti kanapių. Ji pažįsta jį apie 4 metus, gyvena viename rajone, anksčiau lankė tą pačią mokyklą, sėdėdavo kartu kieme. Kadangi M. miegojo, ji paėmė nuo stalo kanapių lankstinukus ir išnešė S. N., šis jai davė pinigų. S. kreipėsi į ją, nes M. nepažįsta. S. paklausė, ar ji žino, kodėl jis nori su ja susitikti. Pokalbio su S. N. metu ji suprato, kad jis yra ne vienas, o su trimis draugais, jis pats taip pasakė, todėl ir išnešė didesnį lankstinuką. Žinute ji perklausė, keliese jie bus, nes norėjo išsiaiškinti, kiek lankstinukų su kanapėmis išnešti. S. atėjo su vienu draugu, ji neklausė, kur trečias draugas. Dėl pinigų jie nesitarė, ji jo neprašė, jis pats jai davė. Tada ji grįžo atgal pas M. M., su tais pinigais nežinojo ką daryti, tai įsidėjo į savo piniginę. Kadangi nebuvo ką veikti, M. M. miegojo, pasiėmė dar du kanapių lankstinukus nuo virtuvės stalo ir išėjo į lauką. Gal būtų parūkiusi su drauge. Policijos pareigūnų rastas lankstinukų kiekis priklausė M. M., nes jis labai daug rūkydavo. Ji nematė, kaip kanapės buvo fasuojamos į lankstinukus, M. su ja apie tai nekalbėjo, tik matė lankstinukus virtuvėje ant stalo. Ji nieko nesitarė, nekalbėjo su M. M. dėl kanapių įsigijimo, platinimo, jis jos neprašė niekam perduoti kanapių. Ji ikiteisminio tyrimo metu melavo ir apkalbėjo savo vaikiną M. M., nes manė, kad išvengs atsakomybės. Nurodo, kad ji negalėtų tiek daug rūkyti, o M. M. gal du kartus ar daugiau kartų per dieną rūkė tas kanapes. Ji labai nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio, labai blogai dėl to jaučiasi, išgyvena, nori atsiprašyti savo mamos, kuri taip pat labai išgyvena.

Kaltinamasis M. M. iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. gegužės 6 d. jautėsi labai blogai, nes išvakarėse šventė gimtadienį, pas jį namie vyko vakarėlis. Paprašė savo draugės P. P., kad ateidama jam nupirktų mineralinio vandens. Jai atėjus, jie atsigėrė arbatos, parūkė kanapių, ir jis nuėjo miegoti. Atsikėlęs jos nerado, skambino jai, ji neatsiliepė. Nulipęs į apačią, pamatė policijos pareigūnus. Pažymi, kad visas rastas kanapių kiekis yra jo. Jam buvo labai pigiai pasiūlyta, todėl jis ir įsigijo tokį kiekį sau parūkyti. Ėjo pro senąjį turgų susitikti su draugais, galvojo, gal turguje pamatys kokių narkomanų, pasiklaus dėl kanapių įsigijimo, pamatė stovintį nepažįstamą vyriškį. Jis paklausė, gal šis galėtų jam padėti įsigyti kanapių, vyras atsakė teigiamai. Už pusvalandžio susitarė susitikti toje pačioje vietoje, vyras jam davė kanapes, jis davė pinigus. Jam buvo pasiūlyta berods 150 g kanapių už 1200 Lt. Anksčiau jis iš narkomanų pirkdavo kanapes (duomenys neskelbtini) ir mokėdavo po 30-40 Lt už gramą. Jis galėjo sau leisti sumokėti tokią sumą pinigų, nes buvo daug užsidirbęs užsienyje. Pusė nusipirktų kanapių buvo išfasuota į lankstinukus, kita pusė buvo tiesiog maiše. Kitą dieną lombarde, senajame turguje už 70 Lt nusipirko svarstykles, norėdamas pasitikrinti, ar jo neapgavo, taip pat norėdamas pasidalinti į dozes nesufasuotas kanapes. Įsitikino, kad jo neapgavo, tada pasidalino į dozes nesufasuotas kanapes. Į dozes dalino tam, kad žinotų, kiek per dieną surūko, galvojo, kad neišfasavęs surūkys greičiau. Lankstinukų su kanapėmis buvo visame bute – kambaryje, virtuvėje, jis jų neslėpė. Jis daug rūkydavo, per dieną surūkydavo gal tris lankstinukus, jam tai patiko, tada kurdavo muziką. P. P. kartu su juo parūkydavo, tačiau labai retai. Jo manymu, ji nepardavė kanapių. Ji jo neprašė duoti kanapių pardavimui, jis jos irgi neprašė niekam parduoti kanapių. S. N. jis nepažįsta, pirmą kartą jį mato, niekada nėra su juo bendravęs. Draugams jis nesiūlė, nedavė kanapių parūkyti, jie turėdavo savo. Jis jokio tikslo pardavinėti kanapes neturėjo, nes turėjo gerai apmokamą darbą. Dalis namuose rastų pinigų buvo iš jo gautos algos, dalį pinigų buvo davę tėvai nusipirkti batus. Nuo 2013 m. vasaros dirbo užsienyje, grįžo tų pačių metų rugsėjį užsidirbęs apie 7000 Lt, linksmai leido laiką, iš karto po Naujųjų metų vėl išvyko į užsienį ir grįžo vasario viduryje, grįžo užsidirbęs daugiau nei 10000 Lt. Paskui laukė darbo pasiūlymų, nesulaukė, gavo pasiūlymą vykti dirbti į užsienį tik vasarą, tai iki to laiko nedirbo. Po paleidimo iš suėmimo nėra rūkęs kanapių, labai gailisi dėl tokio savo elgesio, kad įskaudino artimuosius. Šiuo metu tris dienas dirba, trys dienos laisvos, dirba nuo 7 val. iki 16 val. Paskaitos būna nuo 8 val. iki 15 val.

Liudytojas T. Ž. parodė, kad yra Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro tyrėjas. Biuras turėjo informacijos, kad miesto centre asmenys platina narkotinę medžiagą ir į platinimą galimai įtraukta nepilnametė mergina. Duomenys buvo apie nevienkartinį narkotinių medžiagų platinimą. Jie nežinojo konkrečių asmenų ir kas yra ta nepilnametė. 2014 m. gegužės pradžioje pagal biure disponuojamą informaciją prie (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti du vaikinai, prie jų atėjo ir mergina, jie apsikeitė kažkuo ir išsiskyrė. Vaikinai nuėjo link Klaipėdos muzikinio teatro, mergina įėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Buvo įtarta, kad įvyko prekyba narkotinėmis medžiagomis. Vaikinai prie Muzikinio teatro buvo sulaikyti, pristatyti į komisariatą, atliktos jų asmens kratos, pas vieną iš jų buvo rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarta, kanapėmis. Buvo nuspręsta patikrinti ir merginą, tačiau ji greičiau įėjo į laiptinę ir nespėjo jos sulaikyti. Jie laukė, kol ji išeis iš tos laiptinės, nes nebuvo žinomi jos duomenys, kur ji gyvena. S. N., pas kurį buvo rasta narkotinė medžiaga, nurodė, kad jų įsigijo prie (duomenys neskelbtini) iš merginos, vardu P.. Kai išėjo P., jie sulaikė ją, nuvežė į komisariatą, asmens kratos metu rado du lankstinukus su kanapėmis. Todėl nusprendė padaryti kratą tuo adresu, iš kur ji išėjo. Prieš tai žinojo, iš kurio buto ji išėjo, įtarė, kad ten gali būti jos bendrininkai ar narkotinių medžiagų slėptuvė. Buvo trukdoma ikiteisminiam tyrimui, nes mergina neprisistatė, jie užtruko kelias valandas, kol nustatė jos asmens tapatybę, nesakė, kur gyvena. Atvykus į laiptinę, irgi nieko nesakė, iš kurio buto išėjo, teko apsilankyti pas kaimynus. Nustačius butą ir įėjus į vidų, sklido kanapių kvapas. Buto durys buvo neužrakintos, praviros. Bute rado M. M.. Jis pats parodė, kad buvo laikomos kanapės. Atlikus kratą, įvairiose vietose (virtuvėje, spintoje, skalbimo mašinoje) buvo rasta apie 100 kanapių lankstinukų. Buvo rastas ir lankstinukas su LSD. M. M. sakė, kad visos narkotinės medžiagos priklauso jam. Virtuvėje buvo palikta P. P. piniginė, kurioje taip pat rastas vienas lankstinukas su narkotine medžiaga. Buvo įtarta, kad ji platino M. M. kanapes. Sulaikymo metu P. P. nieko nesakė, iš kur gavo tas narkotines medžiagas. Kas dar tiksliai bute buvo rasta, nepamena, gal svarstyklės.

Kaltinamosios P. P. atstovė pagal įstatymą D. B. parodė, kad jos dukra P. P. gerai mokosi (mokymosi vidurkis 8,5 balo), dalyvauja užklasinėje veikloje, yra aktyvi. Dukra yra labai paklusni, namo visada grįžta laiku, yra atvira, viską pasipasakodavo. Ji net negalėjo įtarti, kad taip gali nutikti, nepastebėjo dukros polinkio į narkotines medžiagas, niekada nebuvo užuodusi, kad dukra būtų parūkiusi, mano, kad dukra tiesiog susigundė pabandyti narkotinių medžiagų, tai jaunystės klaida. Jų šeima ūkininkauja. Šeimoje auga dar du 14 ir 5 metų vaikai, dėmesio ir priežiūros jiems tikrai pakanka. Dukra planuoja stoti į universitetą. Iki gegužės mėnesio ji su M. M. draugavo apie 3 mėnesius, draugauja ir dabar, jie yra pora. Jo tėvus ji pažįsta, jie tvarkingi žmonės. Jokių įtarimų, kad M. M. galėtų dukrai daryti neigiamą įtaką nebuvo. M. M. taip pat tvarkingas mandagus vaikinas. Jis važiavo su tėvu dirbti į užsienį. Šiuo metu dukra labai išgyvena, gailisi dėl to, kas įvyko. Ikiteisminio tyrimo metu ji labai bijojo, kad jie, tėvai, nesužinotų apie šį įvykį, todėl taip ir elgėsi, nieko nesakė tyrėjams. Po to įvykio ji labai kontroliuoja dukrą. Kiekvieną mėnesį važiuoja atlikti narkotikų testą. Niekada po to įvykio testas nebuvo teigiamas.

2014-05-06 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad atlikus S. N. apžiūrą, be kitų daiktų, pas jį buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, jis buvo įdėtas į polietileninį paketą Nr. 0044791 ir užplombuotas. Taip pat buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele (1 t., b. l. 8-10).

2014-05-07 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, rastas ir paimtas S. N. apžiūros metu. Telefone buvusios SIM kortelės užrašų knygoje, prie vardo Paula yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2014-05-06 12:21 val., 13:38 val. (o taip pat 2014-05-03 10:14 val., 16:01 val.; 2014-05-14 14:10 val.) iš šio telefono skambinta P. P.. 2014-04-24 15:20 val. į šį telefoną skambinta iš P. P. abonentinio numerio. Vidinėje telefono (SIM kortelės) atmintyje išlikęs 2014-05-06 susirašinėjimas su P. P. abonentu:

15:47:06 val. žinutė P. P. ,,nu kaip kuo sergi?“;

16:51:36 val. S. N. rašo ,,matau“ (1 t., b. l. 22-34).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad pas S. N. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo įdėta SIM kortelė ,,Labas“, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 36).

2014-05-06 asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus P. P. asmens kratą, pas ją, be kitų daiktų, buvo rasti ir paimti du folijos lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, jie buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užplombuoti. Taip pat buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (1 t., b. l. 52).

2014-05-12 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, rastas ir paimtas P. P. asmens kratos metu (1 t., b. l. 62-102).

Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas P. P. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. N. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų nuotraukoje Nr. 2, kaip asmenį, iš kurio jis savo reikmėms pirko kanapių, atpažino kaltinamąją P. P. (1 t., b. l. 180-185).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, 2014-05-06 paimta iš S. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,753 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose sudaro 18,7% (1 t., b. l. 16-17).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2014-05-06 P. P. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,111 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose sudaro 11,3% (1 t., b. l. 56-57).

2014-05-06 gyvenamosios patalpos kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą M. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, be kitų daiktų, buvo rasta ir paimta: M. M. bliuzono kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rasti ir paimti 2 folijos lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, jie buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini); buto miegamajame buvusios spintos lentynoje buvo rasti ir paimti 11 folijos lankstinukų su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, jie buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini); virtuvėje ant stalo buvo rasta ir paimta 12 folijos lankstinukų su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, odiniame dėkle elektroninės svarstyklės su užrašu „D. S.“, ant kurių paviršių matyti augalinės kilmės medžiagos pėdsakų, popieriaus lapas su rusvai žalios spalvos medžiaga, jie buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini); virtuvėje ant stalo buvusioje P. P. piniginėje buvo rastas ir paimtas 1 folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, jis buvo įdėtas į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 litų vertės kupiūra, 6,07 litų metalinėmis monetomis; vonios kambaryje buvusioje skalbimo mašinoje buvo rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai, kuriuose bendrai buvo 73 vnt. įvairių dydžių folijos lankstinukų, jie buvo įdėti į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini); sekcijos atviroje lentynoje buvo rastas ir paimtas melsvos spalvos popieriaus lapelis, kuriame įvyniotas popierėlis-markutė, jis buvo įdėtas į polietileninį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Paminėtieji paketai buvo užplombuoti. M. M. piniginėje buvo rasta ir paimta 490,85 litų suma (1 t., b. l. 110-111).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 1 folijos pakuotės, 2014-05-06 kratos metu rasta M. M. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,39 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija medžiagoje yra 12,8 %. Sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 folijos pakuočių, 2014-05-06 kratos metu rastų M. M. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,48 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1 %. Sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 11 folijos pakuočių, 2014-05-06 kratos metu rastų M. M. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8,07 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %. Sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 12 folijos pakuočių, 2014-05-06 kratos metu rastų M. M. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 13,97 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %. Ant elektroninių svarstyklių, 2014-05-06 kratos metu rastų M. M. gyvenamojoje vietoje, paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Sausų, susmulkintų žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus paketo (lankstinuko), 2014-05-06 kratos metu rasto M. M. gyvenamojoje vietoje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,07 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,7 %. Sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 73 folijos pakuočių, 2014-05-06 kratos metu rastų M. M. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 93,76 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,4 %. Margaspalvėje perforuoto popieriaus skiautėje, supakuotoje į žalsvos spalvos popieriaus lapelį, 2014-05-06 kratos metu rastų M. M. gyvenamojoje vietoje, rastas fenetilamino darinys 25I-NBOMe (sinonimas: 2-(4-iodo-2,5-dimethoxyphenyl)-N-[(2-methoxyphenyl)methyl]ethanamine), kuris nėra įtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą ar narkotinių ir psichotropinių medžiagų darinių grupes (1 t., b. l. 115-120).

Iš 2014-05-06 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatų matyti, kad P. P. šlapime rasta opiatų/morfino ir kanabinoidų/marihuanos (2 t., b. l. 78).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad S. N. 2014 m. gegužės 6 d., apie 16.55 val., prie (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, iš P. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 100 Lt įgijo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu, t. y. 1,753 g narkotinės medžiagos – kanapių, jį laikė prie savęs ir gabeno, kol tą pačią dieną, apie 17 val. prie Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur apie 17.15 val. jo asmens apžiūros metu folijos lankstinuką su narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai. S. N. kaltė, be jo paties prisipažinimo ir parodymų, įrodyta kaltinamosios P. P., liudytojo T. Ž. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, asmens, daiktų apžiūros protokolais, Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymomis, specialisto išvada. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1253, 13 punktą nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. S. N., atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įsigyja narkotinę medžiagą – kanapes, neteisėtai ją gabena ir laiko, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes S. N. veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose (duomenys neskelbtini). Pagal BK 260 straipsnį už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose (duomenys neskelbtini).

Pardavimas yra vienas iš narkotikų platinimo būdų, tai yra medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitoks platinimas – tai bet koks medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išskyrus pardavimą. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą, ketinimą tas medžiagas atlygintinai ar neatlygintinai perduoti bent vienam asmeniui. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, kuris turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste, t. y. vertinant ne tik kiekvieną įrodymą atskirai, bet ir jų visumą. Tai, ar kaltininkas turėjo tokį tikslą, įrodinėjama vertinant objektyvius bylos duomenis, taip pat – ir kaltininko parodymus. Iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose (duomenys neskelbtini).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji P. P. 2014 m. gegužės 6 d., apie 16.55 val. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atgabeno vieną folijos lankstinuką su 1,753 g narkotinės medžiagos – kanapių ir čia už 100 litų pardavė S. N.. Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą kitaip platinti, ji laikė prie savęs ir gabeno du folijos lankstinukus su 1,111 g narkotinės medžiagos – kanapių, kol tą pačią dieną, apie 19 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pristatyta į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur apie 19.35 val. jos asmens kratos metu du folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be pačios kaltinamosios P. P. kaltės pripažinimo ir parodymų, jos kaltę dėl minėtos veikos padarymo pagrindžia kaltinamojo S. N., liudytojo T. Ž. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, asmens, daiktų apžiūros protokolai, juose užfiksuota informacija, 2014-05-06 kratos M. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, protokole užfiksuota informacija, Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos, specialisto išvados. Šiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad P. P. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, atgabeno vieną folijos lankstinuką su kanapėmis ir pardavė S. N., tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą kitaip platinti, ji laikė prie savęs ir gabeno du folijos lankstinukus su kanapėmis. Kaltinamosios turėtą tikslą kitaip platinti narkotinę medžiagą – kanapes patvirtina jos pačios parodymai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, kad ji paėmė du folijos lankstinukus su kanapėmis iš M. M. gyvenamosios vietos virtuvėje ant stalo buvusių lankstinukų, nes norėjo susitikti su drauge ir manė kartu parūkyti „žolės“, taip pat tai, kad jos asmens kratos metu buvo rasti du folijos lankstinukai su kanapėmis. P. P., atlikdama anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai gabena ir laiko narkotinę medžiagą – kanapes, kad neteisėtai parduoda minėtą narkotinę medžiagą, kad neteisėtai nori ją perduoti savo draugei parūkymui, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Pagal išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios veika atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir atitinkamai užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. M. neteisėtai, turėdamas tikslą kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes: 2014 m. balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 120,604 g narkotinės medžiagos – kanapių ir ją atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Čia jis įsigytą narkotinę medžiagą išfasavo į ne mažiau kaip 102 folijos lankstinukus bei vieną popieriaus lankstinuką ir laikė, kol 2014 m. gegužės 6 d. kratos, atliktos jo gyvenamojoje vietoje, metu dalį šių narkotinių medžiagų, t. y. 117,74 g, išfasuotų į 99 vnt. folijos lankstinukų, iš kurių vienas buvo P. P. piniginėje, ir vieną popieriaus lankstinuką, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl minėtos veikos padarymo pagrindžia kaltinamosios P. P., liudytojo T. Ž. parodymai, 2014-05-06 kratos M. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, protokole užfiksuota informacija, specialisto išvados. Kad M. M. turėjo tikslą narkotinę medžiagą – kanapes kitaip platinti, įrodo jo paties tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai, kad jis davė kanapių rūkyti ir savo merginai P. P., taip pat kaltinamosios P. P. parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kartu su M. M. parūkydavo jo turimos „žolės“, 2014-05-06 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatai, iš kurių matyti, kad P. P. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos. Tikslo parduoti narkotinę medžiagą – kanapes, kuris nurodytas kaltinime, nepagrindžia byloje surinkti ir ištirti įrodymai, todėl jis šalintinas. M. M. viso proceso metu davė nuoseklius parodymus, tvirtino, kad visą jo gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu rastą kanapių kiekį įsigijo ir laikė sau vartojimui, nes daug rūkydavo, nusipirko svarstykles, norėdamas pasitikrinti, ar jo neapgavo, taip pat norėdamas pasidalinti į dozes nesufasuotas kanapes, į dozes dalino tam, kad žinotų, kiek per dieną surūko, galvojo, kad neišfasavęs surūkys greičiau, niekam kanapių nepardavė, to neprašė ir P. P., S. N. nepažįsta, su juo nėra bendravęs, teisme pamatė pirmą kartą. Ši kaltinamojo versija, atsižvelgiant ir į rastą kanapių kiekį, nėra nereali, atitinka kitus byloje esančius įrodymus. P. P. apklausiama teisme taip pat parodė, kad policijos pareigūnų rastas lankstinukų kiekis priklausė M. M., nes jis labai daug rūkydavo, M. M. jos neprašė niekam perduoti kanapių, nieko nekalbėjo su juo apie šių medžiagų įsigijimą, platinimą, paaiškino, kad ji ikiteisminio tyrimo metu melavo ir apkalbėjo savo vaikiną M. M., nes manė, kad pati išvengs atsakomybės. S. N. patvirtino, kad M. M. nepažįsta, su juo nėra bendravęs, teisme jį pamatė pirmą kartą. Duomenų, kurie paneigtų tokius kaltinamųjų teiginius, byloje nėra. Tačiau tai nekeičia kaltinamojo M. M. veikos kvalifikacijos, esant nustatytam tikslui narkotinę medžiagą – kanapes kitaip platinti. M. M. veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgyja, gabena ir laiko narkotinę medžiagą – kanapes, kad neteisėtai ją duoda savo merginai parūkymui, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Pagal išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes tokia kaltinamojo veika atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir atitinkamai užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas konstatuoja, kad šioje byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad, kaip nurodoma kaltinime, kaltinamieji P. P. ir M. M. padarė BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupe, t. y. jie susitarė neteisėtai platinti narkotines medžiagas jas parduodant, jas kartu laikė M. M. gyvenamojoje vietoje, P. P. gabeno ir pardavė narkotinę medžiagą, vykdydama susitarimą su M. M.. Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio Kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimui būdinga tai, kad darant tą pačią nusikalstamą veiką dalyvauja – bendrai veikia – du ar daugiau nusikalstamos veikos subjektų. Būtinas bendrininkavimo požymis yra jų tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Kaip ir minėta, byloje nėra duomenų, kad tarp kaltinamųjų būtų buvęs susitarimas veikti bendrai, kad jie būtų turėję bendrą sumanymą platinti narkotines medžiagas jas parduodant ir, sujungę savo pastangas, būtų siekę tokį sumanymą realizuoti. Tai paneigia anksčiau aptarti visų kaltinamųjų parodymai. O kaltinamųjų parodymus paneigiančių įrodymų byloje nesurinkta. Todėl aplinkybė, kad kaltinamieji P. P. ir M. M. veikė bendrininkų grupe, t. y. jie susitarė neteisėtai platinti narkotines medžiagas jas parduodant, jas kartu laikė M. M. gyvenamojoje vietoje, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, P. P. gabeno ir pardavė narkotinę medžiagą, vykdydama susitarimą su M. M., šalintina kaip neįrodyta.

Kaltinamasis S. N. ir jo gynėjas prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (kasacinės nutartys (duomenys neskelbtini)). Tačiau, net ir esant visoms nurodytoms formalioms sąlygoms, teismas motyvuotai gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą, priimti būtent tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės. Teismas, spręsdamas klausimą dėl kaltinamojo S. N. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatė, kad šiuo atveju nėra visų būtinų sąlygų, duodančių pagrindą spręsti dėl galimo kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. nėra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymo perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad byloje pateiktas paties kaltinamojo S. N. pasirašytas prašymas, kuriuo jis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jame nurodo kaip galimą laiduotoją savo brolį M. N. (2 t., b. l. 164), o ne paties galimo laiduotojo prašymas perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. Be to, BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojais gali būti teismo pasitikėjimo verti asmenys, teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Nors teismo posėdžio metu apklausus kaltinamojo brolį M. N. šis išreiškė sutikimą būti savo brolio laiduotoju, nurodė, kad gali jam daryti teigiamą įtaką, kaltinamasis taipogi aiškino, kad brolis jam yra autoritetas, gali daryti teigiamą įtaką, teismas tokius teiginius vertina kritiškai, kaip deklaratyvius. Pažymėtina, kad M. N. teismo posėdžio metu patvirtino žinojęs, kad jo brolis S. N. retkarčiais parūko kanapių. S. N. charakterizuojantys duomenys rodo, kad jis teistas teismo 2015-01-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už analogišką veiką, padarytą 2014-07-26, t. y. jau po šios veikos padarymo. Tai reiškia, jog M. N. realiai negali paveikti S. N., kad šis nedarytų nusikalstamų veikų. Nei M. N., nei kaltinamasis S. N. teismo posėdžio metu negalėjo nurodyti, kaip konkrečiai pasireikštų teigiamos įtakos darymas. Atsižvelgiant į tai, kad, teismo nuomone, kaip galimas laiduotojas nurodomas asmuo realiai neturi galimybės daryti teigiamą įtaką kaltininkui, negali sulaikyti jo nuo teisės pažeidimų padarymo, jo asmenybę apibūdinantys duomenys nebeanalizuojami. Be to, kaip jau minėta, teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė pirmą kartą, praėjus keletui mėnesių jis padarė analogišką nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas teismo 2015-01-13 baudžiamuoju įsakymu. Be to, tiek jis pats, tiek jo brolis teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis parūkydavo kanapių. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti kaltinamojo ir jo gynėjo prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. N., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad S. N. padaryta nusikalstama veika yra tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį, kuriuo disponavo kaltinamasis. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, tačiau praėjus keletui mėnesių (2014-07-26) padarė analogišką veiką, už kurią nuteistas teismo 2015-01-13 baudžiamuoju įsakymu, yra jauno amžiaus, mokosi aukštojoje mokykloje ir dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti S. N. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį, nei pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto, BK 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotas vidurkis. Už veikas, padarytas iki 2015-01-01, bazinis bausmės ir nuobaudos dydis yra 37,65 Eur, nes 130 Lt (1 MGL) atitinka 37,65 Eur. Kadangi šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė iki teismo 2015-01-13 baudžiamojo įsakymo priėmimo, šis įsakymas yra įsiteisėjęs, jam paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalyse nustatyta tvarka. Į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems P. P. ir M. M., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtimi, taip pat ir BK 91 straipsnyje įtvirtintais bausmės individualizavimo nepilnamečiams ypatumais (skirdamas bausmę P. P.). BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė nei numatyta straipsnio sankcijoje, pagal kurią kvalifikuota veika, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys (duomenys neskelbtini)).

Kaltinamieji padarė tyčinius sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusius su disponavimu narkotine medžiaga – kanapėmis. Kanapių kiekis (1,753 g ir 1,111 g), kuriuo disponavo kaltinamoji P. P., pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 13 punktą atitinka nedidelį kiekį. Kanapių kiekis (ne mažiau kaip 120,604 g), kuriuo disponavo kaltinamasis M. M., pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 13 punktą višija nedidelį kiekį, bet sudaro šiek tiek daugiau nei penktadalį minimalios didelio kiekio ribos (didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis M. M. davė rūkyti kanapių nepilnametei. Abu kaltinamieji yra jauno amžiaus, P. P. dar ir nepilnametė, anksčiau neteisti, nusikalto pirmą kartą. P. P. mokosi (duomenys neskelbtini), apibūdinama kaip pažangi mokinė, kurios elgesys niekada nebuvo svarstytas mokyklos prevencinėse komisijose, komunikabili, darbšti, pasitikinti savimi, sugebanti priimti greitus sprendimus sudėtingose situacijose, geros atminties, lengvai analizuojanti, pagarbiai besielgianti su mokytojais, linksma, draugiška, mėgstama mokinių, lengvai bendraujanti, sportuojanti (2 t., b. l. 163). Jos charakteristikoje nurodoma, kad jos motina ir tėvas ūkininkauja, tėvų ir dukros santykiai puikūs, jie rūpinasi dukters auklėjimu, domisi mokymosi rezultatais, bendrauja su klasės vadovu. Kaltinamosios motina teismo posėdžio metu patvirtino, kad jos dukra P. P. gerai mokosi, planuoja stoti į universitetą, yra aktyvi, dalyvauja užklasinėje veikloje, ji dukrą apibūdino kaip paklusnią, atvirą, nurodė, kad net negalėjo įtarti, kad taip gali nutikti, nepastebėjo dukros polinkio į narkotines medžiagas, kad šeimoje, be jos, auga dar du vaikai, dėmesio ir priežiūros vaikams tikrai pakanka, paaiškino, kad šiuo metu dukra labai išgyvena, gailisi dėl to, kas įvyko, po šio įvykio ji labai kontroliuoja dukrą, kiekvieną mėnesį važiuoja atlikti narkotikų testą, jis niekada nebuvo teigiamas. Tą patvirtina ir į bylą pateikti toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimų rezultatai (2 t., b. l. 80, 178-179). M. M. mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip ramaus būdo, nekonfliktiškas, gerai sutariantis tiek su klasės draugais, tiek su mokytojais, gerai lankantis pamokas, atliekantis visas jam pavestas užduotis, derinantis darbą su mokslu, charakteristikoje nurodoma, kad M. M. drausminių nuobaudų neturi, už pažangų mokymąsi gauna stipendiją (2 t., b. l. 147). Kaltinamasis nuo 2014-12-16 dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad M. M. pavestą darbą atlieka laiku ir nepriekaištingai, yra tvarkingas, nekonfliktiškas ir draugiškas darbuotojas, neatsisakantis padėti savo kolegomis, siekiantis tobulinti savo įgūdžius, nebijodamas darbo krūvio, drausminių nuobaudų jis neturėjo, nuo 2013-06-26 iki 2014-03-28 šioje įmonėje jis dirbo suvirintoju (2 t., b. l. 148). Buvusios darbovietės UAB (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo nuo 2014-06-18 iki 2014-10-22 suvirintoju, charakteristikoje kaltinamasis taip pat apibūdinamas kaip gerai atliekantis savo darbą, perspektyvus, kruopštus ir pareigingas specialistas, nekonfliktiškas, gerai sutariantis su kolegomis (2 t., b. l. 149). Pateikta terminuotos darbo sutarties kopija patvirtina, kad nuo 2014-10-27 M. M. 1 mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 160-161). Kaltinamosios P. P. motina teismo posėdžio metu parodė pažįstanti M. M. tėvus, nurodė, kad jie yra tvarkingi žmonės, M. M. taip pat apibūdino kaip tvarkingą mandagų vaikiną, tvirtino, kad jokių įtarimų, kad M. M. galėtų dukrai daryti neigiamą įtaką, nebuvo.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad abu kaltinamieji iš esmės prisipažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), t. y. jie pripažino teismo nustatytus esminius faktus, davė paaiškinimus, kuriais patvirtinamas jų padarytų veikų faktas, teisingai nusakė padarytų veikų bruožus, ypatybes ir padarymo aplinkybes, išreiškė savikritišką požiūrį į buvusį elgesį, krimtimąsi dėl padarytų veikų, jų neigiamą vertinimą. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje surinktų duomenų apie kaltinamųjų nepilnametės P. P. ir M. M. asmenybes ir jų įvykdytus nusikaltimus pakanka padaryti išvadai, kad jų padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, jie nėra loginė jų gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Todėl atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės, kuri numatyta kaip vienintelė bausmės rūšis BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, skyrimas jauno amžiaus (pažymėtina, kad kaltinamoji P. P. dar ir nepilnametė), besimokantiems ir dirbantiems kaltinamiesiems aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nutrauktų jų teigiamus socialinius ryšius, ir daro išvadą, kad geriausiai bausmės paskirtį įgyvendintų laisvės apribojimo bausmė. Teismo nuomone, tokios rūšies bausmės skyrimas atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį bei ją papildančią ir individualizuojančią specialią nepilnamečiams taikomų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį. Todėl P. P. ir M. M. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 48 straipsniu, skirtinos laisvės apribojimo bausmės, paskiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, 5 punktuose numatytus įpareigojimus. Teismo nuomone, tokie įpareigojimai padarys teigiamą įtaką kaltinamųjų elgesiui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtų bausmių laiką įskaitytinas P. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-05-06 iki 2014-05-08 (dvi paros), M. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-06 iki 2014-06-06, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam S. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajai P. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kaltinamajam M. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintinos.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kratos kaltinamojo M. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, metu virtuvėje ant stalo buvusioje P. P. piniginėje buvo rasta ir paimta 100 Lt vertės kupiūra, 6,07 Lt metalinėmis monetomis. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad 100 Lt vertės kupiūra įgyta nusikalstamu būdu, t. y. pardavus narkotinę medžiagą. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 100 Lt vertės kupiūra, saugoma Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135-136), konfiskuotina, kaip nusikalstamu būdu įgytas turtas. Likusi 6,07 Lt suma, saugoma Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina P. P. ar jos įgaliotam asmeniui, nes nenustatyta, jog ši pinigų suma yra gauta nusikalstamu būdu, t. y. pardavus narkotinę medžiagą.

Kratos kaltinamojo M. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, metu M. M. piniginėje buvo rasta ir paimta 490,85 Lt suma. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad ši pinigų suma yra gauta nusikalstamu būdu, t. y. pardavus narkotinę medžiagą, todėl ši pinigų suma, saugoma Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 130-131), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina M. M. ar jo įgaliotam asmeniui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su polietileniniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini) ir folijos lankstinuku, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (1 t., b. l. 20-21).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su polietileniniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini) ir dviem folijos lankstinukais, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (1 t., b. l. 60-61).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinė dėžutė su šešiais tuščiais polietileniniais paketais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 99 vnt. tuščių folijos lankstinukų, elektroninėmis svarstyklėmis „Digital scale“, esančiomis juodos spalvos dėkle, tuščiu plastikiniu maišeliu, popieriaus lapeliu, saugoma Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (1 t., b. l. 123-125).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (565 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę S. N. paskirti 21 MGL (791 Eur) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal teismo baudžiamąjį įsakymą.

Įpareigoti S. N. paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

P. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-06 iki 2014-05-08 (dvi paras), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ar dirbti arba registruotis darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-05-06 iki 2014-06-06, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Konfiskuoti P. P. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 100 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). Likusią 6,07 Lt sumą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti P. P. ar jos įgaliotam asmeniui.

490,85 Lt sumą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. M. ar jo įgaliotam asmeniui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su polietileniniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini) ir folijos lankstinuku, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su polietileniniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini) ir dviem folijos lankstinukais, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinę dėžutę su šešiais tuščiais polietileniniais paketais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 99 vnt. tuščių folijos lankstinukų, elektroninėmis svarstyklėmis „D. s.“, esančiomis juodos spalvos dėkle, tuščiu plastikiniu maišeliu, popieriaus lapeliu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.