Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-79-935/2025

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-05-30
Bylos Nr.: 1-79-935/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-04270-2024-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ugnius Trumpulis
Kaltinamasis: R. M.
Advokatai: Kristina Sandaraitė-Butvilienė

Kategorijos

1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
1.2.23.2.2.2Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-79-935/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04270-2024-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 1.2.23.2.2.2

(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 30 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis,sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei, Jūratei Urbaitienei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui,kaltinamojo R. M. gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, teistas:

1) Kretingos rajono apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 2 dalį pataisos darbais dviem metams;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 1999 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams su 5000 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams ir trims mėnesiams su 5000 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį, 232¹ straipsnio 2 dalį, 279 straipsnį, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 1999 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams ir šešiems mėnesiams su 5000 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 ir 5 dalis, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyneriems metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalimi ir paskirtas laisvės atėmimas devyneriems metams šešiems mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas dvylikai metų, Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 2 d. nuosprendis buvo pakeistas, paskiriant nuteistajam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai metų;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas dešimčiai metų;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas šešeriems metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

Žemesnės instancijos teismas

8) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešiems mėnesiams;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu bei paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams;

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams ir trims mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „S.“, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu penkiasdešimčiai parų, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu dvidešimčiai parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirtas areštas šešiasdešimt vienai parai;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį areštu dvidešimčiai parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 12 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendis buvo pakeistas ir K. P. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos), pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (trys nusikalstamos veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį areštu penkiolikai parų, pagal BK 258 straipsnio 2 dalį areštu penkiolikai parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nuosprendis pakeistas ir K. P. taip pat buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (toliau – PC) (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), parduodamas už 25 Eur, neteisėtai išplatino 0,182 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000139 g, K. P., o likusį kiekį – 0,166 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000140 g, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė striukės rankovės išorinėje kišenėje, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir tą pačią dieną 17.35 val. asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą, taip pat jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. sausio 30 d. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 9 transderminius pleistrus, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 0,0864 g narkotinės medžiagos – fentanilio, iki 2024 m. sausio 30 d. 19.00 val., kai kratos metu policijos pareigūnams savanoriškai pateikė minėtus pleistrus.

Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

K. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš R. M. už 25 Eur neteisėtai įgijo 0,182 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000139 g, kurią laikydamas dešinėje rankoje laikė, kol PC (duomenys neskelbtini) patalpose buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir tą pačią dieną 17.21 val. asmens kratos metu policijos pareigūnai rado bei paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M. parodė, kad jam paskambino K. P. ir pasakė, jog jam labai bloga. Šiam pasakė, kad atvažiuotų ir padės. K. P. perdavė narkotinę medžiagą, o šis perdavė 20 Eur. Iš K. P. paimti pinigų nenorėjo, tačiau šis vis tiek padavė 20 Eur. Kai kaltinamasis ėjo link automobilio, jį sulaikė policijos pareigūnai. K. P. taip pat buvo sulaikytas. Jis pats policijos pareigūnams atidavė fentanilio pleistrus. Kaltinamasis aiškino, kad jam anksčiau buvo padaryta žarnyno operacija, buvo pašalinti du augliai, fentanilio pleistrai buvo įsigyti tam, jog būtų malšinamas skausmas. Pleistrus naudojo, nes vienu metu praktiškai negalėjo be jų vaikščioti. Šiuos pleistrus įsigijo pats, neturėjo recepto. Augliai buvo šalinami (duomenys neskelbtini) klinikose, iš pradžių buvo manoma, jog augliai piktybiniai, tačiau paaiškėjo, kad jie nepiktybiniai. Iš K. P. pasakymo, kad jam bloga, suprato, ko jam reikia, nes žino, jog jis vartoja narkotikus. K. P. pasakė atvažiuoti ir pasidalins tuo, ką turi. K. P. perdavė narkotinę medžiagą – karfentanilį. Narkotinė medžiaga, kuri buvo rasta pas patį kaltinamąjį, buvo skirta asmeniniam vartojimui. Iš tikrųjų K. P. galimai davė 25 Eur. Susitikimas vyko prie (duomenys neskelbtini) automobilio, kuris stovėjo netoli (duomenys neskelbtini) surinkimo punkto, esančio PC (duomenys neskelbtini). Susitikimas galimai vyko apie 16.00 val., prieš paskutinį darbinį išvažiavimą. Pleistrus laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įdėjęs į knygą. Jam po operacijos nebuvo išrašytas receptas fentanilio pleistrams. Šiuos pleistrus nusipirko Kalvarijų turguje. Pleistrai yra skirti malšinti skausmą, juos duoda asmenims, kurie serga onkologinėmis ligomis, kai yra paskutinė stadija. Pleistrus laikė kaip priemonę nuo skausmo, o ne svaiginimuisi, nes narkomanai tokių dalykų nelaiko, o vartoja. Pleistrai galimai kainavo 60 Eur ar 80 Eur. Kaltinamasis teigė, kad jis žinojo, jog tai yra receptinis vaistas. Operacijos laukė apie pusę metų, negalėjo kęsti skausmų. Ikiteisminio tyrimo metu tokių aplinkybių nenurodė, nes buvo abstinencijos būsenoje. Operaciją jam darė 2023 metų vasarą. Tuo metu, kai įsigijo pleistrus, dar nebuvo padaryta operacija, laukė eilėje. Būdavo, kad užeidavo tokie skausmai, jog tris dienas nieko nevalgydavo. Įsigijo pleistrus ir pusę metų laukė operacijos, pleistrai buvo rasti dar po pusės metų. Pleistrai klijuojami širdies srityje arba prie peties. Kiek sunaudojo pleistrų, negalėjo nurodyti, stengdavosi juos naudoti kritiniu atveju. Bandė gydytojų prašyti, kad išrašytų receptą, bet buvo paaiškinta, jog bandytų pleistrų rasti kitais būdais, jam buvo paaiškinta, jog pleistrus būtų galima išrašyti tik tuo atveju, jeigu augliai būtų piktybiniai. Narkotinę medžiagą – karfentanilį įgijo prie „IKI“ parduotuvės, kuri yra prie autobusų stoties. R. M. nurodė, kad neatsimena, kiek mokėjo už karfentanilį. Galimai buvo įsigijęs 20 pleistrų. Iki pleistrų įgijimo, neužsiėmė narkotinių medžiagų platinimu. Anksčiau yra teistas už narkotinių medžiagų platinimą, bausmes yra atlikęs. Nė vieno pleistro niekam nepardavė, juos turėjo sau. Jeigu kas būtų prašęs, nebūtų pardavęs pleistrų, nes jam jie buvo gyvybiškai svarbūs. Pleistrus naudojo ne vieną kartą. K. P. nenurodė, kad jam reikia dozės. K. P. paklausė, ar gali jam kuo padėti. K. P. atsakė, kad atvažiuotų, pabandys kažką padėti. Iš K. P. suprato, kad jam reikia dozės. Yra paskolinęs K. P. pinigų, kai šiam buvo bloga. Šiuo atveju davė jam narkotikų. K. P. kartais prašydavo pinigų. Karfentanilį įsigijo dieną prieš sulaikymą. Visiškai prisipažįsta, kad K. P. padavė „čekį“, nes jam buvo bloga. Taip pat pripažino, kad savo reikmėms laikė namuose pleistrus.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. parodė, kad jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. Minėtame bute gyvena vienas, yra nuomininkas. Jis dirba, yra priklausomas nuo narkotikų, kuriuos vartoja apie 15 metų su pertraukomis. Prisipažįsta, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 25 Eur pardavė vieną folijos lankstinuką su narkotikais. Mano, kad lankstinuke yra karfentanilis. Lankstinuką pardavė savo pažįstamam K. P.. K. P. pažįsta jau 10 metų, nes 2014 metais kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. K. P. jam sumokėjo 25 Eur (20 Eur viena kupiūra ir 5 Eur viena kupiūra). Minėti pinigai po sulaikymo buvo iš jo paimti. K. P. jo telefone yra įrašytas kaip „K.“. Jam 2024 m. sausio 30 d., apie 15.30 val., paskambino K. P. ir paprašė parduoti narkotikus. Pasakė, kad pastarasis turi atvažiuoti prie PC (duomenys neskelbtini), nes tą dieną dirbo ten, t. y. turėjo iš ten paimti produkciją ir vežti klientams, yra (duomenys neskelbtini) kurjeris. K. P. 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., atvažiavo į sutartą vietą ir jis pastarajam pardavė vieną folijos lankstinuką su narkotikais už 25 Eur. K. P. paėjus 20 metrų, jį sulaikė policijos pareigūnai. Tuomet sulaikytas buvo ir jis pats. Pareigūnams iš karto atidavė vieną folijos lankstinuką su narkotikais. Matė, kaip buvo sulaikytas K. P.. Dar nori patikslinti, kad 2024 m. sausio 29 d., apie 20.00 val., nusipirko sau asmeniškai apie 5 g karfentanilio už 400 Eur. Namuose pats vienas sudėliojo narkotikus į 10 folijos lankstinukų. Nuo 2024 m. sausio 29 d. iki 2024 m. sausio 30 d. suvartojo 8 folijos lankstinukus, liko du folijos lankstinukai su narkotikais. Vieną folijos lankstinuką 2024 m. sausio 30 d. pardavė už 25 Eur K. P., o vieną paliko sau ir pareigūnai minėtą lankstinuką paėmė sulaikymo metu. Savo telefone turi narkotikų pardavėjo numerį, telefone šis yra pažymėtas kaip abonentas (duomenys neskelbtini). Kai jam reikia narkotikų, tai skambina minėtam abonentui ir šis atveža jam narkotikus prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), juodos spalvos automobiliu „BMW“, kurio valstybinio numerio neatsimena. Dažniau jam narkotikus parduoda minėto automobilio vairuotojas. Pastarąjį atpažinti gali iš veido bruožų, pagal bendrą išvaizdą. Vairuotojas yra (duomenys neskelbtini), apie 180 cm ūgio, jam apie 40 metų, plaukai trumpai kirpti juodos spalvos, apsirengęs odine juodos spalvos striuke, be barzdos, be ūsų, lietuviškai kalba su akcentu. R. M. teigė, kad jis yra priklausomas nuo narkotikų, vartoja kiekvieną dieną, jam reikia per dieną nemažiau kaip 10-15 folijos lankstinukų su narkotikais. Kratos metu bute, kur vienas gyvena, buvo rasti 8 „FINTANIL50“ pleistrai. Pleistrai jam yra reikalingi kaip vaistas nuo skausmo. Kiek jam yra žinoma, tai minėtas pleistras yra receptinis vaistas, tačiau šį vaistą nusipirko be recepto prieš 1,5 metų iš nepažįstamo narkomano, kurio nei atpažinti, nei apibūdinti negali. Kur nusipirko, neatsimena. Kiek jam yra žinoma, tai minėtas vaistas yra skirtas onkologiniams ligoniams kaip vaistas nuo skausmo. Jam minėtas vaistas padeda, kai neturi narkotikų, o organizmas reikalauja narkotikų ir jam labai bloga su sveikata. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą, t. y. pardavė vieną folijos lankstinuką su narkotikais (t. 3, b. l. 63-65).

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. taip pat parodė, kad pas jį rastą narkotinę medžiagą ir medžiagą, kurią pardavė K. P., jis pirko, kaip nurodė ankstesnės apklausos metu, 2024 m. sausio 29 d., apie 20.00 val., iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, pirko kaip karfentanilį. Pirko apie 5 g už 400 Eur. Medžiaga buvo viename pakelyje. Su šiuo asmeniu susipažino maždaug prieš du mėnesius iki jo sulaikymo, jis iš kažko pirko narkotinę medžiagą, buvo su (duomenys neskelbtini) vežėjo apranga, nes kaip tik dirbo ten, ir tas vyras jam pasiūlė, kad, jei nori pirkti didesniais kiekiais, tai gali pirkti iš pastarojo. Jis sutiko, susitarė, kur ir kada susitiks. Vyras jam buvo davęs savo telefono numerį, kurio mintinai neprisimena. Su šiuo vyru nesusirašinėjo, nežino, ar šis moka rašyti. Narkotikus iš šio asmens pirko kokius 5-6 kartus, pirkdavo po 5-10 g, bijodavo daugiau pirkti, nes kartais parduodavo blogos kokybės narkotines medžiagas. Dažniausiai pirkdavo savo vartojimui. Jei turėdavo narkotinės medžiagos ir K. P. paprašydavo, tai jam parduodavo. Sulaikymo dieną K. P. paskambino ir pasakė, kad pastarajam labai bloga, reikia dozės. Turėjo narkotikų, todėl pasakė K. P. atvažiuoti. Narkotinių medžiagų platinimu neužsiėmė. Pats vartodavo, karfentanilis toks dalykas, kad jei kiek turi, tai visą ir suvartosi. Jis nevartoja nuolat, pavyzdžiui, nusiperka vakare, per naktį pavartoja ir 2-3 dienas vėl nevartoja. Po sulaikymo jis nevartoja visiškai. Kaip sakė anksčiau, pardavėjas yra (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, jam apie 50 metų, aukštas, apie 176 cm ūgio, jį matė iš automobilio išlipusį tik vieną kartą. Nurodomas vyras yra normalaus kūno sudėjimo, be barzdos ir ūsų, tamsių neilgų plaukų. Ypatingų požymių nepastebėjo, rengdavosi tvarkingai. Kaip sakė, vyras atvažiuodavo juodos spalvos automobiliu „BMW“. Kartais šis vyras būdavo su moterimi, kuri yra apie 40 metų amžiaus, apibūdinti negali. Su jais susitikdavo prie PC (duomenys neskelbtini). Dažniausiai susitikdavo toje vietoje, kur prie prekybos centro yra taromatas. Susitikimų metu susitardavo, kada ir kiek kitą sykį jis paims narkotinių medžiagų. Vyras žinojo, kada jis baigia darbą, tai privažiuodavo, o jis sėsdavo į automobilį, narkotikus paduodavo vyras. Kaip sakė, buvo ir moteris, bet su ja nei bendravo, nei matė. Jų vardų nežino, kur gyvena taip pat nežino, bet, kaip suprato, jie nėra vietiniai, nes atvažiuoti jiems reikia apie pusvalandį. Jis nežino, ar gali juos atpažinti. Dėl rastų svarstyklių gali pasakyti, kad jos priklauso jam. Jas naudojo, kad pasisvertų, neperdozuotų narkotinių medžiagų. Dėl rastų pas jį pleistrų, kaip sakė anksčiau, jie buvo pirkti maždaug prieš metus ar pusantrų, tiksliai neprisimena. Pardavėjas, kurio nepažįsta, už pleistrus galimai norėjo gauti 100 Eur, bet jam sumokėjo gal apie 80 Eur. Kur įsigijo pleistrus, neprisimena. Žinojo, kad tai receptinis vaistas. Jam aiškino, kad tai pleistras, jog jei bus blogai, bus skausmai, tai užtenka jį priklijuoti ir viskas, nereikia daugiau jokių medžiagų. Buvo vieną kartą pavartojęs, bet jam atrodo, kad jokio poveikio nepajautė (t. 3, b. l. 67-70).

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. taip pat parodė, kad kratos metu pas jį buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 10“ su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nurodyti numeriai yra tikriausiai jo, telefonas „Redmi“ ir kortelės su numeriais priklauso jam. Jis nežino, kas yra pavadintas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat nežino, kas naudojasi telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jis kartais tiesiog užrašo numerį ir raidžių kombinaciją neįvardinant asmens. Dabar neprisimena, kieno tai numeriai. Išklausęs pokalbį ID.78 2023-12-08 15:50:25 val., R. M. nurodė, jog pokalbyje yra girdimas jo balsas, kas yra kitas pašnekovas, nežino. Kalba su (duomenys neskelbtini), kurios asmeniškai nepažįsta, iš kur gavo jos numerį, neprisimena. (Duomenys neskelbtini) vardo nežino, jai apie 30 metų, kalbėdavo tik rusiškai. Pokalbis vyksta apie narkotinių medžiagų pirkimą. Iš šios moters pirko ne vieną kartą. Ji atvažiuodavo kartais viena. Kartais ją paveždavo vyras, su vyru nebendraudavo, jis būdavo kaip vairuotojas. Jis nelabai pastarąjį matė, šis neišlipdavo iš automobilio. Atvažiuodavo su skirtingais automobiliais, būdavo ir „Citroen“, ir „BMW“ automobiliai. Kai skambindavo į jos numerį, kartais atsiliepdavo kažkoks vyras ar kiti asmenys. Narkotines medžiagas visada paduodavo ta moteris. Pirkdavo karfentanilį. Girdėjo, kad ta moteris buvo sulaikyta. Kai 2024 m. sausio 30 d. buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, narkotines medžiagas pirko ne iš jos, o iš kitų asmenų, kurių nežino (t. 3, b. l. 83-86).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. P. parodė, kad važiuodamas iš (duomenys neskelbtini), kur dirbo, į Vilnių, paskambino R. M. ir paklausė, ką šis daro. R. M. pasakė, kad dirba. Kaltinamasis pasakė R. M., kad jam yra labai bloga, ar jie kartu sumąstys ką nors. R. M. pasakė, kad jis atvažiuotų. K. P. nurodė, kad jis pagalvojo, jog atvažiuos pas R. M., kartu pavežios prekes ir po to nuvažiuos nusipirkti narkotikų, net negalvojo, jog jam bus duota narkotinės medžiagos. Už narkotinę medžiagą R. M. nemokėjo, o grąžino 25 Eur skolą. Nežinojo, kad R. M. turės narkotikų. Jeigu R. M. nebūtų davęs narkotikų, nebūtų grąžinęs jam skolos. R. M. yra geras pažįstamas. R. M. suprato kaltinamojo būseną, tikriausiai dėl šios priežasties ir davė narkotinės medžiagos, galimai iš geros širdies. Susitikimas vyko prie PC (duomenys neskelbtini). Susitiko su R. M., pašnekėjo su juo, paklausė, ar jie vyks kur nors, o šis pasakė, jog ne, tuomet jie sumušė rankomis, R. M. padavė narkotikus, o kaltinamasis atidavė jam skolą. Sveikata buvo nekokia, todėl ėjo į tualetą ją pasitaisyti gautomis medžiagomis. Telefoninio pokalbio su R. M. metu bendravo apie tai, kad vyks kartu įsigyti narkotinės medžiagos, nežinojo, jog R. M. turi tokios medžiagos. Galbūt R. M. klaidingai galvoja, kad 25 Eur buvo sumokėti už narkotines medžiagas, galbūt jis ne visas skolas atsimena. Kaltinamasis teigė, kad jis neatsimena, jog būtų R. M. prašęs narkotikų, galvojo, kad jis paveš ir jie kitoje vietoje įsigys narkotikų.

Ikiteisminio tyrimo metu K. P. parodė, kad jis yra įrašytas į priklausomybių ligų centro įskaitą ir nuo 2023 m. gruodžio mėnesio yra įtraukas į metadono programą. Narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų su pertraukomis. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. Ten gyvena kartu su savo motina bei savo sugyventine. Dirba, yra statybininkas. Jam šiandien labai blogai su sveikata, nes vakar pareigūnai po sulaikymo nedavė suvartoti jam priklausančio metadono. Kokiomis aplinkybėmis įsigijo sau asmeniškai vieną folijos lankstinuką su narkotikais, neatsimena, nes jam blogai su sveikata, abstinencija, jam sunku kalbėti. Išsamius parodymus duos vėliau, kai bus geriau su sveikata. Šiandien daugiau nieko parodyti negali, nes jam bloga (t. 2, b. l. 190-192).

Ikiteisminio tyrimo metu K. P. taip pat parodė, kad jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), šį numerį naudojo apie pusę metų iki sulaikymo. Neatsimena, kieno kontaktai yra (duomenys neskelbtini). Išklausęs pokalbį ID 271 2023-12-10 10:58:26 val., nurodė, kad nežino, ar garso įraše yra užfiksuotas jo pokalbis, nežino, su kuo ir apie ką vyksta pokalbis (t. 3, b. l. 1-4).

Ikiteisminio tyrimo metu K. P. taip pat parodė, kad kaltę pripažįsta, nurodė, jog buvo kažkoks įvykis. Atsimena, kad pas jį pareigūnai rado narkotines medžiagas, neprisimena, kur pirko. Gali būti taip, kaip nurodyta įtarime, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, galimai 2024 m. sausio 30 d., bet datos neprisimena, nes praėjo daug laiko, pirko narkotines medžiagas. Neprisimena, kaip viskas vyko, pakomentuoti nieko negali. Ar R. M. yra jam pažįstamas, pasakyti negali, pavardę mato įtarime. Pažįsta tik (duomenys neskelbtini). Ar šis asmuo pardavė, neprisimena, už kiek, iš ko ir kokį kiekį pirko, nepamena. Pas jį rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos asmeniniam vartojimui (t. 3, b. l. 10-12).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. A. parodė, kad buvo vykdomas telekomunikaciniais ryšiais perduodamos informacijos rinkimas, kaupimas ir fiksavimas, kurio metu buvo nustatyta, jog K. P. autobusu vyko prie PC (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsigyti narkotinių medžiagų iš R. M., kuris tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) kurjeriu. Atvykus į vietą, pastebėjo, kaip K. P. priėjo prie (duomenys neskelbtini), kuri yra įsikūrusi PC (duomenys neskelbtini) patalpose, rampos. Pro išėjimo/įėjimo duris išėjo R. M., su K. P. paėjo šiek tiek toliau prie vienos iš išsikrovimo rampų, trumpai pakalbėjo. Liudytojas stovėjo maždaug 20 metrų atstumu tarp (duomenys neskelbtini) autobusiukų ir pastebėjo, kad buvo perduotos galimai narkotinės medžiagos, o R. M. už tai gavo atlygį. K. P., rankoje laikydamas lankstinuką, ėjo į PC (duomenys neskelbtini) vyrų tualetus. K. P. buvo sulaikytas tualeto kabinoje. K. P. kairėje ar dešinėje rankoje laikė lankstinuką. R. M. sulaikė kiti pareigūnai. Liudytojas negalėjo prisiminti, kas, ką ir kam pirmiau perdavė. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis nurodė, jog parodymai užfiksuoti teisingai. K. P. iš liudytojo akiračio po to, kai kaltinamasis buvo susitikęs su R. M., nebuvo pradingęs. Apie tai, kad K. P. vyksta įsigyti narkotinės medžiagos, suprato iš kaltinamųjų telefoninių pokalbių. Kratoje, vykusioje R. M. gyvenamojoje vietoje, nedalyvavo. Girdėjo R. M. poziciją, kai jis buvo sulaikytas. Liudytojas R. M. klausė, ar jis namie laiko narkotinių medžiagų, o šis kaltinamasis paaiškino, jog turi narkotinių medžiagų ir savanoriškai parodys. Nei R. M., nei K. P. negrasino, nedarė poveikio. Kardomąja priemone – suėmimu negrasino. Neaiškino R. M., kokios teisinės pasekmės jam gali grėsti, tokios kalbos apskritai nebuvo, negirdėjo, kad kažkas iš kolegų taip su kaltinamuoju kalbėtų. Apie kardomąsias priemones apskritai nebendravo. Po kratos R. M. gyvenamojoje vietoje buvo laiptinėje, tačiau į butą įėjęs nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad 2024 m. sausio 30 d. buvo gauta duomenų, jog K. P. planuoja įsigyti narkotinių medžiagų prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš R. M. (pastarojo asmenybę buvo nustatęs iki sulaikymo dienos, atliekant pokalbių kontrolę). Tikrinant gautą informaciją, 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., kartu su V. P. ir į pagalbą atvykusiais pareigūnais A. B. ir R. J., atvyko prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur prie (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės pastebėjo K. P., kuris kalbėdamas mobiliuoju telefonu įtartinai dairėsi į šalis. Tuo metu pamatė, kad iš prekybos centro patalpų išėjo R. M., kuris priėjo prie K. P.. Liudytojas stovėjo apie 15 metrų atstumu nuo tos vietos, kur prie pastato kampo (netoli rampos) pastarieji susitiko, gerai juos abu matė. Pastebėjo, kaip K. P. padavė R. M. rankoje laikytas dvi kupiūras (kokio nominalo, nematė), o R. M. padavė K. P. smulkų daiktą, kurį laikė rankoje. Po apsikeitimo jie išsiskyrė į skirtingas puses. Įtarus, kad įvyko narkotinių medžiagų platinimas, buvo nuspręsta minėtus asmenis sulaikyti ir patikrinti. V. P. ir kitiems kartu su juo buvusiems pareigūnams nurodė sulaikyti R. M., o jis su kolega R. J. PC (duomenys neskelbtini) prie tualetų, esančių prie „Maxima“ įėjimo Nr. 2, sulaikė K. P.. Pastarasis dešinės rankos kumštyje laikė vieną folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais viduje, kuris buvo paimtas asmens kratos metu. K. P. sakė, kad narkotikus turi savo reikmėms, sakė, jog norėjo tualete susileisti. Taip pat, kaip pranešė kolegos, šalia PC (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir R. M. (t. 2, b. l. 163-166).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. P. parodė, kad su R. M. ir K. P. teko susidurti tuomet, kai R. M. prie PC (duomenys neskelbtini) išplatino narkotines medžiagas K. P.. Paties fakto liudytojas nematė, tik sulaikė R. M.. Atsimena, kad sulaikė R. M., kai jis sėdo į darbinį (duomenys neskelbtini) automobilį. Liudytojas neatsiminė, ar prie kaltinamojo buvo rasta, ar jis pats parodė, kur dar turi galimai narkotinių medžiagų. Tikriausiai R. A. pranešė, kad matė išplatinimo faktą. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad šie parodymai užfiksuoti teisingai. Kiek pamena, pats R. M. nurodė, kad dar turi narkotinių medžiagų, kurios buvo rastos jo megztinio kišenėje. Narkotikai buvo rasti kažkokio viršutinio rūbo rankovėje buvusioje kišenėje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė, kad, vykdant elektroninių ryšiais perduodamos informacijos kontrolę bei kaupimą, buvo gauta duomenų, jog K. P. planuoja įsigyti narkotinių medžiagų prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš R. M.. Tikrinant gautą informaciją apie 16.00 val. kartu su R. A. ir į pagalbą atvykusiais pareigūnais A. B. bei R. J., skubiai nuvyko prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę. Liudytojas matė, kaip praėjo R. M. link tos vietos, kur, kaip pranešė R. A., jis pastebėjo K. P.. Tada R. A. pranešė, kad jis matė, kaip įvyko galimai narkotinių medžiagų pardavimas. Nurodė, kad R. M. grįžta į tą pusę, iš kur atėjo, t. y. link (duomenys neskelbtini) automobilių, nurodė jį sulaikyti. Netrukus, pastebėjus ateinantį R. M., su kolega jį sulaikė lipantį į (duomenys neskelbtini) automobilį. Jis iš pradžių neigė turintis ką nors uždrausto, tačiau vėliau prisipažino, kad turi vieną lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis drabužių kišenėje. Atlikus R. M. paviršutinę apžiūrą jo megztinio kairės rankos kišenėje buvo aptiktas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su biria šviesios spalvos medžiaga. Taip pat buvo rastas automobilio „Fiat“ raktas. Pasiteiravus, kur stovi automobilis, jis nurodė į čia pat stovėjusį automobilį „Fiat“, kuriame atliko kratą pagal priimtą nutarimą, tačiau tyrimui reikšmingų daiktų nerado. Tuo metu R. A. su kolega PC (duomenys neskelbtini) sulaikė K. P., pas kurį, kaip pranešė, taip pat rado vieną lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. Sulaikytų asmenų gyvenamosiose vietose buvo atliktos kratos. Liudytojas dalyvavo K. P. gyvenamosios vietos kratoje, tačiau jos metu reikšmingų daiktų surasta nebuvo (t. 2, b. l. 169-173).

Iš A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), neteisėtai išplatino vieną folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais viduje, galimai narkotine ir (ar) psichotropine medžiaga, K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), už 25 Eur atlygį (t. 1, b. l. 25).

Iš R. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. sausio 30 d. buvo gauta duomenų, jog K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ketina įsigyti narkotines medžiagas. Apie 16.00 val. K. P. buvo sulaikytas PC (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2024 m. sausio 30 d., 15.14.24 val., pokalbis Nr. 180BH, R. M. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K. P., ir sako: „Alio?“. K. P. sako: „Zdarova, ką darai?“. R. M. atsako: „Dirbu (necenzūrinis žodis).“. K. P. klausia: „Kodėl?“. R. M. atsako: „Nu, kodėl, todėl, kad (necenzūrinis žodis) reikia.“. K. P. sako: „Nu dirba tie, kas pinigų neturi.“. R. M. sako: „Aaa nu.“. K. P. sako: „Sportuoja tie, kas bijo karoče.“. R. M. sako: „(necenzūrinis žodis) tikrai nėra nuotaikos man šita.“. K. P. klausia: „Nu karoče Perkūnkiemis?“. R. M. klausia: „Kiek tau reikia?“. K. P. atsako: „Vieną.“. R. M. sako: „Vieną turiu <...>, o kiek yra?“. K. P. atsako: „25.“. R. M. sako: „Gerai, (necenzūrinis žodis).“. K. P. klausia: „Perkūnkiemy?“. R. M. atsako: „Į bazę.“. K. P. sako: „Bazė, gerai į bazę varau.“. R. M. nurodo: „Už kažkur pusė valandos.“. K. P. sako: „Už pusė valandos, gerai aš tau tuoj paskambinsiu.“. R. M. sako: „Davai varyk į bazę greit.“.

2024 m. sausio 30 d., 15.35.13 val., pokalbis Nr. 1A27H, R. M. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K. P., kuris sako: „Alio?“. R. M. klausia: „Nu ką tu draugas?“. K. P. atsako: „Nu aš prie mados, madą pravažiuoju karočia, maždaug už 12 minučių kokių būsiu.“. R. M. sako: „(necenzūrinis žodis) kad tu greičiau būtum.“. K. P. sako: „Greičiau, nu davai karoče, nu tip davai, bėgom išlipsiu ir bėgom tada.“. R. M. sako: „(necenzūrinis žodis).“. K. P. sako: „Vienintelis variantas.“. R. M. sako: „Nelabai galiu stovėti, čia laukti.“. K. P. sako: „(necenzūrinis žodis) tu sakei už pusvalandžio, praėjo 17 minučių.“. R. M. sako: „Praėjo 22 minutės.“. K. P. pasitikslina: „Kiek?“. R. M. sako: „22.“. K. P. sako: „22, nu tai 10 minučių kažkur nuo mados važiuoju, tai čia vienas, du, trys, keturios stotelės, alio, ketvirtoje išlipu stotelėje.“. R. M. sako: „Davai.“.

2024 m. sausio 30 d., 15.45.02 val., pokalbis Nr. 1B63H, K. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. M., kuris sako: „Alio?“. K. P. sako: „Alio, aš jau beveik.“. R. M. sako: „(nesuprantamas tekstas)“. K. P. sako: „Davai.“. R. M. sako: „Prie kietkės, seni.“.

2024 m. sausio 30 d., 15.47.34 val., trumposios žinutės Nr. 1BB4H, K. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. M., išsiuntė trumpąją žinutę: „Ant kampo aš“.

2024 m. sausio 30 d., 15.51.13 val., pokalbis Nr. 1C33H, K. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. M., kuris sako: „Alio?“. K. P. sako: „Alio, tu?“. R. M. sako: „Einu.“. K. P. sako: „Gerai aš laukiu ant kampo.“. R. M. klausia: „Kas ten trainiojasi?“. K. P. atsako: „Kas?“. R. M. sako: „Pala, kažkas ten trainiojasi.“. K. P. sako: „(necenzūrinis žodis) nežinau karočia, aš čia ant kampo, kaip visada, karočia, tai tu greitai?“. R. M. sako: „Aš vietoj esu.“. K. P. sako: „Mmm (necenzūrinis žodis) karočia, nes (necenzūrinis žodis) taip vos atidirbau karočia (necenzūrinis žodis).“. R. M. sako: „Kažkokie (necenzūrinis žodis), duok pinigus greičiau.“ (t. 1, b. l. 133-136).

Iš R. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-46036-23, vykdant elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę bei kaupimą, 2024 m. sausio 30 d. buvo gauta duomenų, jog K. P. planuoja įsigyti narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini), prie PC (duomenys neskelbtini), iš R. M.. Tikrinant gautą informaciją, 2024 m. sausio 30 d., prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės, policijos pareigūnai pastebėjo K. P., kuris kalbėdamas telefonu įtartinai dairėsi į šalis. Iš (duomenys neskelbtini) patalpų 16.00 val. išėjo R. M., kuris priėjo prie K. P.. K. P. padavė R. M. rankoje laikytas dvi pinigų kupiūras. Iš karto R. M. padavė K. P. smulkų daiktą, kurį laikė rankose. Po apsikeitimo išsiskyrė į skirtingas puses. Įtarus, kad įvyko narkotinių medžiagų platinimas, buvo nuspręsta minėtus vyrus sulaikyti ir patikrinti. Prie PC (duomenys neskelbtini) 2-ojo („Maxima“) įėjimo esančių tualetų buvo sulaikytas K. P., kuris dešinės rankos kumštyje laikė 1 folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais viduje. Šis folijos lankstinukas buvo paimtas minėto asmens apžiūros metu. Taip pat šalia PC (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas R. M., kuris prisipažino, kad pardavė narkotinę medžiagą asmeniui, neįvardindamas tikslių asmens duomenų. Atlikus R. M. paviršutinę apžiūrą, jo megztinio kairės rankos kišenėje buvo aptiktas ir paimtas analogiškas folijos lankstinukas su biria šviesios spalvos medžiaga (t. 1, b. l. 139-140).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad R. M. asmens kratos metu buvo paimta: 1) striukės kairiosios rankovės išorinėje kišenėje rastas lankstinukas su milteliais viduje; 2) striukės dešinėje kišenėje rasti 25 Eur (20 Eur ir 5 Eur nominalo kupiūromis); 3) striukės kairėje kišenėje rasti 190 Eur (20 Eur, 10 Eur ir 5 Eur nominalo kupiūromis); 4) striukės kairėje kišenėje rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. M. vardu; 5) striukės kairėje kišenėje rasti 3 vienetai raktų su pakabuku (2 vienetai metalinių raktų ir 1 vienetas plastikinių automobilio raktų); 6) striukės kairėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-1187“ su UAB „Tele2“ paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); 7) striukės kairėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 10S“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su UAB „Tele2“ SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 141-149).

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą R. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), R. M. savanoriškai pateikė 9 permatomus lapelius su užrašu „Fentanil 50“, taip pat kratos metu rasta ir paimta: 1) 4 folijos iškarpos; 2) Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. M.; 3) elektroninės mažų svorių svarstyklės (t. 1, b. l. 183-194).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad K. P. asmens kratos metu paimta: 1) dešinės rankos kumštyje laikytas folijos lankstinukas su viduje esančia šviesios spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga; 2) striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, juodos spalvos su užverčiamu dėkliuku (dėkliukas su nusidėvėjimo požymiais) (t. 2, b. l. 4-6).

Iš 2024 m. balandžio 10 d. specialisto išvados matyti, kad:

1) ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, rastų 2024 m. sausio 30 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, paviršių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai;

2) ant 4 folijos skiaučių, rastų 2024 m. sausio 30 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, paviršių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai;

3) 9 nepanaudotų transderminių pleistrų su užrašais „fentanyl 50 µg/h“, rastų 2024 m. sausio 30 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio bendroji masė yra 0,0864 g;

4) baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, rasto 2024 m. sausio 30 d. R. M. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000140 g;

5) R. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

6) baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, rasto 2024 m. sausio 30 d. K. P. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000139 g;

7) K. P. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 2, b. l. 27-32).

Iš 2024 m. balandžio 12 d. specialisto išvados matyti, kad tyrimui buvo pateikti folijos lankstinukas, buvęs striukės kairiosios rankovės išorinėje kišenėje (paketas Nr. 651112), ir folijos lankstinukas, buvęs dešinės rankos kumštyje (paketas Nr. 646752), siekiant nustatyti, ar ant pateiktų lankstinukų paviršių yra rankų pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti. Išvadoje nurodoma, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant objektų, paimtų 2024 m. sausio 30 d. R. M. ir K. P. asmens kratų metu, asmeniui identifikuoti netinka (t. 2, b. l. 35-38).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos mobiliojo ryšio telefono „Huawei (VTR-L29) P10“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimto iš K. P. 2024 m. sausio 30 d., duomenų ataskaitos. Faile „AdvancedLogical_2024-02-07_Ataskaita“ yra nurodytas telefono modelis „Huawei VTR-L29 P10“. Skyrelyje „Adresatai“ yra 247 adresatai su telefonų numeriais, taip pat ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas (duomenys neskelbtini). Skyrelyje „Skambučių žurnalas“ yra užfiksuoti 146 išeinantys skambučiai abonentui (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gruodžio 12 d., 18.11 val., iki 2024 m. sausio 30 d., 15.51 val., iš jų: 1) 2024 m. sausio 30 d., 15.09.49 val. (UTC+2), telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (00.00.06 val., išeinantis); 2) 2024 m. sausio 30 d., 15.45.09 val. (UTC+2), telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (00.00.09 val., išeinantis); 3) 2024 m. sausio 30 d., 15.51.21 val. (UTC+2), telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (00.00.36 val., išeinantis). Skyrelyje „Tiesioginės žinutės“ užfiksuota 80 žinučių abonentui (duomenys neskelbtini) ir 29 žinutės iš abonento (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. lapkričio 28 d., 10.32 val., iki 2024 m. sausio 30 d., 15.51 val., iš jų 2024 m. sausio 30 d., 15.47.33 val. (UTC+2) abonentui (duomenys neskelbtini): „Ant kampo as“. Kitose žinutėse rašoma apie susitikimų vietas, kada bus sutartoje vietoje. Faile „HUAWEI_VTR-L29_2024-02-08_Ataskaita“ taip pat nurodyti telefono duomenys – „Huawei VTR-629 P10“. Skyrelyje „Įrenginio informacija“ nurodoma informacija apie SIM korteles, kurios buvo naudotos telefone: (duomenys neskelbtini) (Tele2, Pildyk). Skyrelyje „Adresatai“ yra 510 telefono numerių, taip pat ir telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo apžiūrėtos mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi (duomenys neskelbtini) Note 10S“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini), paimtame 2024 m. sausio 30 d. R. M. asmens kratos metu, esančių SIM (Pildyk, Tele2) kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaitos. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaitoje-faile „EvidanceCollection_2024-02_12_Ataskaita“ skyrelyje „Įrenginio informacija“ užfiksuota informacija apie SIM korteles Nr. (duomenys neskelbtini). Skyrelyje „Adresatai“ yra 152 pozicijos su telefonų numeriais, taip pat ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) pavadintas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 76-79).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra K. P. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P10“, IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono „google“ paskyra yra susieta su elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pranešimų siuntimo programėlė „Viber“ susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pranešimų siuntimo programėlė „Telegram“ susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Atidarius aplanką „Adresinė“, matomi išsaugoti adresatai, taip pat ir „My“ (šio telefono SIM kortelės numeris) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (R. M. telefono numeris) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (R. M. telefono numeris) – (duomenys neskelbtini). Skambučių sąraše yra išsaugoti kontaktai su abonentu (duomenys neskelbtini) (R. M. telefono numeris) – (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti skambučiai nuo 2024 m. sausio 17 d. iki 2024 m. sausio 30 d. Penkis kartus kontaktuota 2024 m. sausio 30 d. Taip pat yra išsaugoti susirašinėjimai su (duomenys neskelbtini) (R. M. telefono numeris) – (duomenys neskelbtini). K. P. 2023 m. gruodžio 28 d. 10.32 val. rašo: „Zdrf, dirbi?“. R. M. 2023 m. gruodžio 6 d. 11.57 val. rašo: (duomenys neskelbtini). K. P. rašo: „Swedas?“. R. M. atsako: „Jo“. K. P. rašo: „Ir man masinos reik, galibut ne neuja bet maza.“. K. P. 2023 m. gruodžio 12 d. 18.04 val. rašo: „Pavadinimas (duomenys neskelbtini) Mobilusis: (duomenys neskelbtini)“. R. M. 2023 m. gruodžio 19 d. 15.02 val. rašo: „Truputi dar luktelk. Draugas negaliu iscaziuoti turiu būti namuose dar pusvalandi.“. K. P. rašo: „O po pusvalandžio paliubomu???“. R. M. rašo: „Kiek pinigų.“. K. P. rašo: „200. Krc as lzdnuose laukiu. (duomenys neskelbtini), pasistenk nestabdyt. Gal padaryk tada toki pat normalu, tigi tiek daug padariau pedr sian, cystaj draugiškai.“. R. M. rašo: „Tai toki ir bucoau dares.“. K. P. rašo: „Ok. 10 min busiu. Panorama ka tik prawaziawau.“. R. M. 2023 m. gruodžio 21 d. 16.35 val. rašo: „Pasuk. Tikriausi viskas gerai kad draugai nebereikalingi.“. R. M. 2023 m. gruodžio 12 d. 16.40 val. rašo: „Pasuk. Gavau labai gero.“. K. P. rašo: „Zdrf, as ant tralialiusku sedziu, miegu visa diena... o pas tabara vakar ir sian buvau.“. K. P. 2023 m. gruodžio 23 d. 10.05 val. rašo: „Zdrf, miegojau vakar... ka tu, dirbi? Ka darai. 20. Nu.“. R. M. rašo: „Neisivaizduoju ka padaryti su tokiais pinigais.“. K. P. rašo: „Nu jasna. Tai as privaziuociau kur reikia.“. R. M. rašo: „Aš neturiu.“. K. P. 2023 m. gruodžio 29 d. 15.34 val. rašo: „15.47 islipsiu prie tawes ir varau į vidu ar lauke is kitos puses laukti? As jau mada prawaziuoju. S. permete ka tik tau.“. R. M. rašo: „Jo. (Necenzūrinis žodis) kur tu esi.“. K. P. rašo: „As jau po biski judu.“. R. M. rašo: „Ok“. K. P. 2024 m. sausio 2 d. 13.32 val. rašo: „Apie 30% suprastejo kokybe siais metais... Gal vel tie gudraut pradejo... jej dar kas taip pat pasakis kaip as, taj reiks kas taip ir yra.“. K. P. 2024 m. sausio 3 d. 10.06 val. rašo: „Zdrf, stovi ten juodas ir rudas priusas, po to tas kitas juodas bmw, bet menačiau musu bmw ir mazdos, veliau dar ateisiu paziuret. (duomenys neskelbtini) privažiavo bmw, o priuse auksinem taj du juodziai, bet ju nezinau.“. R. M. rašo: „draugas ar gavai pinigus. Nu (necenzūrinis žodis) paskolinau pinigu (necenzūrinis žodis) drauga.“. K. P. rašo: „uz 20 min turiu but prie tawes.“. R. M. 2024 m. sausio 10 d. 11.01 val. rašo: „Vaziuojat.“. K. P. rašo: „Nespesiu, uz poros min busiu. Ilgai busi uzsiemes, man paskambino katik zmogelis klause ar galiu padet, sakau palauk, persuksiu... tii nzn ka atsakyt.“. R. M. atsako: „Pala pasakysiu. Kuo greiciau imesi tuo greiciau pradesiu tvarkyti. O kol nera tai net skambint nenoriu.“. K. P. rašo: „Ok likusius dar po to paduosiu dbr negaliu kalbet, sms jei ka arba s. skambink.“. K. P. 2024 m. sausio 28 d. 17.58 val. rašo: „As uz 15 min buciau rygos stotelej, atsimeni kur prie sirdes chirurgijos centro? Tau kaip tik is bazes pakeliui. Uz 7 min rodo kad busiu.“. K. P. 2024 m. sausio 30 d.15.47 val. rašo: „Ant kampo as“. Peržiūrėjus SMS pranešimų siuntimo aplanką, matomi išsaugoti pranešimai su skirtingais abonentais, kur galimai bendraujama apie narkotinių medžiagų platinimą. Susirašinėjimas su „Tbr“, telefono numeris (duomenys neskelbtini). K. P. 2023 m. gruodžio 20 d. 16.35 val. rašo: „Labas, čia K., kaip reikalai?“. „Tbr“ rašo: „Normaliai, tu kur“. K. P. rašo: „Važiuoju į Naujininkus nuo Spartos, man kur?“. „Tbr“ rašo: „Tuoj parašysiu. Kiek tau reikia. Skubiai pakelk. Reikia pakalbėti. Parašyk nors taip arba ne, man reikia eiti dar su dviem žmonėmis susitikti, tai atvažiuosi ar ne? Skubiai atrašyk, laukiu.“. K. P. rašo: „Atsiprašau vyruk aš čia pinigus išleidau, labai bloga (necenzūrinis žodis)... Užrašyk mano numerį, aš kai rasiu pinigų paskambinsiu.“. „Tbr“ 2023 m. gruodžio 22 d. 11.36 val. rašo: „Aš po 3 min būsiu.“. K. P. rašo: „Pas mane 30 Eur ir aš būsiu po 5 min.“. „Tbr“ rašo: „Gerai, laukiu ant laiptų.“. Toliau vykęs susirašinėjimas nuo 20.10 val. K. P. rašo: „Aš galiu kažkur 21.30 privažiuot?“. „Tbr“ rašo: „Gerai aš po 10 min. paskambinsiu.“. K. P. rašo: „Viskas gerai? Privažiuosiu, taip?“. „Tbr“ rašo: „Tau kiek?“. K. P. rašo: „Nežinau, 20 eurų yra.“. „Tbr“ rašo: „Ji dėl 3 neeis.“. „Tbr“ 2023 m. gruodžio 23 d. 12.06 val. rašo: „Zdr, reikia.“. K. P. rašo: „Laba, taip du po 20, būsiu po 15 min. gerai?“. „Tbr“ rašo: „As tau uzsakiau 7 uz 15 min prie maksimos.“. „Tbr“ 2024 m. sausio 31 d. 14.25 val. rašo: „Jei kas, yra pas mano zmogeliuka (po 6 eur)... Parduoda ir po 1 saldaini ir po 5 saldainius, vienu zodziu kiek nori tiek ir atneša? Ateik tik vienas, ok?“. Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 26 d., 21.27 val. gautas pranešimas su tekstu: „Zdr. cia taboriukas gal tau reikia kristalo??? Atrasik i mano nr...“. K. P. 2024 m. sausio 7 d. 15.07 val. rašo abonentui pavadintam „A.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini): „Labas, ką veiki?“. „A.“ rašo: „Namie o tu“. K. P. rašo: „As irgi... Varysi pas ta drauge kalbet dėl judesio?“. „A.“ rašo: „Ciuju jo. O tu varyt kartu nori?“. K. P. rašo: „Nu ciuju jo... As irgi noriu judet ir jei kokybe bus geesne nej krasnuxoj, tada (necenzūrinis žodis), beveik iskart klijentura atsirastu.“. „A.“ rašo: „O imt dbr nevarai?“. K. P. rašo: „Nea“. „A.“ rašo: „O kur buvai?“. K. P. rašo: „Paikem neapsimoka“. „A.“ rašo: „Zinau (necenzūrinis žodis).“. K. P. rašo: „Pasiluose.“. „A.“ rašo: „Ten ir paikem.“. K. P. rašo: „Ten po 30 eu..0,3 g.“. „A.“ rašo: „Pas morka?“. K. P. rašo: „Ne morkos naujo nr negaliu gaut.“. „A.“ rašo: „O pas ka tada?“. K. P. rašo: „Nu pas drauga... O su ta tawo drauge jau susitarei del judesio ar vel dar tik kalbesi?“. „A.“ rašo: „Vakar kalbėjau yra biski niuansu bet šian bus aiškiau jei nuleksiu.“. K. P. rašo: „Nu niuansai tokie kad pasiulik jei kad kai viskas isisuks, jei nebereikes parintis su m. Kad swarbiausia kokybe.“. „A.“ rašo: „Žinau aš viską draugas.“. Iš abonento „B.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 6 d. gauti SMS pranešimai, kurių tekstas: „Sveikas negražiai padariai su metaksa aš (necenzūrinis žodis) nuo saves daviau o tu neatidaviai man metaksos nu (necenzurinis žodis) k. Seni atnešk metaksa tą kur man atiduoti turi nes jau negera darosi. (Necenzūrinis žodis) jo nepakeli ragelio atnesk metaksa (necenzūrinis žodis) nes man metaksos reikia nes (necenzūrinis žodis) darosi atnešk ją. (Necenzūriniai žodžiai) daviau kaip žmogui metadona tai atnešk man nes (necenzūriniai žodžiai) reikia man numarina atnešk metaksa. (Necenzūriniai žodžiai) tu (necenzūrinis žodis) nešk metadona nežaisk esu kumarnas (necenzūrinis žodis) nešk metaksa laukiu nežaisk o nešk metaksa man dabar laukiu.“. 2024 m. sausio 7 d. 10.30 val. pranešimas: „Žmogau turi man 20 ml metadono aš tau atiduosiu tuo pačiu nes (necenzūrinis žodis) labai negerai darosi man.“. K. P. abonentui „V.“ 2024 m. sausio 11 d. siunčia R. M. kontaktus, t. y.: „(duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini)“. K. P. 2023 m. gruodžio 27 d. abonentui „R.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), rašo: „Zdrf, ka daraj?“. „R.“ rašo: „Sweikas. Ka tik atsikeliau“. K. P. rašo: „Normaliai gal kartais k. yra pas tawe? Biski. As ir namie, net (necenzūrinis žodis) delat.“. „R.“ rašo: „Ne neturiu, nebuvo net kur...“. K. P. rašo: „O ko taip? Ka rajone nera judesio?“. „R.“ rašo: „Nebuvo“. Telefono nuotraukų galerijoje rasta išsaugota nuotrauka, kurioje augalinės kilmės medžiagos vaizdas, nuotrauka, kurioje svarstyklės ir ant jų pakelis su nenustatyta medžiaga, nuotrauka, kurioje ampulė su skysčiu, ant etiketės pavadinimas „FENTANYL“ (t. 2, b. l. 80-108).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas R. M. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 10S“, IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini). Telefone yra dvi SIM kortelės, t. y. „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas susietas su „Google“ paskyra: R. M., elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Atidarius telefonų knygą prie mėgstamiausių kontaktų matomas dažniausiai naudojamų kontaktų sąrašas, tarp kurių yra „G.“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini); „K.“ (K. P.) telefono Nr. (duomenys neskelbtini); „K.“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „Vyr. kurjeris“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „P.“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus paskutinius kontaktus matoma skambučių istorija su abonentu „K.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučiai užfiksuoti nuo 2024 m. sausio 12 d. iki 2024 m. sausio 30 d. 2024 m. sausio 30 d., 15.09 val. užfiksuotas gaunamas 5 sekundžių trukmės skambutis, 15.14 val. siunčiamas 47 sekundžių trukmės skambutis, 15.35 val. siunčiamas 50 sekundžių trukmės skambutis, 15.45 val. gaunamas 9 sekundžių trukmės skambutis, 15.51 val. gaunamas 35 sekundžių trukmės skambutis. Peržiūrėjus kontaktų istoriją su abonentu „K.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), matoma, kad užfiksuoti pokalbiai nuo 2024 m. sausio 14 d. – 14 kontaktų, 2024 m. sausio 15 d. – 5 kontaktai, 2024 m. sausio 16 d. – 2 kontaktai, 2024 m. sausio 18 d. – 11 kontaktų, 2024 m. sausio 19 d. – 18 kontaktų, 2024 m. sausio 21 d. – 3 kontaktai, 2024 m. sausio 23 d. – 7 kontaktai, 2024 m. sausio 24 d. – 5 kontaktai, 2024 m. sausio 25 d. – 2 kontaktai, 2024 m. sausio 26 d. – 4 kontaktai, 2024 m. sausio 27 d. – 18 kontaktų, 2024 m. sausio 28 d. – 2 kontaktai, 2024 m. sausio 29 d. – 4 kontaktai. Peržiūrėjus adresų knygą matoma, kad 2023 m. gruodžio 12 d. pridėtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), abonentas „K.“. Užėjus į aplanką „Messages“, matomas susirašinėjimas su „G.“. „G.“ 2024 m. sausio 18 d. 06.36 val. rašo: „Labas gal galetum uz 10 pagelbet.“. „G.“ 2024 m. sausio 18 d. 15.50 val. rašo: „Uz kiek nusileisti.“. R. M. rašo: „Uz 10 min“. „G.“ rašo: „1 uz 20 { 3 po 30 truks 6 euru.“. „G.“ 2024 m. sausio 24 d. 16.20 val. rašo: „Padaritum uz 10 rytoj paduosiu visus.“. „G.“ 2024 m. sausio 25 d. 17.49 val. rašo: „Pasuk kai galesi.“. „G.“ 2024 m. sausio 30 d. 16.02 val. rašo: „Kur man vaziuoti.“. K. P. 2024 m. sausio 13 d., 19.46 val. rašo: „As uz kampo. As jau. As prie durų.“. R. M. rašo: „Tuoi.“. K. P. 2024 m. sausio 16 d. 12.00 val. rašo: „As veliau atwarysiu, pasuksiu.“. K. P. 2024 m. sausio 17 d. 15.34 val. rašo: „Man rodo 40 min? Ok.“. K. P. 2024 m. sausio 18 d. 15.59 val. rašo: „Uz min busim.“. K. P. 2024 m. sausio 21 d. 17.14 val. rašo: „Jau vaziuoju.“; K. P. 2024 m. sausio 22 d., 20.42 val. rašo: „Uz min busiu. Dekui draugas uz tai kad esi Draugas.“. K. P. 2024 m. sausio 26 d. 15.36 val. rašo: „Uz min busiu.“. K. P. 2024 m. sausio 27 d. 09.31 val. rašo: „Zdrf, miegi? Uz 5 min busiu.“. K. P. 2024 m. sausio 28 d., 17.58 val. rašo: „As uz 15 min buciau rygos stotelej, atsimeni kur prie sirdies chirurgijos centro? Tau kaip tik is bazes pakeliui. Uz 7 min rodo kad busiu.“. K. P. 2024 m. sausio 30 d. 15,47 val. rašo: „Ant kampo as.“. Užfiksuoti siunčiami pranešimai iš šio telefono numerio abonentui „K.“. R. M. 2024 m. sausio 15 d., 09.27 val. rašo: „Alo.“. R. M. 2024 m. sausio 18 d., 14.40 val. rašo: „Paskambink.“. R. M. 2024 m. sausio 19 d. 18.08 val. rašo: „Paskambinkit, alio, kur jus?“. R. M. 2024 m. sausio 24 d. 18.41 val. rašo: „Alio paskambinkit prašau. Prašau nors pakelkit ragelį, pasakykit kada laukti.“. Atidarius aplanką „Galerija“, matoma 2024 m. sausio 18 d. padaryta nuotrauka, kurioje užfiksuota SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 111-127).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti grynieji pinigai, rasti ir paimti 2024 m. sausio 30 d. R. M. asmens kratos metu, t. y. 9 kupiūros po 20 Eur, 2 kupiūros po 10 Eur ir 3 kupiūros po 5 Eur (t. 2, b. l. 130-135).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 295/2024(01) matyti, kad K. P. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas) pėdsakų difenhidramino, nustatyta mažiausia konfentracija 0,53 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 181).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 290/2024(21) matyti, kad R. M. šlapime rasta direnhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolistas). Šlapime etilo alkoholio, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 54).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų padarymo.

Iš kaltinamojo R. M. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad telefoninio pokalbio metu K. P. pasakė, jog jam yra labai bloga. Žinojo, kad K. P. vartoja narkotines medžiagas, todėl suprato, jog jam reikia dozės. K. P. pasakė, kad padės. Kai su K. P. apie 16.00 val. susitiko prie automobilio, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) surinkimo punkto, esančio PC (duomenys neskelbtini), perdavė jam narkotinę medžiagą – karfentanilį, o K. P. padavė pinigus. K. P. padavė 20 Eur ar 25 Eur. Karfentanilis, kuris buvo rastas pas patį R. M., buvo skirtas asmeniniam vartojimui. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad jis savo gyvenamojoje vietoje, įdėjęs į knygą, laikė fentanilio pleistrus. Žinojo, kad šiuos pleistrus galima įsigyti tik turint receptą, kurio neturėjo. Juos įsigijo kaip priemonę nuo skausmo, nes anksčiau laukė operacijos ir jautė didelius skausmus. Šių pleistrų niekam neplatino. R. M. ikiteisminio tyrimo metu taip pat pripažino, kad jis 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), K. P. perdavė vieną lankstinuką su narkotine medžiaga, o K. P. perdavė jam 25 Eur (20 Eur viena kupiūra ir 5 Eur viena kupiūra (t. 3, b. l. 63)). Pinigai, kurios jam davė K. P., buvo paimti sulaikymo metu. Dėl narkotinės medžiagos pardavimo su K. P. susitarė telefonu 2024 m. sausio 30 d., apie 15.30 val. Susitarė susitikti prie PC (duomenys neskelbtini). Jei turėdavo narkotinės medžiagos ir K. P. paprašydavo, tai jam parduodavo. Kaltinamasis teigė, kad karfentanilį įsigijo 2024 m. sausio 29 d., jį susidėliojo į 10 lankstinukų. Aštuonis lankstinukus suvartojo, vieną folijos lankstinuką pardavė K. P., o paskutinį lankstinuką pasiliko asmeniniam vartojimui. Fentanilio pleistrus, kurie buvo jo gyvenamojoje vietoje, įsigijo prieš metus ar pusantrų iki sulaikymo. Pleistrai padeda, kai neturi narkotikų, o organizmas reikalauja narkotikų ir jam yra labai bloga. Žinojo, kad tai receptinis vaistas. Iš kaltinamojo K. P. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad jis paskambino R. M. ir pasakė, jog jam labai bloga. R. M. pasiūlė susitikti. K. P. teigė, kad jis pagalvojo, jog su R. M. pavežios prekes ir tuomet kartu nuvažiuos nusipirkti narkotikų. Susitikimo metu jis R. M. perdavė 25 Eur, tačiau tai nebuvo mokestis už narkotinę medžiagą, tai buvo skolos grąžinimas. Jeigu R. M. nebūtų davęs narkotinės medžiagos, nebūtų grąžinęs jam skolos. R. M. suprato jo būseną, todėl greičiausiai dėl šios priežasties ir davė narkotinės medžiagos. Su R. M. susitiko prie PC (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu klausė R. M., ar jie kur nors vyks, o šis atsakė, jog ne ir padavė narkotinę medžiagą, o K. P. grąžino skolą. Teismas konstatuoja, kad aptarti kaltinamųjų parodymai leidžia teigti, jog jie, bendraudami mobiliojo ryšio telefonais, susitarė susitikti prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Šio susitikimo metu R. M. K. P. perdavė vieną lankstinuką su narkotine medžiaga – karfentaniliu, o K. P. R. M. padavė 25 Eur. Kaltinamojo R. M. parodymai leidžia teigti ir tai, kad jis turėjo dar vieną lankstinuką, kuriame buvo karfentanilis, o savo gyvenamojoje vietoje laikė fenatanilio pleistrus.

Iš liudytojo R. A. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad jis matė R. M. ir K. P. susitikimą. Kaltinamieji susitiko prie PC (duomenys neskelbtini), trumpai pakalbėjo, R. M. K. P. perdavė galimai narkotines medžiagas, o K. P. R. M. perdavė pinigus. Tuomet K. P. ėjo į PC (duomenys neskelbtini) ir šiame prekybos centre buvo sulaikytas. Sulaikymo metu K. P. rankoje laikė vieną lankstinuką. K. P. iš liudytojo akiračio nebuvo dingęs. R. M., kai buvo sulaikytas, paaiškino, jog namuose turi narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu šis liudytojas nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes. Jis teigė, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., atvyko prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kur prie (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės, pastebėjo K. P., kuris kalbėdamas mobiliuoju telefonu įtartinai dairėsi į šalis. K. P. susitiko su R. M.. Liudytojas pastebėjo, kaip K. P. padavė R. M. rankoje laikytas dvi kupiūras (kokio nominalo nematė), o R. M. padavė K. P. smulkų daiktą, kurį laikė rankoje. Sulaikymo metu K. P. rankoje laikė folijos lankstinuką, kurio viduje buvo šviesios spalvos milteliai. Tokios pačios esminės aplinkybės yra nurodytos ir R. A. 2023 m. sausio 30 d. tarnybiniame pranešime. Teismui yra akivaizdu, kad liudytojo R. A. nurodytos aplinkybės atitinka kaltinamųjų nurodytas susitikimo aplinkybes, t. y., jog kaltinamieji susitiko prie PC (duomenys neskelbtini), R. M. K. P. perdavė vieną lankstinuką, o K. P. R. M. perdavė pinigus. Taip pat R. A. parodymai patvirtina, kad R. M. nurodė, jog savo gyvenamojoje vietoje laiko daugiau draudžiamų medžiagų. Čia pažymėtina ir tai, kad iš asmens kratos protokolo matyti, jog R. M. striukės dešinėje kišenėje buvo rasti 25 Eur (20 Eur ir 5 Eur nominalo kupiūromis). Šie duomenys, vertinant juos kartu su kaltinamųjų bei liudytojo parodymais, patvirtina, kad iš tikrųjų susitikimo metu K. P. R. M. perdavė 25 Eur.

Iš liudytojo V. P. parodymų, duotų pirmosios instancijos teisme, matyti, kad jis sulaikė R. M., kai jis sėdo į darbinį (duomenys neskelbtini) automobilį. R. M. viršutinio rūbo rankovės kišenėje buvo rastos narkotinės medžiagos. Iš V. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, kurių teisingumą šis liudytojas patvirtino teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad R. A. pranešė, jog matė, kaip įvyko galimai narkotinių medžiagų pardavimas. R. A. informavo, kad R. M. grįžta į tą pusę, iš kurios atėjo, ir buvo nurodyta jį sulaikyti. R. M. buvo sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) automobilio. R. M. prisipažino, kad drabužių kišenėje turi vieną lankstinuką su narkotine medžiaga. Iš R. M. buvo paimtas vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo biri šviesios spalvos medžiaga. Tuo metu R. A. su kolega PC (duomenys neskelbtini), sulaikė K. P., pas kurį, kaip liudytojui buvo pranešta, taip pat buvo rastas vienas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Aptarti liudytojo parodymai patvirtina, kad R. M. sulaikymo metu turėjo vieną lankstinuką su šviesios spalvos biria medžiaga, kurį laikė viršutinio rūbo rankovės kišenėje.

Asmens kratos protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. M. kratos metu jo striukės kairiosios rankovės išorinėje kišenėje buvo rastas lankstinukas su milteliais. Iš kratos, atliktos R. M. gyvenamojoje vietoje, protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad R. M. savanoriškai pateikė 9 permatomus lapelius su užrašu „Fentanil 50“. Iš K. P. asmens kratos protokolo matyti, kad iš šio kaltinamojo buvo paimtas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo šviesios spalvos, biri medžiaga. Specialisto išvadoje, surašytoje 2024 m. balandžio 10 d., užfiksuoti duomenys patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, rasto R. M. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000140 g, o baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, rasto K. P. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000139 g, devynių nepanaudotų transderminių pleistrų su užrašais „fentanyl 50 µg/h“, rastų kratos, atliktos R. M. gyvenamojoje vietoje, metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio bendroji masė yra 0,0864 g. Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad kratų protokoluose bei specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, juos vertinant kartu su anksčiau aptartais kaltinamųjų bei liudytojų parodymais, leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog R. M. 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), K. P. perdavė lankstinuką, su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,000139 g karfentanilio, kurį K. P. laikė iki jo sulaikymo, taip pat pats R. M. iki jo sulaikymo laikė lankstinuką su milteliais, kuriuose buvo 0,000140 g karfentanilio, o savo gyvenamojoje vietoje laikė pleistrus, kuriuose bendra fentanilio masė buvo 0,0864 g.

Kaltinamasis K. P. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad jis R. M. pinigų už narkotinę medžiagą nemokėjo, o 25 Eur grąžino kaip skolą. Vis tik tokius K. P. teiginius akivaizdžiai paneigia elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. sausio 30 d. 15.14 val. vykusio pokalbio metu R. M. klausė K. P., kiek jam reikia, o K. P. atsakė, jog vieno. R. M. šio pokalbio metu nurodė, kad vieną turi bei paklausė, „kiek yra?“, į ką K. P. atsakė – 25. Šio pokalbio metu kaltinamieji susitarė dėl susitikimo vietos (bazė“) ir laiko („už pusvalandžio“) (t. 1, b. l. 133-134). Vertinant pokalbio turinį kartu su kaltinamųjų veiksmais, kurie buvo atlikti prie PC (duomenys neskelbtini), t. y. R. M. susitikimo metu K. P. perdavė vieną lankstinuką su narkotine medžiaga, o šis jam perdavė 25 Eur, darytina neabejotina išvada, jog kaltinamieji, bendraudami telefonais, susitarė dėl narkotinės medžiagos pardavimo/įsigijimo už 25 Eur ir šį susitarimą įvykdė. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš kaltinamųjų telefoninio pokalbio, kuris vyko 2024 m. sausio 30 d. 15.51 val., t. y. prieš pat jų susitikimą, turinio matyti, jog K. P., atvykęs į susitikimo vietą, R. M. nurodė, kurioje vietoje laukia. R. M. informuoja, kad ateina, pastebi jam įtarimą keliančius asmenis, o K. P. nurodo, jog jis nieko apie tai nežino ir laukia. R. M. nepagarbiai apibūdina pamatytus asmenis ir nurodo „duok greičiau pinigus“ (t. 1, b. l. 135). Šio pokalbio turinys dar kartą akivaizdžiai patvirtina, kad R. M. pinigai buvo perduoti už įsigyjamą narkotinę medžiagą. Taigi teismui nekyla abejonių, kad R. M. lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,000139 g karfentanilio, K. P. išplatino (pardavė) už 25 Eur.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) labai dideliu fentanilio kiekiu yra laikoma, kai šios narkotinės medžiagos yra daugiau nei 0,025 g. Taigi nagrinėjamu atveju nekyla jokių abejonių, kad R. M. iki 2024 m. sausio 30 d. 19.00 val. laikydamas 9 transderminius pleistrus, kurių sudėtyje yra 0,0864 g narkotinės medžiagos – fentanilio, disponavo labai dideliu šios narkotinės medžiagos kiekiu. Pastebėtina, kad fentanilio kiekis, kuriuo disponavo R. M., beveik tris su puse karto viršijo kiekį, nuo kurio šios narkotinės medžiagos kiekį yra rekomenduojama vertinti kaip labai didelį. Rekomendacijose yra nustatyta, kad nedidelis kiekis karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g, o didelis kiekis šios medžiagos yra daugiau kaip 0,0006 g. Karfentanilio kiekis, kuris buvo išplatintas K. P., akivaizdžiai viršija Rekomendacijose nustatytą nedidelio kiekio ribą, taip pat šią ribą viršija ir karfentanilio kiekis, kuriuo po dalies šios medžiagos išplatinimo, disponavo R. M..

Teismas apibendrindamas visa, kas buvo aptarta anksčiau, konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje yra įrodyta, jog R. M. 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 25 Eur pardavė K. P. 0,182 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,000139 g narkotinės medžiagos karfentanilio, jis iki 17.35 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,166 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,000140 g karfentanilio, taip pat jis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 19.00 val. laikė 9 transderminius pleistrus, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 0,0864 g narkotinės medžiagos – fentanilio, o K. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. sausio 30 d., apie 16.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš R. M. už 25 Eur įgijo 0,182 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,000139 g karfentanilio, ir šią medžiagą laikė iki 17.21 val.

R. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikydamas prie savęs striukės rankoves išorinėje kišenėje iki 17.35 val. gabeno 0,166 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,000140 g karfentanilio, o K. P. buvo kaltinamas tuo, kad tuomet, kai jis iš R. M. įgijo 0,182 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,000139 g karfentanilio, šiuos miltelius, laikydamas dešinės rankos kumštyje, gabeno iki 17.21 val. Teismas pažymi, kad narkotinių medžiagų gabenimas yra tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyta, kad R. M. ar K. P. būtų turėję ketinimų pakeisti narkotinių medžiagų buvimo vietą (laikymo) vietą. Abiem atvejais narkotines medžiagas, kuriomis disponavo kiekvienas iš kaltinamųjų, jie ketino pasitaikius progai suvartoti. Taigi R. M. bei K. P. veiksmai, kurie jiems suformuluotuose kaltinimuose buvo vertinami kaip narkotinių medžiagų gabenimas, yra vertinami kaip narkotinių medžiagų laikymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad nustatyti kaltinamojo K. P. nusikalstami veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius. Tuo pačiu pažymėtina, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje, galiojusioje iki 2025 m. vasario 1 d., buvo numatytos trys alternatyvios bausmės, t. y. bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki dvejų metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmės, t. y. viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki dvejų metų. Taigi konstatuotina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatos lengvina kaltinamojo K. P. padėtį. Dėl šios priežasties šio kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal šiuo metu galiojančias BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Prokuroras kaltinamojo R. M. veiksmus siūlė kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (0,000139 g karfentanilio pardavimas K. P. bei disponavimas 0,000140 g karfentanilio) ir 260 straipsnio 3 dalį (disponavimas labai dideliu fentanilio kiekiu). Teismo įsitikinimu, pagal šioje baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes visi R. M. nusikalstami veiksmai yra kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Faktai, kad R. M. disponavo dviem skirtingų rūšių narkotinėmis medžiagomis, iš kurių vienos rūšies narkotinė medžiaga buvo laikoma jo gyvenamojoje vietoje, o kitos narkotinės medžiagos dalis, kurią kaltinamasis laikė su savimi, buvo parduota K. P., nėra pagrindas tvirtinti, jog R. M. veiksmai turėtų būti vertinami kaip trys atskiros nusikalstamos veikos. Čia pažymėtina, kad duomenų, kurie leistų teigti, jog R. M. iki susitarimo išplatinti dalį turėtos narkotinės medžiagos – karfentanilio K. P., būtų turėjęs tikslą platinti šią narkotinę medžiagą, nėra. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad, disponuodamas dviejų rūšių narkotinėmis medžiagomis (šių medžiagų įgijimas R. M. nebuvo inkriminuojamas ir nebuvo nustatytas), kaltinamasis, kuris pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, realizavo du atskirus sumanymus, jo veiksmų nejungė viena tyčia. Teismo vertinimu karfentanilis R. M. susidariusioje situacijoje buvo pageidaujama vartoti narkotinė medžiaga, o fentanilio pleistrai, atsižvelgus ir į aplinkybes, kurias kaltinamasis nurodė ikiteisminio tyrimo metu, buvo tarsi atsarginis variantas. R. M. abiejų rūšių narkotinėmis medžiagomis, kurių bendras kiekis, akivaizdu, vertinamas kaip labai didelis, visų pirma disponavo (laikė), turėdamas tikslą patenkinti fizinius bei psichologinius poreikius, nulemtus turimos priklausomybės. Aplinkybė, kad jis, K. P. paprašius, iš bendrai laikyto bendro labai didelio kiekio narkotinių medžiagų išplatino vienos narkotinės medžiagos dalį, jo veiksmų vertinimo nekeičia.

Teismo motyvai dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų.

Kaltinamasis R. M. viso proceso metu pripažino padaręs nusikalstamus veiksmus, davė pakankamai nuoseklius parodymus dėl baudžiamajai bylai reikšmingų aplinkybių. Pažymėtina, kad kaltinamasis policijos pareigūnams savanoriškai pateikė savo gyvenamojoje vietoje laikytą narkotinę medžiagą. Taigi teismas konstatuoja, kad R. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

BK 27 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmenį galima pripažinti recidyvistu, jeigu šis asmuo jau yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Sprendžiant dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgiama į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. R. M. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jis anksčiau yra ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat ir priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, paskutinį kartą jis yra teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymą, naują nusikalstamą veiką, priskiriamą labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jis padarė jau vykstant procesui, kuriuo metu buvo priimtas minėtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendis. Aptartų aplinkybių visuma leidžia R. M. pripažinti recidyvistu ir daryti išvadą, kad jo atsakomybę sunkina aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte.

Šiuo atveju R. M. padarė nusikalstamą veiksmą, kuri priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Visi kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo padaryti veikiant tiesiogine tyčia. R. M. dalį narkotinės medžiagos, kuria disponavo, pasitaikius progai išplatino. Duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad R. M. būtų turėjęs tikslą platinti didelį ar labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, baudžiamojoje byloje nėra. Čia pastebėtina, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog kaltinamasis būtų bandęs spręsti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų problemą. Padaryto nusikaltimo, dėl kurio kyla įvairių socialinių problemų, su kurių sprendimu susiduria tiek privatūs asmenys, tiek visa visuomenė, tiek valstybės institucijos, pavojingumas abejonių nekelia. Faktą, kad BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas yra itin pavojingas, patvirtina tai, jog atsakomybė pagal šią normą kyla vien už disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, t. y. disponavimo tokiomis medžiagomis tikslas net nėra šio nusikaltimo sudėties elementas. Be to, šios normos sankcijoje be jokių alternatyvų yra numatyta tik griežta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. Teismas įvertina ir tai, kad R. M. dirbo, tačiau darbinė veikla jo nuo nusikalstamo elgesio nesustabdė, jis nėra sukūręs šeimos, neturi išlaikytinių.

Įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam yra skirtina BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis, t. y. laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas normos sankcijoje numatytai šios bausmės minimaliai ribai. Taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatas, kurios leistų kaltinamajam paskirti švelnesnę bausmę, nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenybę apibūdinantys faktai leidžia daryti išvadą, jog R. M. išvadų nedaro, yra linkęs nusikalsti, o bausmės tikslai gali būti įgyvendinti tik izoliavus jį nuo visuomenės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, R. M. skiriama bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. M. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 30 d., 16.00 val. iki 2024 m. sausio 31 d., 13.51 val. (viena diena).

BK 72 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Šioje baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, kad R. M., pardavęs K. P. narkotinę medžiagą, gavo 25 Eur. Šie pinigai buvo paimti R. M. asmens kratos metu ir yra vertintini kaip kaltinamojo padarytos veikos rezultatas. Taigi, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nurodyta pinigų suma yra konfiskuotina. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į 25 Eur yra paliekamas galioti iki nuosprendžio dalies įvykdymo dėl šių piniginių lėšų konfiskavimo.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. R. M. šiuo metu atlieka Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę aštuoneriems metams. Taigi šioje baudžiamojoje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti yra naikintina paskelbus nuosprendį.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad R. M. baudžiamojo proceso metu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl iš jo valstybės naudai priteistina 927,08 Eur suma. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, įvertinęs tai, kad gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo pripažintas būtinu, nes R. M. buvo kaltinamas trijų nusikalstamų veikų, iš kurių viena priskiriama labai sunkių, o viena sunkių nusikaltimų kategorijoms, padarymu, be to, įrodymų tyrimas šioje baudžiamojoje byloje buvo pradėtas tuo metu, kai kaltinamasis pradėjo atlikinėti ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam ir šiuo nuosprendžiu yra skiriama ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, konstatuoja, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo, nėra tenkinamas.

Teismas nenustatė kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Šis kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu neneigė, jog įgijo narkotinę medžiagą iš R. M., tačiau, tvirtindamas, jog jis nemokėjo už įsigyjamą narkotinę medžiagą, o grąžino R. M. skolą, akivaizdžiai siekė suklaidinti teismą ir tikėtina tokiu būdu pagal savo subjektyvų supratimą palengvinti kito kaltinamojo teisinę padėtį. Be to, įvertintina ir tai, kad K. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, neginčijo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, tačiau jokių reikšmingų aplinkybių, motyvuodamas tuo, kad jų neatsimena, nenurodė. Šie faktai neleidžia daryti išvados, kad K. P. nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų, dėl šios priežasties nėra pagrindo konstatuoti, jog jo atsakomybę lengvina aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

K. P. anksčiau yra teistas, taip pat ir už nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (teisinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio teisės pažeidimą kaltinamasis buvo traukiamas ir užsienio valstybėje (t. 3, b. l. 27)), padarymą, paskutinį kartą jis buvo teistas už nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Jo teistumas nėra išnykęs. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad K. P. yra laikytinas recidyvistu ir jo atsakomybę sunkina aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte.

Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, kad K. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas buvo padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Kaip jau minėta, K. P. anksčiau yra ne kartą teistas, taip pat ir už nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymą. Jis nėra baustas administracine tvarka, išlaikytinių neturi, dirba. Iš paties K. P. parodymų matyti, kad jis dalyvauja metadono programoje, kas rodo, jog jis siekia spręsti turimos priklausomybės problemą. Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad K. P. šiuo atveju yra tikslingiausia skirti laisvės apribojimo bausmę, o ne, kaip siūlė prokuroras, laisvės atėmimą. Atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes, K. P. nustatytina baudžiamajame įstatyme numatyta maksimalaus dydžio laisvės apribojimo bausmė.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę, K. P. nėra tikslinga skirti intensyvią priežiūrą, tačiau yra būtina įpareigoti šešis mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje (šis įpareigojimas turi padėti kaltinamajam koreguoti savo elgesį teigiama linkme, geriau suprasti savo veiksmų ir dėl jų galinčių kilti bei kylančių pasekmių ryšį) (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) (šis įpareigojimas užtikrins tai, kad kaltinamasis turės pajamų, jį drausmins bei socializuos) (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), gydytis nuo narkomanijos (šis įpareigojimas sudarys sąlygas spręsti turimos priklausomybės problemą, kuri yra viena iš ankstesnio nusikalstamo elgesio priežasčių) (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Minėtų įpareigojimų paskyrimas kaltinamajam užtikrins tiek paties kaltinamojo, tiek visuomenės interesų įgyvendinimą. Čia pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu kaltinamasis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista griežtesne bausme, t. y. areštu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į K. P. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 30 d., 16.00 val., iki 2024 m. sausio 31 d., 12.23 val. (viena diena), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam K. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vienuolikai metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, ir R. M. paskirti laisvės atėmimą penkiolikai metų, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti R. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 30 d., 16.00 val. iki 2024 m. sausio 31 d., 13.51 val. (viena diena).

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti R. M. recidyvistu.

Bausmės atlikimo pradžią R. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. gegužės 30 d.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti paskelbus nuosprendį.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 25 Eur, kurie buvo paimti R. M. asmens kratos metu ir įnešti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sąskaitą (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. vasario 6 d. nutarimas (t. 2, b. l. 136), 2024 m. vasario 6 d. kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 138)), konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 25 Eur, paliekant nustatytą visišką nuosavybės teisės apribojimą, palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies įvykdymo dėl piniginių lėšų konfiskavimo.

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (norma, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirti jam laisvės apribojimą dvejiems metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4, 5 punktais, jį įpareigoti:

1) šešis mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) visą bausmės vykdymo laiką tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje;

3) visą bausmės vykdymo laiką gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti K. P. recidyvistu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. P. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti K. P. panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius 8 vienetus pleistrų su užrašu „fentanyl 50 µg/h” (SPP Nr. 651108), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (2024 m. balandžio 10 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas (t. 2, b. l. 33-34);

- voką su tyrimo objektais (svarstyklėmis), įpakavimais, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. balandžio 15 d. nutarimas (t. 2, b. l. 39);

- voką, kuriame yra narkotinių medžiagų įpakavimai, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. gegužės 10 d. nutarimas (t. 2, b. l. 42),

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus paskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. M. neišieškoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Teisėjas Ugnius Trumpulis