Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), Telšiai, teistas: 1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2016 m. birželio 6 d. paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikęs 1 metų 9 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – areštu 20 parų, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 15 dienų, 2019 m. vasario 15 d. paleistas iš pataisos įstaigos; 5) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmu 2019 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – areštu 20 parų; 6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – areštu 20 parų, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – areštas 35 paroms, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2019 m. gruodžio 19 d., apie 11.28 val., iš uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) "Maxima LT" priklausančio prekybos centro "Maxima X", esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salės alkoholio skyriaus atvirai pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT" priklausantį 1 litro talpos butelį viskio "Jack Daniel‘s", kurio vertė 24,99 eurai.

Kaltinamasis A. L. iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 19 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, atėjo į „Maxima“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), su tikslu pavogti kokį nors alkoholinį gėrimą, nes tuo metu jis buvo priklausomas nuo alkoholio. Nuėjęs tiesiai į alkoholio skyrių, nuo lentynos pasiėmė viskio "Jack Daniel‘s" butelį ir jį užsikišo už striukės. Kad butelis neiškristų, jis į striukės kišenę įkišo ranką ir iš apačios laikė butelį. Kai jis nuo lentynos ėmė butelį viskio, alkoholio skyriuje dirbo salės darbuotoja. Ar pastaroji matė, kaip jis pasiėmė butelį viskio, jis nežino, bet matė, kad ji tuo metu buvo nuo jo nusisukusi. Prekybos salėje jo niekas nestabdė. Tik praėjus pro kasas, išgirdo šaukiant „sustokit“. Supratęs, kad sustoti yra liepiama jam, jis iš parduotuvės išbėgo. Nepripažįsta, kad padarė atvirą vagystę, nes butelį buvo pasislėpęs už striukės, einant prekybos sale ir pro kasas, niekas jo nestabdė ir tik praėjus pro kasas jam parduotuvės darbuotoja sušuko „sustokit“. Mano, kad už padarytą veiką jis turi atsakyti administracine tvarka. Atlygino UAB „Maxima LT“ padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis A. L. iš dalies prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Liudytoja K. P. parodė, kad ji dirba UAB "Maxima LT" priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), direktore. 2019 m. gruodžio 19 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, ji dirbo prekybos salėje, alkoholio skyriuje iš konteinerių į lentynas dėjo alkoholinius gėrimus. Kai nuo grindų kėlė dėžę, pastebėjo pro ją praeinantį įtartiną asmenį, nes matė, kad šis neturi pirkinių krepšelio, yra kažką užsikišęs už striukės. Ji paprašė šio asmens sustoti ir išimti tai, ką nešasi užsikišęs už striukės. Tas asmuo atsisuko į ją, pažiūrėjo ir pradėjo bėgti. Ji bandė šį asmenį vytis, bet išėjo apsaugos darbuotojas ir šį asmenį nusivijo. Matė, kaip šis asmuo išbėgo pro savitarnos kasas, o apsaugos darbuotojas šiam iš paskos, tačiau apsaugos darbuotojas šio asmens nepavijo. Tada jie peržiūrėjo parduotuvės prekybos salės vaizdo įrašą, nustatė kokio alkoholinio gėrimo trūksta ir parašė pareiškimą policijai. Šis asmuo padarytą žalą atlygino, todėl UAB „Maxima LT“ civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas A. D. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini)apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra UAB "Maxima LT" priklausantis prekybos centras, esantis (duomenys neskelbtini). Tikslios datos ir laiko nepamena, jis buvo apsaugos kabinete, stebėjo kameras, kai pamatė kaip kaltinamasis A. L. atėjo į alkoholio skyrių, apsidairęs, nuo lentynos pasiėmė „Jack Dasniel,s“ viskio butelį ir užsikišo už striukės. Tuo metu alkoholio skyriuje darbavosi direktorė K. P.. Matė kaip direktorė kažką sakė A. L. dar būnant alkoholio skyriuje. Kai pamatė, kad A. L. praėjo pro kasas, jis išėjo iš kabineto. A. L. išbėgo iš parduotuvės. Jis išbėgo šiam iš paskos, šaukdamas, kad sustotų. A. L. nereagavo į jo reikalavimą sustoti ir nubėgo toliau. Jis A. L. nepavijo ir grįžo į prekybos centrą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centras „Maxima X“, esantis (duomenys neskelbtini). Šio prekybos centro vidus ir išorė yra stebimi vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 14-21).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo bei peržiūrėjus keturis vaizdo įrašus, užfiksuotus kompaktinėje plokštelėje, matyti, kad UAB „Maxima LT“ policijos pareigūnui pateikė laikmeną, kurioje užfiksuota 2019 m. gruodžio 19 d., apie 11.28 val., padaryta vagystė iš UAB "Maxima LT" priklausančios parduotuvės X-620, esančios (duomenys neskelbtini). Pirmas vaizdo įrašas: 11:27:20 val. pro pagrindines parduotuvės duris įeina tamsių, vyriškis, kurio trumpai kirpti plaukai, vilkintis juodos spalvos ploną striukę su ant krūtinės esančiu mažu firmos "adidas" logotipu, juodos spalvos sportines kelnes bei avintis pilkos spalvos sportinius batus. Šis vyriškis trumpai pažiūri į apsaugos postą ir iš karto įeina pro parduotuvės įėjimą į pagrindinę prekybinę salę iš dešinės pusės. Antras vaizdo įrašas: 11:27:40 val. šis vyriškis įeina į parduotuvės alkoholio skyrių, kurio vienoje ir kitoje pusėje esančiose lentynose yra išdėlioti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Šio skyriaus viduryje taip pat matyti įvairūs alkoholiniai ir gaivieji gėrimai viena ant kitos sustatytose dėžėse. Minimas vyriškis praeina pro kairę alkoholio skyriaus pusę bei neskubėdamas nueina iki šio alkoholio skyriaus galo. Tuo metu šio skyriaus pradžioje matyti dirbanti parduotuvės darbuotoja, kuri iš metalinių vežimėlių dėlioja gėrimus į lentynas. 11:27:49 val. minėtas vyriškis alkoholio skyriaus gale kurį laiką apžiūrinėja butelius. 11:28:15 val. nuo viršutinės lentynos jis paima vieną butelį alkoholinio gėrimo, tačiau nesimato, kokį butelį šis paima, nes vaizdas filmuojamas iš toliau. 11:28:23 val. į alkoholio skyrių įeina kiti du asmenys, t. y. vyras ir moteris, kurie apžiūrinėja alkoholinius gėrimus, o tuo metu skyriaus gale anksčiau minėtas vyriškis, pasiėmęs butelį ir atsisukęs, stebi tuos žmones ir dirbančią parduotuvės darbuotoją. 11:28:40 val. šis vyriškis, pamatęs, kad alkoholio skyriaus gale dirbanti darbuotoja gėrimus deda į lentynas, eina pro kitą alkoholio skyriaus pusę lauk iš alkoholio skyriaus ir tuo pat metu užsikiša paimtą alkoholio butelį iš apačios po savo striuke. 11:28:44 val. tas vyriškis su po striuke slepiamu buteliu išeina iš alkoholio skyriaus. Trečias vaizdo įrašas: šiame vaizdo įraše matyti iš arti nufilmuota alkoholio skyriaus galinė dalis, iš kurios, kaip nuo lentynos ankščiau minėtas vyriškis pasiėmė alkoholio butelį. Nuo 11:27:52 val. matyti, kaip minėtas vyriškis, atėjęs į galinę alkoholio skyriaus dalį, apžiūrinėja butelius, o 11:28:14 val. nuo viršutinės lentynos vidurio paima vieną butelį viskio "Jack Daniel‘s" ir jį apžiūrinėja iki 11:28:34 val., o po to eina lauk. Ketvirtas vaizdo įrašas: 11:28:54 val. matyti, kaip pro parduotuvės savitarnos kasas praeina minėtas vyriškis su po striuke slepiamu viskio buteliu. 11:28:55 val. matyti šiam iš paskos ateinančią tą pačią parduotuvės darbuotoją, kuri dirbo alkoholio skyriuje, ir ši tam vyriškiui kažką pasako. Tuomet 11:28:56 val. minėtas vyriškis šiek tiek pristojęs atsigręžia į tą darbuotoją, tačiau toliau greitu žingsniu eina link parduotuvės išėjimo, o tuo metu minėta darbuotoja šį vejasi iš paskos. 11:28:59 val. vaizdo įrašas baigiamas (1 t., b. l. 42-44).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2020 m. vasario 17 d. A. L. pateikė pinigų pervedimo kvitą, kuriuo patvirtino, jog atlygino UAB "Maxima LT" padarytą 24,99 euro turtinę žalą (1 t., b. l. 37-40).

Iš UAB "Maxima LT" pranešimo matyti, kad šiai bendrovei dėl viskio "Jack Daniel‘s" vagystės padaryta turtinė žala yra atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 41).

Vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, bet ignoruoja šią aplinkybę. Iš liudytojų K. P., A. D. parodymų, kitų objektų apžiūros protokolo bei peržiūrėjus įvykio vietos vaizdo įrašus, matyti, kad kaltinamasis A. L. viskio butelį pasiėmė ir užsikišo už striukės alkoholio skyriuje esant parduotuvės darbuotojai K. P., dviem kitiems asmenims. Pastebėjusi, kad A. L. kažką yra užsikišęs už striukės, dar šiam būnant alkoholio skyriuje, K. P. reikalavo, kad A. L. sustotų ir parodytų ką yra užsikišęs už striukės, tačiau A. L. nesustojo, o K. P. ir A. D. bandant jį vytis bei šaukiant, kad sustotų, šis išbėgo iš parduotuvės. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis A. L. atvirai pagrobė svetimą – UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis A. L. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 52-57), nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, kad pavogto turto vertė yra nedidelė, atlyginta nusikaltimu padaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis A. L. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl už šioje baudžiamojoje byloje padarytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys).

UAB „Maxima LT“ civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes kaltinamasis A. L. padarytą žalą atlygino.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, –kompaktinė plokštelė, laikoma prie šios baudžiamosios bylos užklijuotame voke, paliktina baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti – areštą 55 (penkiasdešimt penkias) paras.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – areštu 35 paroms ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – areštą 90 (devyniasdešimt) parų, bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. sausio 14 d. iki 2020 m. sausio 15 d., nuo 2020 m. liepos 24 d. iki 2020 m. rugsėjo 6 d. ir bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaityti nuo 2020 m. rugsėjo 7 d.

Kol nuosprendis įsiteisės, bet ne ilgiau negu bus atlikta arešto bausmė, A. L. palikti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinę plokštelę, laikomą prie baudžiamosios bylos užklijuotame voke, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo A. L. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.