- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- 2A-900-440/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00596-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Rasa Bartašienė, Vilija Valantienė (pran.)
- Atsakovas
- V. Š.
- Ieškovas
- R. Š.
- Trečiasis asmuo
- J. Š.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus ir kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Vilijos Valantienės, išnagrinėjusi atsakovo V. Š. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-12-287/2014, pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalinimo bei atsakovo V. Š. priešieškinį ieškovei R. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalinimo bei kreditorinio įsipareigojimo trečiajam asmeniui po 1/2 dalį padengimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui J. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. G. esmė
Ieškovė R. Š. prašo santuoką įregistruotą 2005-07-15 Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. 54 tarp jos ir V. Š. nutraukti dėl atsakovo kaltės. Butą su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) įsigytą 2003-06-05 pirkimo –pardavimo sutartimi ir teisiškai įregistruotą jos vardu pripažinti jos asmenine nuosavybe. Pripažinti automobilį FORD MONDEO valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jos asmenine nuosavybe ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ji įsigijo už savo asmenines lėšas. Buto vidutinė rinkos vertė 2013-01-01 yra 13700,00 Lt. Su atsakovu pradėjo bendrauti nuo 2002 m. , jis tuo metu niekur nedirbo, jokių pajamų neturėjo, todėl įsigyti būstą su juo bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis nebuvo jokios galimybės. 2003-06-18 ji sudarė su Pakruojo ūkininkų kredito unija Būsto paskolos (kreditavimo) sutartį Nr. 696, pagal kurią kreditorius jai suteikė 15000,00 Lt paskolą buto pirkimui. Prievolę vykdė viena, atsakovas neprisidėjo, nes niekur nedirbo ir pajamų negaudavo. Nurodė, kad J. Š. buto pirkimui jai pinigų nedavė, ji jo pinigų paskolinti neprašė, nors neneigia, kad pinigai buvo duoti bet ne jai, o atsakovui. Buto pirkimui buvo panaudoti 2003-06-18 Būsto paskolos (kreditavimo) sutarties Nr. 696 pagrindu gauti pinigai 15000,00 Lt. Atsakovo prašymas nustatyti, kad minėtas butas priklauso atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise ir priteisti jam 1/2 šio buto dalį, nepagrįstas. Jos tėvai J. ir P. P. jai padovanojo 7000,00 Lt sumą, už kurią ji įsigijo automobilį. Automobilis buvo įsigytas už jos asmenines lėšas (dovanotus pinigus) ir jo įsigijimo dieną atsakovui ta aplinkybė buvo gerai žinoma. Nurodė, kad dėl atsakovo kaltės bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas. Jis nevykdė savo, kaip sutuoktinio pareigų, elgėsi su ja žiauriai, ciniškai, nepagarbiai, nerėmė šeimos materialiai, piktnaudžiavo alkoholiu, savo kaltais, neteisėtais veiksmais padarė materialinę bei moralinę žalą. Atsakovas neteisėtais veiksmais nuolat blogino šeimos materialinę padėtį, nes už KET pažeidimus daugybę kartų yra baustas administracine tvarka, ir per laikotarpį nuo 2005-07-05 (santuokos įregistravimo) iki 2013-04-08 jam paskirta baudų, kurių bendra suma – 20260,00 Lt ir konfiskuotas automobilis, kurio vertė 850,00 Lt. Prašo atsakovo priešieškinį atmesti.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, pareiškė priešieškinį ir prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatyti, kad butas su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), yra jo ir ieškovės dalinėje nuosavybėje ir priteisti kiekvienam po 1/2 dalį šio buto. Kreditorinį įsipareigojimą J. Š. jie su ieškove R. Š. turi padengti po 1/2 dalį, t.y. po 4750,00 Lt. Nurodė, kad su ieškove kartu pradėjo gyventi ir vesti bendrą ūkį nuo 2002 metų, gyveno pas ieškovės tėvus. Kai nusprendė įsigyti būstą - butą adresu (duomenys neskelbtini), 6000 Lt jis pasiskolino iš savo tėvo J. Š. ir asmeniškai perdavė tuos pinigus buvusiam buto savininkui V. S. Likusią pinigų dalį ieškovė gavo, įkeisdama nekilnojamąjį turtą. Buities sąlygų pagerinimui iš tėvo jis pasiskolino dar 9500,00 Lt. Be to visos malkos buvo vežamos iš tėvo miško, daržovės ir mėsa taip pat iš tėvų. Ieškovė beveik niekada namuose negamino maisto ir jie maitinosi pas jo tėvus. Įgytas butas ieškovės vardu nėra vien jos nuosavybė, nes jie bendrai investavo lėšas į jį ir jie abu yra buto bendrasavininkiai.