Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (išieškotojas) pateikto prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. S. (skolininkas), E. S., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas skolininko A. S., vykdančio individualią veiklą, atžvilgiu vykdo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sprendimus dėl skolos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui išieškojimo priverstine tvarka: 2018 m balandžio 24 d. Nr. (7.4) VRE SP2-45160 106,20 Eur sumai; 2019 m. vasario 7 d. Nr. (7.4) VRE SP2-12689 252 Eur sumai; 2019 m. spalio 30 d. Nr. (7.4) VRE SP2-155829 271,18 Eur sumai; 2020 m. vasario 5 d. Nr. (7.4) VRE SP2-13687 965,74 Eur sumai, bendra išieškotina suma 1 502,96 Eur.

Pagal teismui pateikto antstolio Dainiaus Šidlausko 2021 m. spalio 18 d. patvarkymo Nr. S21-20199 duomenis nustatyta, kad skolininkas A. S. 2020 m. gruodžio 12 d. sudarė santuoką su E. S. Vedybų sutartis nėra sudaryta. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Remiantis vykdomųjų bylų duomenimis, nustatyta, kad skolininkas neturi jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas nedirba, vykdo individualią veiklą. Skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas areštuotas 2021 m. rugsėjo 20 d. turto arešto aktu Nr. S21-18423, apribota suma 1 994,92 Eur, laisvai disponuojama suma 400,23 Eur. Skolininkas neturi jokio kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Duomenų, kad skolininkė sutuoktinė dirba ar gauna kitas pajamas – nėra. Antstolis 2021 m. rugsėjo 20 d. turto arešto aktu Nr. S21-18423 areštavo skolininko sutuoktinei E. S. priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje (v. b. Nr. 0178/18/01592 l. 39-46). Antstolio 2021 m. spalio 18 d. patvarkymu Nr. S21-20199 skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0178/18/01592 l. 41-42). Antstolis pašto siunta išsiuntė skolininkui vykdomajame dokumente nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Vadovaujantis CPK 604 straipsnio nuostatomis pastarasis dokumentas laikomas įteiktu skolininkui praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. spalio 18 d. patvarkymu Nr. S21-20199 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktine nuosavybe, skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje nustatymo (v. b. Nr. 0178/18/01592 l. 46).

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Skolininkas su sutuoktine nėra sudaręs vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją.

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys A. S. ir E. S. yra sutuoktiniai, suinteresuoto asmens E. S. sąskaitoje turimos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens E. S. turimos piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.

Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas tenkinti pareiškimą, nustatant, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis lėšų, esančių sutuoktinės E. S. banko sąskaitoje: Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.