Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1.

2021 m. gruodžio 30 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą duodančios institucijos atstovė Rima Bardauskienė 2021-10-22 teismui pateiktą išvadą palaikė pilna apimtimi. Tarnybos atstovai netrukdomai bendravo su N. išsiaiškino jo norus rūpesčius. Ieškinys dėl materialinio išlaikymo priteisimo paduotas laiku, nes auga N. poreikiai ir jų užtikrinimui reikalinga didesnė pinigų suma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio N. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina – ieškovė L. V., tėvas – atsakovas R. V. (b. l. 10). Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. vasario 5 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-199-237/2018, kuriuo patvirtinta tarp R. V. ir L. V. pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktu R. V. įsipareigojo teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. kas mėnesį mokamomis išmokomis po 100 Eur nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės (b. l. 7-9). Ieškovė L. V. dirba pagal verslo liudijimą ir jos pajamos pagal pajamų-išlaidų apskaitos žurnalo duomenis nėra didelės (b. l.20-40). L. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas su jame esančiais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-18).

Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydžio pakeitimo.

Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-199-237/2018 nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui sūnui iki 250 Eur, kadangi priteistas išlaikymas nebeatitinka išaugusių sūnaus poreikių.

Atsakovas su prašomu priteisti 250,00 Eur nepilnamečiui sūnui išlaikymo dydžiu nesutiko, nurodydamas, kad nori išlaikymui skirti 200,00 eurų, o 50,00 eurų pervesti į sūnaus vardu atidarytą sąskaitą ir tokiu būdu sukaupti pinigų jo ateičiai. Be to, jis sudarė kitą santuoką, turi įsipareigojimų kreditoriams.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) [...] ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Tai turi būti esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Taigi spręsdamas, ar yra pagrindas pakeisti priteistą išlaikymo dydį, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kuris atitinka jo tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, svarbiausia užtikrinti, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos iš kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Ieškovė nurodė, kad siekiant užtikrinti vaikų tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, sveikam bei doroviniam vystymuisi, reikalinga išlaikymo suma siekia bent 250 Eur per mėnesį vaikui, kurią sudaro išlaidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms. Taip pat lėšos reikalingos mokyklinėms prekėms, laisvalaikiui ir pramogoms, vasaros poilsiui, jų užimtumui, vaistams. N. serga ir yra nustatytas neįgalumas, jam reikalinga pastovi priežiūra. Tai trukdo dirbti visą darbo dieną ir gauti pastovų darbo užmokestį.

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pagrindas yra vaiko poreikiai, todėl siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Prašydama padidinti vaikams priteistą išlaikymą, ieškovė savo reikalavimą grindė išaugusiais sūnaus poreikiais bei sumažėjusiomis pajamomis.

Teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad po 2018 m. vasario 5 d. teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas po 100 Eur per mėnesį iš atsakovo, paaugus sūnui, jo poreikiai ir išlaidos jiems tenkinti padidėjo. Be to, atsakovei negalint dirbti visą darbo dieną, jos pajamos sumažėjo, todėl natūralu, kad iš atsakovo priteisto išlaikymo gali nepakakti ir yra būtina didinti nepilnamečio sūnaus išlaikymui skiriamas lėšas.

Teismas pažymi, kad sprendžiant ieškovės ieškinio reikalavimo, padidinti išlaikymo sumą nepilnamečiams vaikams, tenkinimo klausimą, vertinama ir atsakovo galimybė (turtinė padėtis) mokėti prašomą išlaikymo sumą. Atsakovas R. V. posėdžio metu paaiškino, kad tik antras mėnuo dirba pas naują darbdavį, sukūrė šeimą, paėmė paskolą ir kas mėnesį moka po 264,43 eurus. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad šalių turtinė padėtis nėra lygiavertė, nes atsakovas dirba ir jo pajamos stabilios. Ieškovė dėl sūnaus priežiūros pakeitė darbą ir jos pajamos sumažėjo. Sūnaus neįgalumo išmoka mokama nuo 2016 m. Svarbu pažymėti ir tai, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove L. V., todėl jai ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-243/2010).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad sūnaus N. poreikiai po 2018 m. vasario 5 d. teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo R. V. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui padidėjo, nes sūnus paaugo, o ieškovės L. V. gaunamos pajamos, sumažėjo, todėl akivaizdu, kad atsakovo teikiamas išlaikymas – 100,00 Eur per mėnesį yra nepakankamas net būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms tenkinti. Teismui įvertinus tokio amžiaus vaikų poreikius, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį bei į tai, kad atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus vyras, todėl darytina išvada, kad 200 Eur dydžio išlaikymo priteisimas iš atsakovo yra tinkamas ir atitinkantis vaiko interesus bei tėvų galimybes išlaikyti sūnų.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteistina po 200 Eur mokamų periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2021 m. spalio 12 d., iki sūnaus pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Priteisdamas 200,00 eurų sumą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad N. V. gauna 214,50 eurų neįgalumo pensiją, 111,20 eurų išmoką vaikui, 60,00 eurų priežiūros (pagalbos) tikslinę kompensaciją.

Ieškovė L. V. skirtina vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį materialinio išlaikymo bylose ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos advokatės atstovavimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT -199- 237/2018 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui N. V. a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis 200 Eur (dviejų šimtų eurų, 00 ct) dydžio išmokomis nuo 2021 m. spalio 12 d. ir tęsti iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę L. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio sūnaus N. V. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nuo 2021 m. spalio 12 d. nutraukti 2018-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje 2YT-199-237/2018 priteisto N. V. materialinio išlaikymo išieškojimą po 100,00 eurų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) vykdyti skubiai.

Iš atsakovo R. V. priteisti ieškovei L. V. 300,00 (tris šimtus) eurų advokato atstovavimo išlaidų.

Iš atsakovo R. V. priteisti 36,00 (trisdešimt šešis) eurus žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.