Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo panaikinti nuteistajam A. V. bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. liepos 20 d. Tarnyba nuteistojo A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 29 d. 2022 m. rugsėjo 5 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudaryti priežiūros planai. Probacijos laikotarpiu asmuo nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2023 m. sausio 17 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. sausio 23 d. iki 2023 m. kovo 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. kovo 7 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 25 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Asmeniui nuo 2022 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis. Nuo 2022 m. gruodžio 19 d. iki 2023 m. sausio 20 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą, įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nėra pradėta. Tačiau probuojamasis priežiūros laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2023 m. kovo 6 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį paskirta 8 Eur bauda, bauda sumokėta. 2023 m. balandžio 3 d. pateikė pasiaiškinimą, jam buvo priminta teisinė atsakomybė už probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymą. Tačiau asmuo ir toliau nevykdo probacijos sąlygų ir teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. gegužės 20 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį (viešosios rimties trikdymas), nėra priimto sprendimo. 2023 m. gegužės 25 d. gyvenamojoje vietoje patikrinimo metu asmeniui buvo nustatytas 3,31 promilių neblaivumas. 2023 m. birželio 2 d. asmuo atvykęs į Tarnybą pateikė pasiaiškinimą, buvo informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 72 balai iš 168 galimų.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad dėl 2023 m. gegužės 20 d. padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, t. y. viešosios rimties trikdymo, buvo priimtas sprendimas, buvo paskirta 10 Eur bauda, kuri buvo apmokėta. Taip pat buvo užfiksuoti kiti administraciniai nusižengimai: 2023 m. birželio 30 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kadangi asmuo viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), namo kieme, buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, sklido stiprus alkoholio kvapas, paskirta 40 Eur bauda, kuri yra nesumokėta. Taip pat 2023 m. liepos 2 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, užfiksuota, kad viršijo greitį 15 km/h magistraliniuose keliuose (duomenys neskelbtini), nėra priimto sprendimo kol kas. Taip pat 2023 m. liepos 3 d. pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, t. y. 2,65 promilės neblaivumas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, jis vairuodamas buvo neatsargus, važiuodamas atsitrenkė į kito automobilio galą.

Nuteistasis A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta visus pažeidimus. Nenorėtų, kad būtų atimta teisė, nes gydosi, turi (duomenys neskelbtini) ligą, norėtų gydymą pratęsti būdamas laisvėje. Alkoholio problema yra. Automobilį neturėdamas teisės vairavo, nes draugas paprašė automobilį parvaryti ir atsitiko nelaimė. Taip išėjo. Laisvėje ketina toliau dirbti, mokesčius (baudas, skolas) mokėti. Dirba, bet šiuo metu yra nedarbingume dėl kojos nuo praeito mėnesio pabaigos iki šios savaitės pabaigos, bet bus pratęstas. Stengsis kuo greičiau grįžti į darbą. Pažada nebedaryti administracinių nusižengimų, visas baudas sumokėti, nevartoti alkoholio probacijos laiku.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Teikimas iš esmės pagrįstas, tačiau pagrindinės nuteistojo dvi problemos yra administraciniai pažeidimai ir alkoholio vartojimas. Teigiamas dalykas yra tai, kad asmuo dirba. Pažeidimai praktiškai visi administraciniai susiję su tuo pačiu, tai neblaivumu. Dar keli smulkesni pažeidimai, bet baudos sumokėtos, tai dar vienas teigiamas dalykas. Kadangi iki bausmės pabaigos liko metai, dar šį kartą galima teikimo netenkinti, nes bausmė yra tikrai griežta, 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Manytina nuteistasis šiandien teismo posėdžio metu suprato savo elgesio problemas ir, svarbiausia, pažadėjo toliau tęsti darbinę veiklą, sumokėti baudas, nevartoti alkoholio ir t. t., t. y. tinkamai atlikinėti šią bausmės rūšį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos), Tarnyba dėl netinkamo nuteistojo A. V. elgesio, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 5 d. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, probacijos sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės nusižengimų darymo pasekmes (asmens b. l. 17).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 37-43), teismo paskirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – vykdo be pažeidimų. Išklausė bei dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 63). Nuteistasis probacijos laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2023 m. sausio 17 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. sausio 23 d. iki 2023 m. kovo 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. kovo 7 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 25 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 25, 44). Asmeniui nuo 2022 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus nustatytas 50 proc. darbingumo lygis (asmens b. l. 57).

Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šį įpareigojimą pažeidė ne kartą – 2023 m. gegužės 20 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 10 Eur bauda, ji apmokėta, 2023 m. gegužės 25 d. gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas probuojamojo blaivumas, nustatytas 3,31 promilių neblaivumas (asmens b. l. 74). 2023 m. birželio 2 d. atvykęs į Tarnybą nuteistasis pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad tą dieną buvo išgėręs su draugu du butelius degtinės, senai nesimatė. Žinojo, kad jam negalima vartoti alkoholinių gėrimų (asmens b. l. 75). Taip pat A. V. buvo baustas administracine tvarka – 2023 m. kovo 6 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto) paskirta 8 Eur bauda, bauda sumokėta (asmens b. l. 32-36). Pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad tą dieną važiavo troleibusu be bilieto, kadangi tą dieną įsidarbino, iš to džiaugsmo pamiršo pažymėti bilietėlį, labai gailisi, daugiau tai nepasikartos (asmens b. l. 70). Be to, po teikimo teismui nuteistasis dar kelis kartus baustas administracine tvarka – 2023 m. birželio 30 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kadangi viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, sklido stiprus alkoholio kvapas, paskirta 40 Eur bauda, kuri yra nesumokėta, 2023 m. liepos 2 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, viršijo greitį 15 km/h magistraliniuose keliuose, nėra priimto sprendimo, bei 2023 m. liepos 3 d. pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, t. y. 2,65 promilės neblaivumas, įvyko eismo įvykis, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taigi ir pastarieji pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo kategoriškai išvadai, kad nuteistasis A. V. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų bei sistemingai daro šiurkščius teisės pažeidimus, dėl ko šiuo metu būtų pagrindas jam skirtą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti. Kaip matyti, pagrindinė A. V. problema – alkoholio vartojimas, su kuria jam sunkiai sekasi susitvarkyti bei dėl kurios daromi kiti teisės pažeidimai. Tačiau nuteistasis pažadėjo stengtis alkoholio nevartoti, nedaryti kitų teisės pažeidimų bei paskirtas baudas sumokėti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus, jog tai pirmi nustatyti pažeidimai, asmuo dirbantis, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2024 m. liepos 20 d., teismas daro išvadą, jog nustatyti pažeidimai vis dėlto kol kas nesudaro pagrindo panaikinti A. V. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.