Telšių apylinkės teismo nutartis

nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų D. B., O. B., G. B. atstovui advokatui Jurijui Malininui,

viešame teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. kaltinamas tuo, kad 2019 m. birželio 1 d., apie 15.16 val., Mažeikių r., Dargių k., kelyje Mažeikiai- Laižuva, 11 kilometre 400 metrų, vairuodamas jam priklausantį taksi automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 9, 119 ir 3 priedo 1.1 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių kitų asmenų ir jų turto saugumui, nevažiavo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją, skiriančią priešpriešinį eismą, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą bei susidūrė su priešinga kryptimi važiuojančiu automobiliu Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu D. B., dėl to eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio O. B. sveikata padarant jam nubrozdinimus smakro srityje ir dešinio kelio sąnario srityje, kairio stipinkaulio, dešinio šlaunikaulio, kairės kojos I, IV ir V padikaulių, kairės pėdos vidinio pleištakaulio lūžius bei nesunkiai sutrikdyta vairuotojo D. B. sveikata padarant jam kairio stipinkaulio distalinio galo lūžį, nubrozdinimus nosies ir kairio klubakaulio sparno srityje. Šiais savo veiksmais J. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje.

Byloje gauti duomenys, patvirtinantys, kad J. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė (5 t., b. l. 73-74).

Prokuroras pritarė J. Ž. gynėjos advokatės prašymui.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų D. B., O. B., G. B. atstovas advokatas Jurijus Malininas teigė sutinkantis su valstybinio kaltintojo – prokuroro išsakyta pozicija. Nurodė, jog, kadangi nėra prašymų tęsti bylos nagrinėjimo siekiant reabilitacijos tikslų, byla, remiantis BPK 3 straipsniu, turėtų būti nutraukta, nes tęsti bylos nagrinėjimą tokiais atvejais įstatymas draudžia. Prašo priimant sprendimą dėl bylos nutraukimo pripažinti, kad J. Ž. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 1 d., sudėtis, pripažinti civiliniams ieškovams teisę į ieškinio patenkinimą ir klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nukentėjusysis, civilinis ieškovas D. B. palaikė atstovo advokato išreikštą nuomonę.

Nukentėjusioji, civilinė ieškovė ir nukentėjusiojo O. B. įstatyminė atstovė G. B. palaikė atstovo advokato išreikštą nuomonę.

Civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovas G. T. prašė nutraukti baudžiamąjį procesą, o pareikštus civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus, kadangi kaltinamasis mirė. Tai neužkerta kelio civiliniams ieškovams reikšti reikalavimus civilinio proceso tvarka, jei kils ginčai. Labai tikėtina, kad ginčų neiškils. Nukentėjusieji gali kreiptis į AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo, bendrovė spręs dėl civilinės atsakomybės taikymo, kiek pagrįsti reikalavimai ir pan. Jei bus nerastas sutarimas ir bus ginčas dėl civilinės atsakomybės taikymo ar dėl žalos apimties, išmokų dydžio, tai tuomet bus galima kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Teisme 2022 m. sausio 12 d. gautas civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos raštas, kuriame nurodoma, kad palaiko civilinį ieškinį dėl 7114,43 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 235 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog byla yra nutraukiama, kai yra BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas. BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte yra nustatyta, jog baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Iš (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo kopijos matyti, jog J. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 74). Tokie patys duomenys yra užfiksuoti ir patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ Gyventojų registro duomenis. Byloje nėra pateikta prašymų bylą nagrinėti reabilitavimo pagrindais (tiek J. Ž. gynėja (tiek ir J. Ž. artimieji, kurių suderintą poziciją teisiamajame posėdyje patikino persakanti kaltinamojo gynėja advokatė Liudmila Žiubikienė) prašė baudžiamąją bylą nutraukti, su tokiu prašymu sutiko ir prokuroras), taip pat nėra duomenų, kad ši byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Taigi byloje BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų išimčių, kurios įpareigotų teismą tęsti jos nagrinėjimą mirusiajam, nenustatyta, dėl šios priežasties baudžiamoji byla J. Ž. turi būti nutraukta. Nutraukiant bylą pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą, asmens kaltė nenustatoma.

Byloje yra pareikšti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų D. B., O. B., G. B. bei civilinės ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai ir patikslinti ieškiniai J. Ž. bei civiliniam atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ (1 t., b. l. 41-42, 64-66, 74, 105-108, 122-124, 126, 2 t., b. l. 105-145, 3 t., b. l. 19-33, 92-93).

Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje turi būti paliekamas nenagrinėtas (žr., pvz., kasacines nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-259/2014, 2K-216/2010, kt.), tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų D. B., O. B., G. B. bei civilinės ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai ir patikslinti ieškiniai, pareikšti J. Ž. bei civiliniam atsakovui AB „Lietuvos draudimas“, paliktini nenagrinėti.

Duomenų apie kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Daiktai, turinys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: automobiliai Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (pagal kvitą 2020-01-29 Nr. 0003299), grąžintini teisėtiems savininkams (jų teisių perėmėjams) (1 t., b. l. 38-39); kompaktinis diskas (prie 2021-06-01 ekspertizės akto Nr. 11Š-92(21) bei kompaktinis diskas su nepilnamečio O. B. apklausa, esantys prie baudžiamosios bylos medžiagos atskiruose vokuose, paliktini saugoti prie bylos medžiagos (4 t., b. l. 146, 5 t., 30 b. l.) (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsniu, 318 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, teismas

nutaria:

Baudžiamąjį bylą kaltinamojo J. Ž., kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, atžvilgiu nutraukti, mirus kaltinamajam.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų D. B., O. B., G. B., civilinės ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinius ir patikslintus ieškinius J. Ž. bei civiliniam atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ palikti nenagrinėtus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilius Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (pagal kvitą 2020-01-29 Nr. 0003299), grąžinti teisėtiems savininkams (jų teisių perėmėjams); kompaktinį diską (prie 2021-06-01 ekspertizės akto Nr. 11Š-92(21) bei kompaktinį diską su nepilnamečio O. B. apklausa, esančius prie baudžiamosios bylos medžiagos atskiruose vokuose, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.