Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. D., G. D. ir antstolė A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims A. D. ir G. D. adresuoti procesiniai dokumentai (pareiškimai su priedais ir teismo pranešimai per 14 dienų pateikti atsiliepimus) išsiųsti jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. A. D. įteikti adresu (duomenys neskelbtini), jam asmeniškai 2018-10-31; G. D. išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini), tačiau teismui grąžinti neįteikti su pašto atžyma „neatsiėmė pašte“. Iš vykdomosios bylos Nr.0036/10/03102 medžiagos matyti, kad G. D. 2018-09-24 prašyme antstolei A. A. yra nurodžiusi savo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) (47 v. b. l.), atsižvelgus į tai, yra pagrindas laikyti, kad procesiniai dokumentai įteikti per kartu gyvenantį šeimos narį, sutuoktinį A. D. 2018-10-31 (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Siekiant užtikrinti G. D. informavimą apie iškeltą bylą, jai procesiniai dokumentai papildomai įteikti 2018 m. lapkričio 14 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje . Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti 2018 m. lapkričio 14 d. viešai paskelbtu pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinamas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0036/10/03102 nustatyta, kad antstolė A. A. vykdo 387,31 Eur skolos išieškojimą iš skolininko A. D. išieškotojai UAB „Bitė Lietuva“ pagal Kauno apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. L2-10015-573/2010 (1 v. b. l.). Skolininkas A. D. ir G. D. susituokė (duomenys neskelbtini) G. D. nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (51 v. b. l.). Antstolė 2018 m. sausio 3 d. patvarkymu areštavo G. D. darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 680,06 Eur (35 v. b. l.). Skolininko sutuoktinės darbovietė į antstolės depozitinę sąskaitą yra pervedusi 153,97 Eur.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nesant skolininko turto, iš kurio būtų galima išieškoti įsiskolinimą, ir nustačius, kad iš skolininko darbo užmokesčio išieškomos sumos yra nepakankamos padengti įsiskolinimus per protingą laikotarpį, antstolė pagrįstai areštavo skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir pasiūlė išieškotojai, skolininkui ir jo sutuoktinei kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (5 v. b. l.) (CPK 663 straipsnio 3 dalis.).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui A. D. nuosavybės teise priklauso ½ jo sutuoktinės G. D. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės, intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Kauno apygardos teismas 2016 m. kovo 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2S-712-658/2016 išaiškino, kad bylose dėl skolininko turto, kuris yra bendroji su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, jeigu skolininkas yra sutuoktinis, bylos nagrinėjimo dalyką sudaro aplinkybės, ar turtas įgytas santuokoje, ar jis priklauso skolininkui ir kitam sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, ar sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise. Nuosavybės atsiradimo pagrindai ir nuosavybės teisės subjektai yra tokios bylos nagrinėjimo dalykas. Taigi, teismas negali nagrinėti abstraktaus reikalavimo, t. y. tokio, kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį. Būtent antstolio atliktas bendro turto aprašymas suteikia visą reikalingą informaciją išieškotojui, ketinančiam kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Kauno apygardos teismas sprendė, kad išieškotojo pareikštas reikalavimas nustatyti, kad skolininkui priklauso pusė jo sutuoktinės pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų buvo netinkamai suformuluotas. Iš jo nebuvo aišku, kokiose pajamose prašoma nustatyti turto dalį. Teismui net nežinant, kokie yra bendrosios nuosavybės objektai, akivaizdu, jog nėra galimas ir dalies šiuose objektuose nustatymas.

Nagrinėjamos bylos ir Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėtos bylos faktinės aplinkybės iš esmės sutampa, todėl teismas šioje byloje vadovaujasi aukščiau nurodyta aukštesnės instancijos teismo suformuota praktika. Iš VSDFV duomenų matyti, kad G. D. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. Antstolė 2018 m. sausio 3 d. areštavo konkretų skolininko sutuoktinės G. D. turtą – darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 680,06 Eur (35 v. b. l.), ir pagal šį antstolės patvarkymą skolininko sutuoktinės darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini)“ į antstolės depozitinę sąskaitą yra pervedusi 153,97 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad G. D. būtų gavusi pajamas iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, ar duomenų, kad antstolė šį turtą būtų areštavusi. Atsižvelgus į šias aplinkybes ir vadovaujantis nurodyta Kauno apygardos teismo praktika, pareiškėjos reikalavimo dalis – nustatyti, kad A. D. nuosavybės teise priklauso ½ jo sutuoktinės G. D. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, vertinama kaip perteklinė, tačiau toks reikalavimo suformulavimas nekliudo išspręsti klausimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, dėl antstolės 2018 m. sausio 3 d. patvarkymu areštuotos G. D. darbo užmokesčio dalies ir šio patvarkymo pagrindu į antstolės depozitinę sąskaitą pervestų 153,97 Eur.

Skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios.

Remiantis išdėstytais argumentais, pareiškimas tenkinamas iš dalies – nustatoma, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. D. darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo antstolės A. A. 2018 m. sausio 3 d. patvarkymo Nr. S-18-36-4 „Dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto“ priėmimo dienos. Kitoje dalyje pareiškimas netenkinamas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/03102 antstolės A. A. 2018 m. sausio 3 d. patvarkymo Nr. S-18-36-4 „Dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto“ priėmimo dienos.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.