Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-6-385/2025 Teisminio proceso Nr. - Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.2. (S)

2025 m. vasario 5 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus teikimą dėl L. E. paieškos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyrius teikimu prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 3 dalimi, peržiūrėti teismo nuosprendį ir priimti sprendimą dėl L. E. paieškos vykdymo bei nurodo, kad 2009-11-23 Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėta L. E. paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-11-19 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu L. E. pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos L. E. pasislėpė nuo bausmės vykdymo. Nuo 2008-11-19 iki šios dienos jos buvimo vieta nėra žinoma. Turimais duomenimis L. E. gali gyventi J. K. su kito asmens vardu išduotais dokumentais, tačiau tokios tikslios informacijos nėra. Šiuo metu nuo bausmės įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei 15 metų, o ieškomo asmens surasti nepavyko.

Prokuroras prašo teikimą atmesti ir nurodė, kad praėjo 15 metų, kai L. E. nuteista, tačiau slapstosi, jos policijai surasti nepavyksta. Pačiame policijos pranešime yra nurodyta, kad galimai ji gyvena J. K. kito asmens išduotais dokumentais. Tai reiškia, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir, matomai, pagal J. K. įstatymus, yra padaryta nauja nusikalstama veika - dokumentų klastojimas, todėl prašymas nutraukti paiešką kaip suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui visgi nėra pagrįstas. Mano, kad paieškos nutraukimas neišsiaiškinus aplinkybių yra per ankstyvas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-11-19 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-29 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 1-161-385/2008 L. E., gim. 1981-09-15, nuteista pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskiriant laisvės atėmimą 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią nustatant nuo sulaikymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-10-29, 2009-11-11 patvarkymu pateiktas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui. Nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti, nes nuteistoji pasislėpė. 2009-11-23 Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėta L. E. paieška (byla Nr. (duomenys neskelbtini)). L. E. buvimo vieta nėra žinoma.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai yra apibrėžti BK 96 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Kaip jau minėta, tuo atveju, kai asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti paskirtą bausmę, senaties eiga sustoja. Byloje nustatyta, jog L. E. vengė atlikti bausmę, ji pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo, todėl nuo 2009-11-23 vykdoma jos paieška. Dėl šių priežasčių Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-11-19 nuosprendžio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau, senaties eiga negali būti sustojusi neribotam laikui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laiko tarpui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl įstatyme numatyta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laiko tarpui, nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas, nes tokiu atveju senaties eiga nutrūksta ir pradedama skaičiuoti iš naujo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo dienos (BK 96 straipsnio 4 dalis) (Kauno apygardos teismo 2021-12-10 nutartis baudžiamojoje byloje T-183-493/2021).

Nagrinėjamu atveju nuosprendžio vykdymo senaties terminas, remiantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, turėjo baigtis 2024-10-29, t. y. suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, tačiau tik su ta sąlyga, jeigu senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad L. E. po Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-11-19 nuosprendžio, iš dalies pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-29 nutartimi, būtų padariusi naują nusikalstamą veiką.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuojama, jog po Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-11-19 apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 15 metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis L. E. atžvilgiu nebuvo nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl minėtas nuosprendis negali būti vykdomas. Dėl šios priežasties L. E. atleistina nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-11-19 apkaltinamuoju nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-29 nutartimi, vykdymo. Aplinkybė, kad nuteistoji gali gyventi pasislėpusi ne Lietuvoje kito asmens vardu, yra tik spėjama. Tikrų duomenų apie tai nėra, todėl manymas, kad ji gali būti padariusi naują nusikalstamą veiką taip pat būtų tik spėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Nuteistąją L. E., gim. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-11-19 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-29 nutartimi, vykdymo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.