Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja L. K. su skundu, kurį šalindama teismo nustatytus skundo trūkumus kelis kartus tikslino, kreipėsi į teismą ir prašė jai iš atsakovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) priteisti 2 520 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėja savo poziciją skunde ir papildomuose paaiškinimuose grindė šiais argumentais:

2.1. 2023 m. birželio 28 d. L. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 368 straipsnio 2 dalį. Pareiškėja buvo kaltinta dėl jai dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), netinkamos priežiūros.

2.2. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, 2023 m. rugpjūčio 8 d. L. K. pareiškė nušalinimą jos administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusiai Administracijos direktorei R. V.. Po pareikšto nušalinimo bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas ir pareiškėja buvo informuota, kad apie tolesnį bylos nagrinėjimą jai bus pranešta. 2023 m. rugsėjo 21 d. L. K. paštu gavo Administracijos pranešimą apie priimtą minėto asmens nušalinimą. Šis pranešimas pareiškėjai buvo atsiųstas paprastu, o ne registruotu paštu, taip pat ne elektroniniu paštu, o tai rodo, kad Administracijai yra visišku nesvarbu, ar L. K. gaus pranešimą, ar ne. Be to, dokumentą siunčiant ne elektroniniu paštu, jo gavimas užtruko, o tai rodo cinišką, arogantišką, biurokratišką ir aplaidų atsakovo elgesį su pareiškėja. Minėtas raštas buvo surašytas tik 2023 m. rugsėjo 18 d., o tai reiškia, kad Administracijos direktorė nesielgė taip, kaip yra nustatyta Administracinių nusižengimų kodekse, ir nusikalstamai vilkino bei aplaidžiai atliko savo tiesiogines pareigas.

2.3. Buvo pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Administracinių nusižengimų kodekse įtvirtintas reikalavimas teisingai, greitai ir efektyviai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, jos nagrinėjimo trukmė nėra pagrįsta Administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnio 4 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Šie Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vilkinantys ir biurokratiniai veiksmai, piktnaudžiaujant valdžia bei nesilaikant įstatymo viršenybės principo, pažeidė L. K. teises į teisingą bylos išnagrinėjimą ir orumą.

2.4. Dėl ilgo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pareiškėja buvo persekiojama, ji negalėjo realizuoti savo kitų Lietuvos Respublikos įstatymuose įtvirtintų teisių. Turėdama teisę laisvai judėti, teisę į darbą ir teisę į poilsį, L. K. šių teisių negalėjo tinkamai realizuoti, kadangi nuolat laukė bylos nagrinėjimo. Nors pareiškėja buvo suplanavusi vykti darbuotis ir aplankyti užsienyje gyvenančią seserį bei buvo rezervavusi atostogas su šeima, tačiau visa tai jai teko atšaukti dėl bylos nagrinėjimo. Tai menkino L. K. savivertę, sukūrė nuolatinę įtampą, susilpnino šeiminius ryšius. Pareiškėja jautė nuolatinį psichologinį spaudimą, depresiją, įtampą, o tai išprovokavo fizinius sutrikimus, dėl kurių L. K. patyrė traumą buityje. Dėl šios traumos jai teko ilgai gydytis, trauma, pasak gydytojų, jausis ir ateityje.

2.5. Pareiškėja santuokos trisdešimtmečiui buvo rezervavusi kelionę į Maljorką, tačiau dėl besitęsiančio bylos nagrinėjimo turėjo ją atšaukti, dėl to ji jaučia didelę dvasinę skriaudą.