Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Skundas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėja nurodo, kad 2023 m. birželio 28 d. jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 368 straipsnio 2 dalį. Ji kaltinta dėl jai dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), netinkamos priežiūros. Bylos nagrinėjimo metu 2023 m. rugpjūčio 8 d. ji pareiškė nušalinimą jos administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusiai administracijos direktorei R. V.. Po pareikšto nušalinimo bylos nagrinėjimas buvo nutrauktas, ji buvo informuota, kad apie tolesnį bylos nagrinėjimą bus pranešta. 2023 m. rugsėjo 21 d. paštu gavo pranešimą apie priimtą jos nušalinimą. Šis pranešimas jai atsiųstas paprastu, o ne registruotu paštu, taip pat ne elektroniniu paštu, kas rodo, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracijai visišku nesvarbu, ar ji gaus pranešimą, ar ne, be to, siunčiant ne elektroniniu paštu siųsto dokumento gavimas užtruko, kas rodo cinišką, arogantišką, biurokratišką ir aplaidų atsakovės elgesį jos atžvilgiu. Šis raštas surašytas tik 2023 m. rugsėjo 18 d., kas reiškia, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktorė nesielgė taip, kaip nustatyta ANK, nusikalstamai vilkino, aplaidžiai atliko savo tiesiogines pareigas.

Pažymi ir tai, kad buvo pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir ANK įtvirtintas reikalavimas teisingai, greitai ir efektyviai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, jos nagrinėjimo trukmė nepagrįsta ANK 616 straipsnio 4 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Šie Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vilkinantys, biurokratiniai veiksmai, piknaudžiaujant valdžia ir nesilaikant įstatymo viršenybės principo pažeidė jos teises į teisingą bylos išnagrinėjimą ir orumą.

Nurodo, kad dėl ilgo bylos nagrinėjimo ji buvo persekiojama, negalėjo realizuoti savo kitų, Lietuvos Respublikos įstatymuose įtvirtintų teisių. Turėdama teisę laisvai judėti, teisę į darbą, teisę į poilsį, šių teisių ji negalėjo tinkamai realizuoti, nes nuolat laukė bylos nagrinėjimo. Nors buvo suplanavusi vykti darbuotis ir aplankyti seserį užsienyje, buvo rezervavusi atostogas su šeima, visa tai teko atšaukti dėl bylos nagrinėjimo. Tai menkino jos savivertę, sukūrė nuolatinę įtampą, susilpnino šeiminius ryšius. Ji jautė nuolatinį psichologinį spaudimą, depresiją, įtampą, kas išprovokavo fizinius sutrikimus, dėl kurių ji patyrė traumą buityje, dėl kurios jai teko ilgai gydytis, ir kuri, pasak gydytojų, jausis ir ateityje. Santuokos trisdešimtmečiui buvo rezervavusi kelionę į Maljorką, tačiau dėl besitęsiančio bylos nagrinėjimo turėjo ją atšaukti, dėl ko jaučia didelę dvasinę skriaudą. Dėl patirtų išgyvenimų prašo priteisti jai iš atsakovės 2 520 Eur neturtinę žalą.