- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-23
- Bylos Nr.
- e2A-224-372/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01372-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- Ž. V.
- Ieškovas
- V. A., R. A.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Egidijaus Mockevičiaus ir Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Ž. V. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-55-251/2022 pagal ieškovų V. A. ir R. A. ieškinį atsakovui Ž. V., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. Č., dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. V. A. ir R. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Ž. V. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo. Teismo prašė priteisti iš atsakovo 16269,00 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad su atsakovu 2020-12-16 sudarė žemės sklypo ir pastato – gyvenamojo namo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu iš atsakovo nupirko žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties 5.3 punkte atsakovas patvirtino, kad turtas atitinka visas Sutarties sąlygas. Sutarties 6.1.6 punkte atsakovas patvirtino, kad Sutarties sudarymo momentu nėra paslėptų parduodamo turto trūkumų, dėl kurių jo negalima būtų naudoti pagal paskirtį arba jo naudingumas sumažėtų taip, kad ieškovai apie tuos trūkumus žinodami arba nebūtų jo visai pirkę, arba nebūtų už jį tiek mokėję. Sutarties 6.1.11 punkte atsakovas ieškovams garantavo, kad jiems bus atlyginti visi nuostoliai, tiesiogiai kylantys dėl Sutartyje numatytų atsakovo pateiktų pareiškimų ir / ar garantijų neatitikimo faktinėms aplinkybėms.
3. Ieškovai nurodė, kad prieš sudarydami pirkimo-pardavimo sutartį jie perkamą turtą apžiūrėjo kaip eiliniai fiziniai asmenys – vartotojai, vizualiai jokių akivaizdžių gyvenamojo namo trūkumų nepastebėjo. Atsakovas ieškovams pateikė Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, iš kurio ieškovai matė, jog name yra įrengta vietinė nuotekų šalinimo sistema, kiti turto parametrai. Ieškovams jokių abejonių dėl atsakovo deklaruojamų gyvenamojo namo techninių charakteristikų, kokybės nekilo, pats atsakovas nurodė name gyvenantis ne vienerius metus, besinaudojantis namu ir jo inžinerinėmis komunikacijomis, kurios, pasak atsakovo, veikia tinkamai. Atsakovas ieškovų gyvenamojo namo apžiūros metu, sudarant preliminariąją bei pagrindinę turto pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtino, kad gyvenamasis namas turi įrengtus vietinius nuotekų valymo įrenginius, tokią aplinkybę jis buvo nurodęs ir viešame turto pardavimo skelbime.