Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės ir Jurgio Kiškio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), anksčiau teisto šešis kartus, paskutinį kartą 2019 m. spalio 3 d., skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria jam kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. D. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2019 m. birželio 27 d., apie 18 val. 10 min., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, ir kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo amžiaus, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pribėgus prie nukentėjusiojo A. T. ir kumščiu sudavus vieną kartą į veido sritį, o nukentėjusiajam ėmus bėgti, jį pavijo netoli parduotuvės „N.“, esančios (duomenys neskelbtini), kur bendrais veiksmais sudavė nukentėjusiajam A. T. tiksliai nenustatytą kartų, tačiau ne mažiau trijų smūgių, rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, padarydami jam poodines kraujosruvas abiejų akių srityse, krūtinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Taip pat, D. K. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2019 m. spalio 26 d., apie 12 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. A. priklausantį turtą, o būtent: nukentėjusiajam A. A. padavus jam 100 eurų už tariamą prekę, tokiu būdu užvaldęs nukentėjusiojo pinigus, atvirai, matant nukentėjusiajam A. A., su jais pabėgo.

3. Taip pat, D. K. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2019 m. lapkričio 29 d., apie 1 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu M. J., gim. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais sudavė nukentėjusiajam M. S. ne mažiau dešimties smūgių rankomis ir kojomis į galvos kairę pusę, kairį šoną, kairę koją, M. J. pripurškė į kairę veido pusę dujų, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam M. S. fizinį skausmą.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka D. K. buvo laikinai sulaikytas 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi D. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 9 d. iki 2020 m. vasario 9 d. Suėmimo terminas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 5 d. nutartimi buvo pratęstas dar 2 mėnesiams nuo 2020 m. vasario 9 d. iki 2020 m. balandžio 9 d.

5. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. K. pratęstas dviem mėnesiams, nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo skyrimo pagrindus bei konstatavus, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebus pasiekti.

7. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

8. Kaltinamojo D. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

9. Skiriant D. K. suėmimą ir vėliau jį pratęsiant, BPK 122 straipsnyje nurodyti kardomajai priemonei – suėmimui skirti (terminui pratęsti) būtini pagrindai bei sąlygos nepažeisti. Nagrinėdamas skundą, aukštesnysis teismas tikrina kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą, o dėl suimtojo kaltės nesprendžia ir įrodymų nevertina. Tai bus padaryta išnagrinėjus bylą iš esmės pirmosios instancijos teisme, ištyrus byloje esančius įrodymus.

10. Suėmimas gali būti skiriamas (jo terminas pratęsiamas), tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sąlygoms bei bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui. Nagrinėjamoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra sąlygos D. K. pratęsti suėmimą, nes jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurią baudžiamasis įstatymas numato žymiai griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

11. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis. Nagrinėjant skundą, vertinami tik faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Skiriant kardomąją priemonę bei ją pratęsiant, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia apkaltinamajam ar išteisinamajam nuosprendžiui priimti. Pateikta baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai teigti, kad D. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti nukentėjusiojo A. T., liudytojų parodymuose, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje dėl sveikatos sutrikdymo masto bei kitoje bylos medžiagoje.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi kaltinamajam suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad jis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Teisėjų kolegijos nuomone, šiuos suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindus apylinkės teismas nustatė teisingai, jie nėra išnykę.

13. BPK 122 straipsnio 2 dalies numatyta, į ką turi būti atsižvelgiama, skiriant ar pratęsiant suėmimą pirmuoju pagrindu. Kai pagrįstai manoma, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas (taigi ir pratęstas jo terminas), atsižvelgiant į jo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis šia aplinkybe galima daryti išvadą, jog asmuo bėgs (slėpsis) nuo teismo, jos gali pakakti tam, kad asmeniui būtų skirtas arba pratęstas suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

14. D. K. kaltinamas padaręs tris tyčines nusikalstamas veikas. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriam apysunkių nusikaltimų kategorijai, už kurios padarymą baudžiamasis įstatymas nustato baudos, arešto, laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmę. D. K. naujas nusikalstamas veikas galimai padarė esant neišnykusiam teistumui. Kaltinimo sunkumas bei gresiančios bausmės dydis leidžia skirti suėmimą (pratęsti jo terminą) aptariamu pagrindu. Kita vertus, nusikaltimų sunkumas, pavojingumas ir gresiančios bausmės dydis nėra absoliuti sąlyga tęsti suėmimo terminą. Be nusikaltimo sunkumo bei gresiančios griežtos bausmės esant paminėtus suėmimo taikymo pagrindus turi patvirtinti ir kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

15. Šiuo atveju ne mažiau reikšmingos aplinkybės yra tos, kad nors kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi, turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau praeityje D. K. ne kartą teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus inkriminuojamų nusikaltimų padarymo aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, matyti, jog jie nebuvo atsitiktiniai, o dėsningas jo nusikalstamo elgesio rezultatas, galimai siekiant gauti lėšų. Nors kaltinamasis teigia, kad gyvena su mama, su kuria palaiko glaudžius ryšius, tačiau, kaip matyti, šeima jokio teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė. Kitų duomenų, kurie patvirtintų tvirtus kaltinamojo socialinius ryšius, byloje nėra. Teisėjų kolegijos nuomone, šiuo konkrečiu atveju aptarti suimtojo socialiniai ryšiai, juos įvertinus kartu su nusikaltimų, kuriai padarymu jis kaltinamas, pobūdžiu, pavojingumu, sunkumu ir griežtos laisvės atėmimo bausmės grėsme, priešingai nei mano kaltinamasis, nesumažina bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybės. Tuo labiau, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą D. K. nuo jo pasislėpė, buvo paskelbta jo paieška. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas (pratęsiamas jo terminas), jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusikaltimą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusikaltimą, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimą, kaltinimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.

17. Nagrinėjamu atveju pagrįstą teismo manymą, kad D. K. gali daryti naujus nusikaltimus, pagrindžia ne tik tai, jog nusikalstama veika, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurią galbūt jis padarė, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, bet ir jo asmenybę apibūdinančios aplinkybės (anksčiau net šešis kartus teistas, devynis kartus baustas administracine tvarka), inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobūdis (veikė bendrininkų grupėje), jos sunkumas (du nesunkūs nusikaltimai ir viena apysunkė nusikalstama veika), kas rodo kaltinamojo akivaizdų polinkį nusikalsti. D. K. registruotas priklausomybės ligų centre dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo, neturi darbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl darytina išvada, kad narkotines medžiagas jis įsigyja tik iš nusikalstama veika gautų pajamų. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindą.

18. Per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo neišnyko pagrindai, dėl kurių D. K. taikoma griežčiausia kardomoji priemonė. Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau aptariamu atveju jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo, įtvirtinto BPK 11 straipsnyje. Įvertinus nusikaltimų, kuriuos kaltinamas padaręs D. K., pobūdį ir sunkumą, viešasis interesas išsamiai ištirti bei teisiškai įvertinti organizuota grupe padarytą nusikalstamą veiką yra neabejotinai svarbesnis, leidžiantis ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę. Teisėjų kolegijos nuomone, esant nustatytiems suėmimo taikymo pagrindams, darytina išvada, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebūtų pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai, todėl pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti. Dėl išdėstytų motyvų skundžiama nutartis yra teisėta bei pagrįsta, jos naikinti ar keisti nėra pagrindo. Bendrosios kardomųjų priemonių skyrimo nuostatos (BPK 121 straipsnis) nepažeistos. Baudžiamoji byla, kurioje D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamo veikos) ir 178 straipsnio 2 dalyje, 2020 m. kovo 30 d. buvo perduota Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. BPK 127 straipsnio 11 dalyje nustatytas maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas viso baudžiamojo proceso metu. D. K. kardomoji priemonė – suėmimas taikoma nuo jo sulaikymo 2019 m. gruodžio 9 d. Taigi, aptariamu atveju suėmimo trukmė nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatyto maksimalaus griežčiausios kardomosios priemonės taikymo termino.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutarė:

kaltinamojo D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 1 d. nutartį.

Apygardos teismo trijų teisėjų kolegijos priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama.