- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- T-110-161/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolantai Oršauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo K. S. panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam K. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-09-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teikime nurodė, kad K. S. nuteistas 2016-09-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 64¹ str., 63 str. 4 d. ir 9 d., bausmę subendrinus su 2016-07-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams ir 11 mėnesių, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant trejiems metams ir įpareigojant dirbti ar mokytis, arba tęsti registraciją darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (311,91 Eur). Pažymi, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. spalio 6 d. Pirmo pokalbio metu jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, pasekmėmis jų nevykdant ar darant teisės pažeidimus, su juo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. K. S. paaiškino, kad gyvena su seneliais. Jis birželio mėnesį buvo pašalintas iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. K. S. neneigia, kad turi problemų dėl lakiųjų medžiagų vartojimo, iki 2016-10-25 įsipareigojo nuvykti į Psichikos sveikatos centrą. Taip pat dalyvavo mediacijoje, susitiko su (duomenys neskelbtini) atstovu ir pasirašė susitarimo protokolą, pagal kurį įsipareigojo žalą mokėti nuo spalio mėnesio ne mažiau kaip 30 Eur kiekvieną mėnesį. Nurodo, kad K. S. į Psichikos sveikatos centrą nenuvyko, darbo biržoje neužsiregistravo, pastovaus darbo nesusirado, pasiaiškinti dėl įpareigojimų nevykdymo į probacijos skyrių neatvyko, jam paštu buvo išsiųstas įtarimas dėl probacijos sąlygų pažeidimo. Tačiau ir toliau K. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamųjų pareigų– nesprendžia psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų, neturi jokio užimtumo, pagal susitarimo protokolą žalos atlyginimo dalies nėra sumokėjęs, kviečiamas į probacijos skyrių neatvyksta, nebendradarbiauja teikiant jam socialinę pagalbą.
Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi K. S. teistas penkis kartus, visiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, jokių išvadų nedaro.
Nuteistasis K. S. teisme sutiko, kad jam buvo suteiktas šansas pasitaisyti, tačiau jam nėra taip lengva pasitaisyti. Į probacijos skyrių neatvyksta, nes arba sumaišo dienas, arba būna susinervinęs. Jis nesimoko, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, žalos nėra atlyginęs, Psichikos sveikatos centre nesilanko ir nesigydo, turi priklausomybę ir svaiginasi uostydamas benziną.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teisme nustatyta, kad K. S. 2016 m. rugsėjo 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-161/2016 pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., bausmes subendrinus, paskirta laisvės atėmimo devyniems mėnesiams bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. nuostatas sumažinta vienu trečdaliu ir BK 63 str. 4 d. ir 9 d. pagrindu subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu bei paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams vienuolikai mėnesių bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant K. S. dirbti ar mokytis arba tęsti registraciją darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per aštuonis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (311,91 Eur) (b.l. 127-129). Iš pateiktoje K. S. asmens byloje Nr. 2016-02085-P esančių duomenų matyti, kad 2016 m. spalio 15 d. su juo buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, jam išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, pasekmės nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant teisės pažeidimus. Žalos atlyginimo atvejui taikyta mediacija, kurios procese K. S. 2016-10-21 su (duomenys neskelbtini) pasirašė Susitarimo protokolą, kuriuo K. S. įsipareigojo 311,91 Eur žalą atlyginti dalimis, pradedant nuo 2016 m. spalio mėnesio mokant ne mažiau kaip po 30 Eur kiekvieną mėnesį.
Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, K. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis šiuo metu nesimoko, oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, pagal Susitarimo protokolą žalos dalies nėra atlyginęs, kviečiamas į probacijos skyrių neatvyksta. Nors K. S. neginčija, kad turi priklausomybę nuo lakiųjų medžiagų, tačiau šios savo problemos nesprendžia, Psichikos sveikatos centre nesilanko ir kaip teisme pats patvirtino, ir toliau svaiginasi lakiosiomis medžiagomis, tai yra uosto benziną.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamųjų pareigų, teismas daro išvadą, kad aukščiau aprašytais veiksmais K. S. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir tvarką ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., K. S. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-161/2016 paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.