Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Z. Z. prašymą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones) termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2019 m. balandžio 23 d. gautas Z. Z. prašymas sutrumpinti vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, suprato ką reiškia netekti vairuotojo pažymėjimo. Visą laikotarpį dirbo pavienius darbus, atidavė daug sveikatos, kad galėtų sutaupyti pinigų ir sumokėti baudą. Ją sumokėjo 2019 m. balandžio 1 d. Prašo leisti anksčiau išsilaikyti teises, kad galėtų įsidarbinti nors 0,5 etato vairuotoju. Iš pensijos sunku pragyventi, todėl būtinai reikalingas papildomas darbas, labai reikalinga ir mašina dėl nuvykimo ir parvykimo iš darbo.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu

buvo nuspręsta Z. Z. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį galutine 38 MGL, t. y. 1900 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Z. Z. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas bei nuspręsta išieškoti iš Z. Z. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 Eur į valstybės biudžetą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu Z. Z. buvo skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. liepos 10 d.

Iš teismui pateikto prašymo spręstina, kad Z. Z. prašo sutrumpinti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dvejiems metams paskirto uždraudimo naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones – terminą. Esminis Z. Z. argumentas, kuriuo remdamasis mano, kad yra pagrindas tenkinti jo prašymą, yra susijęs su jo noru įsidarbinti vairuotoju, nes iš gaunamos pensijos nepragyvena.

Analizuojant Baudžiamojo kodekso IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, akivaizdu, jog įstatymų leidėjas nenumato ir įstatymu neįtvirtina galimybės sutrumpinti teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismų praktikoje baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas nelaikomas neproporcingu ir įstatymams prieštaraujančiu kaltininko teisių suvaržymu tuo atveju, kai baudžiamojo poveikio priemonė apsunkina asmens darbinę veiklą, bet iš esmės neužkerta kelio ja užsiimti (kasacinė nutartis Nr. 2K-103/2010). Baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo prasmė yra būtent poreikis suvaržyti ar apriboti nusikalstamą veiką padariusio asmens galimybes atlikti tam tikrus veiksmus.

Įstatymų leidėjas baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo instituto baudžiamajame įstatyme iš viso neįtvirtina. Pažymėtina, kad BK 74 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kokia teismo paskirta Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, įstatymas numato, kad gali būti pakeistos tik šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Šis sąrašas yra baigtinis.

Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo esme, o ne jos vykdymu. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas įsiteisėjus nuosprendžiui, nagrinėja tik su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį. Tuo tarpu Z. Z. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas teisės vairuoti transporto priemones termino, neskundė, teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Z. Z. prašymas sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą netenkinamas, kadangi baudžiamasis įstatymas nenumato jokios galimybės nei pakeisti tokią baudžiamojo poveikio priemonę, nei sutrumpinti jos taikymo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Z. Z. prašymo dėl skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones) termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.