Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. D., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gimęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, paskirti įpareigojimai būti namuose nuo 23 iki 7 val., be bausmę vykdančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2017-12-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 64' str., str., laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

3) 2021-02-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 64 str., 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

4) 2021-12-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. terminuotas laisvės atėmimas 10 mėn. Bausmę atlikęs 2023-02-01, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sutuoktinei, t.y. 2025-11-02, apie 22.20 val., namo miegamajame kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia rankomis suėmė savo sutuoktinei M. D. už kaklo ir jį spaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, t.y padarė nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. D., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2025 m. lapkritį vėlai vakare atėjo į namus (duomenys neskelbtini), nors jam ten lankytis draudžiama dėl orderio, išlaužęs kabliuką įsibrovė į nukentėjusiosios M. D. miegamąjį, susikivirčijo, ir suėmęs už kaklo jį spaudė apie pusę minutės. Pripažįsta, kad sukėlė fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi. Nusikalto dėl girtumo, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. D. davė tokius pačius parodymus: kaltinamasis suėmęs už kaklo ją smaugė. Pas medikus nevyks, civilinio ieškinio nereiškia (26-29 b.l.).

Kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai sutampa, jie patvirtinami apžiūros protokolais ir medicinos kvietimo kortele. Taip pat kaltinamojo vartotą smurtą patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, matyti, kad pareigūnai atvykę į įvykio vietas tuoj po įvykio matė nukentėjusiąją, kuri skundėsi buvusi sumušta. Nors apžiūrų metu nukentėjusiosios sužalojimų nebuvo matyti, atsižvelgiama, kad dėl minkštų kūno audinių spaudimo jų galėjo nesimatyti, tačiau tai nepaneigia vartoto smurto. Iš surinktų įrodymų, vertinant juos kaip įrodymų visetą, matyti, kad E. D. tyčia, suprasdamas ir numatydamas, kad taip sukels fizinį skausmą, spaudė nukentėjusiosios kaklą, jai taip sukeldamas fizinį skausmą, kvalifikacija teisinga pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes veika padaryta prieš šeimos narį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nusikaltimas padarytas prieš artimoje aplinkoje gyvenantį asmenį, atsižvelgiama, kad kaltininkas ir pažeidė priemonę, įpareigojančią jam nesiartinti prie nukentėjusiosios, ir prieš ją fiziškai smurtavo, fiziškai veikė gyvybiškai jautrią žmogaus kūno dalį – kaklą, į kambarį įėjo tyčia išlauždamas užraktą. Jis nusikalto būdamas teistas už smurtinį nusikaltimą, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje pažeidimus, pasirodymą viešoje vietoje neblaiviu, policijos pareigūnų įžeidinėjimus, matyti, kad šie pažeidimai daromi nuolat, vos po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. E. D. niekur nedirba, nors yra vedęs, bet šeimyninių ryšių nepalaiko, tėvų valdžia dėl jo vaikų jam apribota, ir išlaikymo jis nemoka, jam skiriama griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas vidutiniškam laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, nes dėl nuolatinių pažeidimų darymo nėra jokių požymių, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be jos realaus atlikimo.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė esant neišnykus teistumui už tokį patį nusikaltimą, už kurį jis bausmę atliko 2023-02-01, t.y. nepraėjus 3 metams nuo nesunkaus nusikaltimo padarymo ir bausmės už jį atlikimo dienos, įvertinus tai, kad jis smurtavo prieš moterį, pažeisdamas orderį dėl smurto artimoje aplinkoje, jis pripažįstamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis jokių pajamų ir turto neturi, gynėjas jam buvo privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), valstybės išlaidos už jo gynybą nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

E. D. pripažintu kaltu už fizinio skausmo sukėlimą artimam giminaičiui, tai yra už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. D. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią E. D. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

E. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. D., nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

E. D. pripažinti recidyvistu.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.