Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-562-1156/2024

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-05-03
Bylos Nr.: 1-562-1156/2024
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Donata Šimkutė
Kaltinamasis: N. M.
Advokatai: Elena Žilėnienė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-562-1156/2024Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00092-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 3 d.Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,dalyvaujant prokurorei Rūtai Šipkauskienei,kaltinamajam N. M., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. M. 2023 m. birželio 28 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie parduotuvės „Kubas“, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti bei vartoti pats, neteisėtai įgijo bespalves kristalines medžiagas, kurios buvo supakuotos į plastikinę dėžutę su etikete „JET gum...MINT“, kurių sudėtyje yra 1,404 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (80,1%), bei įgijo tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau nemažiau 0,052 g psichotropinės medžiagos 3-CMC, kuri buvo rasta ant juodos spalvos plastikinio mobiliojo ryšio telefono dėklo, plastikinės kortelės „Revolut VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 5 Eur vertės banknoto, dalį iš baltos spalvos miltelių jis 2023 m. birželio 30 d. apie 18.30 val. prie (duomenys neskelbtini), pasiūlydamas E. I. ir A. B. pavartoti išplatino.

2. Be to, N. M. 2023 m. birželio 28 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie parduotuvės „Kubas“, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai įgijo 13,0409 g skysčio, kuris buvo buteliuke–lašintuve su užrašu „Premium Whoop“, kurio sudėtyje yra 0,0782 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (0,6%), bei 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (0,004%), įgijo 0,8354 g skysčio, kuris buvo buteliuke-lašintuve su užrašu „Premium Whoop“, kurio sudėtyje yra 0,00017 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (0,2%) bei 0,00003 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (0,003%), be to, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 0,987 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje ant spintos stovinčioje metalinėje dėžutėje, polietileniniame maišelyje neteisėtai laikė 0,987 g narkotinių medžiagų – kanapes (antžemines dalis) (10,5%) iki tol, kol 2023 m. birželio 30 d. nuo 22.00 val. iki 22.20 val. kratos atliktos minėtame name metu, ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnai.

3. Teisiamojo posėdžio kaltinamasis N. M. visiškai pripažino kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamą veikų. Paaiškino, kad vyresni draugai kažkada jį pavaišino psichotropinėmis, narkotinėmis medžiagos, todėl kartais savaitgaliai pavartodavo. Po pats „Telegram“ matė, kad kažkas siūlo parduoti, todėl nusprendė nusipirkti. 2023 m. birželio 28 d. ar 2023 m. birželio 29 d., dar tiksliai nepamena, nes praėjo ilgas laiko tarpas, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė tiksliai, jis prie parduotuvės „Kubas“, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie stotelės po atsiėmė savo prekę, kuri buvo paslėpta po akmeniu. Paliko pinigus. Taip įsigijo „smailą“ (kitaip „skystą žolę“) bei „kristalų“. Tuomet tiksliai nežinojo, kaip oficialiai vadinasi jos, bet dar žino, kad „smailas“ yra skysta sintetinis kanabinoidas, kuris buvo 10 ml buteliuke–lašintuve „Premium Whoop“, o „kristalai“ – psichotropinė medžiaga 3-CMC. 2023 m. birželio 30 d. susitarė su drauge A. B. susitikti prie Žaliųjų ežerų, esančių Vilniaus rajone. A. B. buvo su drauge E. I.. Kol laikė valties, katamarano, pasiūlė E. I. ir A. B. pavartoti „kristalų“. Jos sutiko, todėl pasinaudodamas plastikinės kortelė ir banknotu juos vartojo. Tuomet atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai darydami kratą jos namuose rado kanapių antžeminių dalių, padėtų dėžutėje ant spintos. Šias medžiagas įsigijo ir turėjo savo reikmėms, tik prie Žaliųjų vandenų pavaišino drauges. A. B. yra metais už jį vyresnė, lanko tą pačią mokyklą kaip ir jis. Įvykio metu ji buvo dvyliktokė. E. I. buvo anksčiau kelis kartus sutikęs, visuomet ji būdavo kartu su A. B., todėl manė, kad jos bendraamžės, nežinojo, kad ji nepilnametė. Kaltinamajame akte teisingai nurodyti kiekiai psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekiai. Gailisi nusikaltęs. Po šio įvykio daugiau nevartojo. Paaiškino, kad šiuo metu yra abiturientas, kitą mėnesį laikys baigiamuosius egzaminus, baigęs mokslus ketina tarnauti kariuomenėje, po to studijuoti informacines technologijas.

Dėl įrodymų vertinimo ir kaltinamojo kaltės padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

4.1. 2023 m. vasario 11 d. gautas anoniminis pranešimas, kad N. M., gimęs 2005 m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pardavinėja ir reklamuoja narkotines medžiagas, kurios paaugliams žinomos kaip „smailas“, „skysta žolė“. Tas skystis pilamas į kaitinimo įrenginius e-cigaretes. ROIK 012300079782 (1 t., b. l. 16);

4.2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. S. 2023 m. vasario 21 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. vasario 11 d. gautas anoniminis pranešimas ROIK 012300079782, kuriame nurodomos tokios pačio aplinkybės kaip 2022 m. birželio 22 d. D. R. pareiškime, todėl tikslinga atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 20);

4.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas J. S. 2023 m. vasario 21 d. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 21–25), bet Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė 2023 m. kovo 1 s. panaikino ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. vasario 1 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pavedė pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 26–32);

4.4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė, vadovaudamasi BPK 169 straipsnio 2 dalimi, 171 straipsnio 2 dalimi, 174 straipsnio 1 dalimi, pavedė atliktų ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00092-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 1–2), ikiteisminio tyrimo terminas buvo pratęstas prokuroro rezoliucijomis (1 t., b. l. 3–4, 5–6, 7–8, 9–12, 17, 18, 19);

4.5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. birželio 30 d. prie Žaliųjų ežerų buvo sulaikytas N. M., kuri prie savęs turėjo galimai narkotines ar psichotropinės medžiagas turėdamas tikslą jas platinti, ir E. I., kuri su savimi turėjo augalinės kilmės medžiagas (1 t., b. l. 13);

4.6. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2024 m. vasario 23 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00092-23 apibendrinus surinktą informaciją bei gavus specialisto išvadas, N. M. tikslinga pareikšti įtarimus pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Prokurorės rezoliucija nuspręsta ikiteisminį tyrimą tęsti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 14–15);

4.7. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00092-23 nustatyta, kad N. M. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. 8 679 53398 (1 t., b. l. 33);

4.8. pagal 2023 m. kovo 22 d. prašymą dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“, registruotas V. M. vardu, jo IMEI (1 t., b. l. 34–36, 37, 38);

4.9. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. kovo 23 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tikslinga klausytis mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, daryti įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (1 t., b. l. 40–42), todėl prokurorė 2023 m. kovo 23 d. prašymu dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00092-23 kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją (1 t., b. l. 44–46), ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. kovo 23 d. nutartimi leista klausytis N. M. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. gegužės 23 d. (1 t., b. l. 47–49);

4.10. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. balandžio 6 d. tarnybiniame pranešime pažymima, kad atliekant N. M., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą buvo gauta informacija, kad dauguma sujungimų yra per internetą, užfiksuoti keli pokalbiai apie „smailus“, pardavimus, siuntą, galima daryti išvadą, kad vyksta neteisėta veikla, vyksta tyrimas (1 t., b. l. 54–56);

4.11. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. balandžio 24 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atliekant N. M., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą buvo gauta informacija, kad dauguma sujungimų yra per internetą, užfiksuoti keli pokalbiai apie „smailus“, pardavimus, siuntą, galima daryti išvadą, kad vyksta neteisėta veikla. Dauguma pokalbių yra užkonsperuoti arba vyksta per internetines programas (1 t., b. l. 57–59);

4.12. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime teigiama, kad vykdant N. M., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą buvo gauta informacija, kad jis šiuo metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi, pats važiuoja jų įsigyti į Vilniaus miestą. Iš pokalbių galima manyti, kad jis tariasi dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntinio. Kada atvyks siuntinys, nenustatyta. Jei iki 2023 m. gegužės 23 d. N. M. negaus siuntiniu, tikslinga tęsti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę (1 t., b. l. 60), prokurorė 2023 m. gegužės 19 d. prašymu dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00092-23 kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją (1 t., b. l. 61–63), ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi leista nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. liepos 23 d. klausytis N. M. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti (1 t., b. l. 61–66);

4.13. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. birželio 9 d. ir 2023m. birželio 29 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad atliekant N. M., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą buvo gauta informacija, kad dauguma sujungimų yra per internetą, užfiksuoti keli pokalbiai apie „smailus“, pardavimus, siuntą, galima daryti išvadą, kad vyksta neteisėta veikla. Dauguma pokalbių yra užkonsperuoti arba vyksta per internetines programas (1 t., b. l. 69–71, 72–74);

4.14. ikiteisminio tyrimo pareigūno reikalavimu, 2023 m. rugpjūčio 28 d. buvo pateikti fiksuoti N. M. telefoninių pokalbiai (1 t., b. l. 75, 76, 77–83, 84–91), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole pateikta informacija apie fiksuotus N. M., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbius (1 t., b. l. 92–108); fiksuoti įvykiai kompaktinėje plokštumoje (1 t., b. l. 116), patiktos dvi DVD laikmenos (1 t., b. l. 117);

4.15. A. B. 2023 m. birželio 30 d. pasiaiškinime nurodoma, kad šiandiena apie 15 d. jai pere „Messenger“ parašė N. M. ir pasiūlė susitikti prie Žaliųjų ežerų. Kaip tik tuo metu ji buvo s E. I.. Susitiko prie kavinės, nuėjo prie katamaranų, pasakė, kad reikės palaukti 30 min., todėl N. M. pasiūlė nueiti į kitą ežero krantą, kur yra suoliukas. Paprašė jos telefono dėklo, išpylė ant jo kristalų ir ėmė juos trinti. Ji paėmė 5 Eur kupiūrą ir ją susuko, žinojo, kad N. M. paruošė narkotinę medžiagą („kristalai“) vartojimui. Mes visi pavartojome (pauostėme) (1 t., b. l. 147);

4.16. 2023 m. liepos 3 d. apklausta kaip liudytoja A. B. parodė, kad 2023m. birželio 30 d. ji su E. I. buvo susitarusi, kad važiuos prie Žaliųjų ežerų, pasivažinėti katamaranais. Tą pačią dieną jai per „Messenger“ programėlę parašė N. M., paklausė, ką veiks šiandien. Ji jam pasakė, kad susitarė su E. susitikti prie Žaliųjų ežerų, jis pasakė, kad taip pat atvažiuos. Ji su E. laukė N. kavinėje (duomenys neskelbtini)“. N. atvažiavo apie 18.00 val. Visi kartu nuėjo prie vietos, kur nuomojami katamaranai, tačiau laisvų katamaranų nebuvo, joms pasakė, kad reikia laukti apie pusvalandį. Tada jos nuėjo į mišką, kur N. paprašė jos telefono dėklo. Kam jis prašo jis jai nepasakė, o ji nesuprato, ir jo nepaklausė, kam jam jos telefono dėklas, bet telefono dėklą davė. Tada N. iš dėžutės nuo gumos, iš kur jis ją ištraukė ji nepastebėjo, išėmė „kristalus“, ant jos dėkliuko pabėrė „kristalus“ ir paklausė, ar nori pabandyt. Ji su E. neatsisakė. Ji, E. ir N. pauostėm „kristalus“. Koks tikslus „kristalų“ pavadinimas ji nežino, ir koks kiekis ji taip pat nežino. Po poros minučių prie jų priėjo policijos pareigūnai. Ji su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėjo, taip pat kitokių draudžiamų daiktų neturėjo. Už „kristalus“ nei ji, nei E. N. pinigų nesiūlė, nemokėjo, o jis ir neprašė, tiesiog kai joms pasiūlė, pasakė: „Trauksit ?“, o ji ir E. neatsisakė. Iš kur pas N. buvo „kristalai“ ji nežino, kada ir iš ko pirko taip pat nežino, jo neklausė. Anksčiau N. nesiūlė jai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tai buvo pirmas kartas. Apie tai, ar N. galėjo kitiems platinti, vaišinti ar pardavinėti narkotines ar psichotropines medžiagas ji nieko nežino. Su N. ji mokosi vienoje gimnazijoje, tačiau lanko skirtingas klases, pažįsta jį iš mokyklos. O E. yra jos geriausia draugė, nors ir mokosi kitoje mokykloje ir gyvena Vilniuje. Apie tai, ką su savimi turėjo E. ji nieko nežinojo, jai nieko nėra žinoma apie tai, iš kur pas E. buvo „žolė“. Ji kartais, savaitgaliais, bet ne kiekvieną savaitgalį, vartoja psichotropines medžiagas, dažniausiai „žolę“, pati neperka, kartais pavaišina įvairūs žmonės iš kompanijų, jų vardų ir pavardžių nežino, nurodyti negali. Tiesiog vartoja tada, kai būnant didelėje kompanijoje kas nors pavaišina, kaip sakė, pati neperka. Vaišina dažniausiai atsitiktiniai žmonės, kurių duomenų ji nežino ir nurodyti negali (1 t., b. .l. 149–152);

4.17. savanoriško daiktų pateikimo protokole fiksuota, kad A. B. pateikė mėlynos spalvos mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 13“ (1 t., b. l. 153); kuris jai buvo grąžintas 2023 m. liepos 11 d. (1 t., b. l. 154);

4.18. iš siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad 2023 m. liepos 3 d. 9.00 val. A. B. buvo pristatyta į sveikatos priežiūros įstaigą, paimtas šlapimas (1 t., b. l. 155);

4.19. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1919/2023(01) nurodoma, kad A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime sintetinių kanabinoidų (ABD-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA), etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 156);

4.20. E. I. 2023 m. birželio 30 d. pasiaiškinime nurodoma, kad šiandiena su drauge planavo gražiai praleisti laiką ant katamaranų. 17 val. buvo prie Žaliųjų ežerų, sėdėjo kavinėje, atėjo N. M.. N.pasiūlė nueiti į kitą ežero krantą, kol atsilaisvins katamaranas. Nuėjo iki suoliukų, po kurio laiko N. išsitraukė „kristalus“ ir pasiūlė pasivaišinti. Įtikino, įtraukiau su nosimi nedaug. A. traukė pirma. Tuo pat prisistatė policija. Apžiūros metu buvo rasta narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 157);

4.21. reikalaujamų daiktų pateikimo metu E. I., dalyvaujant jos atstovei pagal įstatymą R. I., pateikė mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 13“ (1 t., b. l. 159–160, 161–163);

4.22. 2023 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokole fiksuoti mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 13“ apžiūros rezultatai, pažymint, kad telefono korpusas yra rausvos spalvos, įdėklas taip pat rausvos spalvos (1 t., b. l. 137–143);

4.23. 2023 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokole fiksuoti mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 13“ apžiūros rezultatai, tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., b. l. 144–146);

4.24. pakvitavimas patvirtina, kad 2023 m. gruodžio 19 mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 13“ grąžintas E. I. (2 t., b. l. 44);

4.25. iš siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad 2023 m. liepos 3 d. 10.30 val. E. I. buvo pristatyta į sveikatos priežiūros įstaigą, paimtas šlapimas (1 t., b. l. 164);

4.26. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1921/2023(01) nurodoma, kad E. I. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime sintetinių kanabinoidų (ABD-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA), etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 165);

4.27. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1955234-23 nurodyta, kad tyrimui pateiktame pakete Nr. 550311 esančiame popieriaus lankstinuke supakuota rudos spalvos, supresuota augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,264 g. (1 t., b. l. 171–174);

4.28. E. I. 2023 m. liepos 3 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 180–183);

4.29. 2023 m. liepos 3 d. apklausta kaip įtariamoji E. I. paaiškino, kad tikslios datos neatsimena, maždaug dieną, prieš tai, kai pas ją rado psichotropines medžiagas policijos pareigūnai, t. y. 2023 m. birželio 29 d., ji per „Telegram“ programėlę iš jai nepažįstamo asmens, nes toje programėlėje nenurodomi asmens duomenis, nusipirko „žolę“, tikslaus pavadinimo nežino, kokį kiekį įsigijo taip pat nežino, nes asmuo jai nenurodė, už 5 eurus įsigijo popierinį lankstinuką su „žole“. Asmuo, iš kurio pirko „žolę“ per 'Telegramą“ nurodė vietą, kur ji gali pasiimti lankstinuką, tai buvo netoli jos namų, miškelyje, netoli šiukšlių konteinerių, po akmenimis. Apie 16. 00 val., ji iš nurodytos vietos paėmė lankstinuką, toje pačioje vietoje paliko pinigus – 5 eurus. Lankstinuką su „žole“ ji įsidėjo už mobiliojo ryšio telefono dėkliuko, iš to lankstinuko nespėjo nei kiek suvartoti. 2023 m. birželio 30 d. ji su A. B. susitarė susitikti prie Žaliųjų ežerų, pailsėti, pasideginti, paplaukioti katamaranais. A. parašė N. M., kuris pasakė, kad ateis taip pat prie Žaliųjų ežerų, pasivaikščioti su jomis. mumis. Ji su A. buvo prie Žaliųjų ežerų apie 17.00 val., o N. atvažiavo apie 18.00 val. Nuėjo prie katamaranų, visi katamaranai buvo užimti, joms pasakė, kad reikia laukti, todėl ji, A. ir N. nuėjo šiek tiek toliau, ten buvo staliukas ir suoliukai, sėdėjo ten, laukė, kol atsilaisvins katamaranai. Joms sėdint, N. iš dėžutės nuo gumos (iš kur ištraukė dėžutę nuo gumos ji neatsimena, nepastebėjau) ištraukė pakelį, tiksliai kaip jis atrodė nepamena, nes neatkreipė dėmesio, jame buvo baltos spalvos medžiaga, vadinama „kristalais“. Medžiagos pavadinimą žino, nors N. nesakė kas tai per medžiaga. Ji buvo šiek tiek nuėjus toliau, bet kai grįžo ir priėjo arti N. ir A., kurie sėdėjo ant suoliuko, pamatė, kad ant mobiliojo ryšio telefono dėklo jau buvo baltos spalvos medžiaga, tai yra „kristalai“, susmulkinti ir paruošti naudojimui. Kieno buvo dėklas, ji nežino, neklausė, taip pat nežino kas paruošė „kristalus“ naudojimui. N. pasakė: „Imkit“ ar kažkaip panašiai. Ji su A. neatsisakė, ir visi kartu, tai yra ji, A. ir N. uostė „kristalus“. Pinigų N. iš jų neprašė. Ji N. už „kristalus“ pinigų nesiūlė, A. taip pat nesiūlė. Maždaug po kokių 10-15 minučių prie jų priėjo policijos pareigūnai. Pas ją už mobiliojo ryšio telefono dėkliuko buvo rasta „žolė“, kurią ji buvo nusipirkus prieš tai. Ji vartoja psichotropines medžiagas mažiau nei metus, dažniausiai perka „žolę“, rūko „žolę“ apie tris kartus per savaitę, „žolę“ perka per „Telegram“ programėlę iš jai nepažįstamų asmenų. Iš N. ji pirko skystį pavadinimu „smailas“, tikslaus pavadinimo nežino, bet žino, kad tai yra psichotropinė medžiaga, pirko maždaug prieš tris mėnesius, tikslios datos neatsimena. Aplinkybių neatsimena, bet atsimena, kad N. už 5 ml., skysčio sumokėjo 10 eurų. Daugiau iš N. ji psichotropinių ar narkotinių medžiagų nepirko, tik skystį „smailą“. O 2023 m. birželio 30 d. už „kristalus“ N. ji nemokėjo, jis pasiūlė pavartoti, o ji neatsisakė, dėl ko nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 183–186); 2023 m. gruodžio 19 d. apklausta kaip įtariamoji E. I. savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad išsamius parodymus davė pirminės apklausos metu, tai yra 2023 m. liepos 3 d. Savo parodymų pakeisti ar papildyti nenori, prašo vadovautis jos anksčiau duotais parodymais (2 t., b. l. 17–20);

4.30. vadovaudamasi BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu pagrindu Prokurorės 2024 m. sausio 17 d. nutarimu nusprendė nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00092-23 dalyje, atleisti nepilnametę įtariamąją E. I., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės (2 t., b. l. 21–26), ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. sausio 30 d. nutartimi patvirtintas prokurorės 2024 m. sausio 17 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (2 t., b. l. 27–32);

4.31. 202 m. vasario 9 d. apklausta kaip liudytoja E. I. nurodė, kad neatsimena kada ir kaip susipažino su N. M.. Pažįsta jį apie metus, gal šiek tiek mažiau. Su juo bendravo tik tuomet, kai būdavo vienoje bendrų pažįstamų, draugų kompanijoje, bet tai nebuvo dažnai. Kur ji gyvena, kurioje mokykloje ji mokosi mano, kad N. nežino, nes ji jam nesakė, jis ir neklausė, o jų bendravimas nebuvo toks dažnas ir artimas. Ar N. galėjo žinoti, kiek jai yra metų, nežino, nes jie buvo daugiau pažįstami, o ne draugai. Į savo gimtadienius jo nekvietė. N. dažniau bendravo su A., su kuria jas kartu sulaikė 2023 m. birželio 28 d., o tuo metu A. jau buvo pilnametė. Ji pati N. nesakė kiek jai yra metų, jis ir neklausė (2 t., b. l. 40–43);

4.32. 2023 m. gruodžio 18 d. kaip liudytoja apklausta N. M. nurodė, kad jai yra išaiškintos jos teisės ir pareigos, išaiškinta, kad draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius. Paaiškino, kad jos vardu yra registruotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo numeriu naudojasi jos sūnus E. M.. Šiuo telefono numeriu E. naudojasi apie metus. Apie tai, kad jos sūnus E. gali vartoti psichotropines medžiagas jai nieko nėra žinoma, pirmą kartą apie tai girdi. Priklausomybės ligų centre E. gydytas nebuvo, niekada nebuvo įtarimų, kad jis gali vartoti psichotropines medžiagas (2 t., b. l. 52–54);

4.33. prokurorės 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu nuspręsta E. M. apklausti specialiuoju liudytoju (1 t., b. l. 56–58);

4.34. išaiškinus procesines teises ir pareigas, 2023 m. gruodžio 22 d. E. M. apklaustas liudytoju apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką. Apklausos metu jis nurodė, kad N. M. jis pažįsta, susipažino per bendrus draugus, žino kaip jis atrodo, buvome susitikę porą kartų, matė jį gyvai. Kiek laiko yra su juo pažįstamas nežino, labai senai susipažino, nors matėsi apie tris kartus gyvai, bet bendravo su juo telefonu. N. telefono numerio neatsimena, jo telefono numeris buvo užrašytas jo telefone, tačiau telefonas sugedo, todėl šiuo metu pažiūrėti koks N. telefono numeris negali. Kada paskutinį kartą bendravo su N. jis neatsimena, senai. Tikslios datos neatsimenu, gali būti, kad 2023 metų pavasarį, jis sutiko mieste Nikitą, tiksliai kurioje vietoje jau nebepamena .Įsikalbėjo su juo. Pokalbio metu su N. pradėjo kalbėtis apie skystį „smailą“, kalbėjo, kad visai būtų įdomu pabandyti. Jis prieš tai „Smailo“ nebandė, nežinojo kokia tai medžiaga ir koks jos poveikis. N. pasakė, kad jam taip pat įdomu, kas yra tas „smailas, kodėl visi jį rūko. Konkrečiai nesitarė su N., kad jis turi surasti ir nupirkti „smailą“, tačiau sutarė, jei N. kada nors žinos kaip jį nupirkti ir nupirks, paskambins jam. Konkrečios datos ar dienos nesitarė, kada N. turi nupirkti tą „smailą“ , susitarėm, kad kai N. turės „smailo“ paskambins jam ir jis jam gražins pinigus už „smailą“. Tai buvo nieko neįpareigojantis pokalbis, konkrečiai dėl nieko nesusitarė. Tos dienos, kai N. jam paskambins ir perduos „smailą“ jis nesulaukė. Po pokalbio su N. praėjo kažkiek laiko, pasikeitė jo gyvenimo aplinkybės ir jis nusprendė, kad jau nebeįdomus jam tas „smailas“, nenori jo bandyti. O kadangi N. jam neskambino, kad turi „smailo“, tai jo iš N. jis nebuvo paėmęs ar nupirkęs. Kokių nors kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis iš N. nepirko, apie tai, kad N. galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas jis nieko nežino (2 t., b. l. 60–63);

4.35. prokurorės 2024 m. kovo 8 d. nutarimu panaikinta E. M. kaip specialiojo liudytojo procesinė padėtis (3 t., b. l. 41);

Šalies argumentai

4.36. N. M. pasiaiškinime nurodoma, kad jis šiandien, 2023 m. birželio 30 d., susitarė susitikti su A. B. ir E. I. prie Žaliųjų ežerų. Norėjo pasiimti valtį, bet jos nebuvo, nuėjome į miškelį jo sulaukti,. Turėjau „kristalų“ (narkotinės medžiagos). Pavaišinau drauges, po minutės mus užklupo policija. „Kristalus“ pirkau už 50 Eur. Pats retai vartoju narkotines medžiagas ir dalinuosi su kitais (2 t., b. l. 64);

4.37. reikalaujamų daiktų pateikimo metu N. M. pateikė plastikinę dėžutę su užrašu „JETgm MINT“, kurios viduje polietileninis maišelis, kuri viduje yra medžiaga, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga, tris plastikiniu buteliukus su skysčiu ir elektroninę cigaretę su skysčiu, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga, mobiliojo ryšio telefono dėklas, kurio viduje milteliai, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga, 5 Eur kupiūrą su miltelių likučiais, „Revolut“ kortelę su miltelių likučiais, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga, raudonos spalvos telefoną „iPhone“ su dėklu, 65 Eur, kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 65–70);

4.38. pakvitavimas patvirtina, kad 2023 m. liepos 12 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas N. M. (2 t., b. l. 71);

4.39. 2023 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokole fiksuoti mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 14“ apžiūros rezultatai, pažymint, kad telefono korpusas yra raudonos spalvos, įdėklas taip pat raudonos spalvos (1 t., b. l. 123–129);

4.40. 2023 m. gruodžio 5 d. apžiūros protokole fiksuoti mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 14“ apžiūros rezultatai, analizuojant adresatų knygutę. Telefone yra abonentas „M.“, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 130–132);

4.41. prokurorės 2023 m. liepos 10 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisų apribojimas ir nuo 2023 m. liepos 10 d. iki 2024 m. sausio 10 d. apribotos N. M. nuosavybės teisės į 65 Eur, laikino nuosavybės teisių apribojimo mastas – valdyti, naudoti, disponuoti (2 t., b. l. 75–77), apie tai pranešta turto arešto aktų registrui (2 t., b. l. 78), surašytas laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolas (2 t., b. l. 79–82), turto apyrašas (2 t., b. l. 83–84), prokurorės prašymu (2 t., b. l. 87–88), ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. sausio 2 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. balandžio 10 d. (2 t., b. l. 91–93), apie tai pranešta turto arešto aktų registrui (2 t., b. l. 89–90);

4.42. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2134896-23 nurodoma: (1) Gelsvos spalvos skaidraus, klampaus skysčio iš bespalvio plastikinio buteliuko su etikete „Premium Whoop“, 2023 m. birželio 30 d. paimto pas N. M. (SPP Nr. 439596), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA, 5F-MDMB-PINACA. Nustatyti MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA, 5F-MDMB-PINACA kiekių negalime, kadangi LP KTC nėra šių cheminių junginių pamatinių (standartinių) medžiagų. (2) Gelsvos spalvos skaidraus, klampaus skysčio iš juodos spalvos plastikinio buteliuko su etikete „aurora“, 2023 m. birželio 30 d. paimto pas N. M. (SPP Nr. 439596), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (3) Gelsvos spalvos skaidraus, klampaus skysčio iš bespalvio plastikinio buteliuko su užrašu „BigMouth“, 2023 m. birželio 30 d. paimto pas N. M. (SPP Nr. 439596), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA, 5F-MDMB-PINACA. Nustatyti MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA, 5F-MDMB-PINACA kiekių negalime, kadangi LP KTC nėra šių cheminių junginių pamatinių (standartinių) medžiagų. (4) Klampaus skysčio likučių iš elektroninės cigaretės „WOOPOO DRAG 4“, 2023 m. birželio 30 d. paimtos pas N. M. (SPP Nr. 439596), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (5) Bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į baltos spalvos plastikinę dėžutę su etikete „JET gum ... MINT“, 2023 m. birželio 30 d. paimtą pas N. M. (SPP Nr. 439597), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 1,404 g. (6) Baltos spalvos miltelių nuo juodos spalvos plastikinio mobiliojo ryšio telefono dėklo, plastikinės kortelės „Revolut VISA“, Nr. (duomenys neskelbtini), bei 5 eurų vertės banknoto, 2023 m. birželio 30 d. paimtų pas N. M. (SPP Nr. 439595), paviršių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 0,052 g. (2 t., b. l. 99–105);

4.43. ikiteisminio tyrimo pareigūno 203 m. balandžio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tikslinga atlikti kratą N. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 108–110, 114);

4.44. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. M. ir I. M. po ½ dalį (2 t., b. l. 115–116, 117–118);

Šalies argumentai

4.45. prokurorės 2023 m. balandžio 25 d. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu daryti kratą N. M. namuose, rūsyje ir garaže, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 119–121), ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi leista daryti kratą N. M. namuose, rūsyje ir garaže, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 122–124);

4.46. ikiteisminio tyrimo pareigūno 203 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad krata iki šiol neatlikta, nes laukiama, kol atvyks siuntinys (2 t., b. l. 125);

4.47. kartos protokolas patvirtina, kad 2023 m. birželio 30 d. atlikta krata N. M. namuose, rūsyje ir garaže, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. balandžio 27 d. nutartį, užėjus į gyvenamąjį namą pro pagrindines duris kylant į antrą aukštą ir einama į N. M. kambarį, kur jis nurodo į plastikinį buteliuką prie lovos, kuriame yra skystis, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga (įpakuota į paketą Nr. 439505). Toliau N. M. nurodo į metalinę dėžutę stovinčią ant spintos po dešinę nuo lovos, kuria atidarius pateikė polietileninį maišelį su augalines kilmes medžiaga, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga (įpakuota į paketą Nr. 439505). Tęsiant kratą gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose daugiau nieko nebuvo rasta ir nieko nebuvo paimta (2 t., b. l. 126–135);

Šalies argumentai

4.48. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1906428-23 nurodoma: (11) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. liepos 4 d. kratos metu rasta N. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,987 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,5 %. (2) Geltonos spalvos skysčio iš plastikinio indelio su etikete „Whoop“, 2023 m. liepos 4 d. kratos metu rasto N. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 140–144);

4.49. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2041(23) nurodoma: (1) Buteliuke–lašintuvė „Premium Whoop“ tirti pateiktame skystyje yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA, MDMB-4eu-PINACA, 5F-MDMB-PINACA ir ADM-BUTINACA. Šiame skystyje, kurio masė – 12,9229 g, yra 0,0775 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Pirminėje tirti pateikto skysčio masėje – 13,0409 g, yra 0,0782 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. (2) Buteliuke-lašintuve „Premium Whoop“ tirti pateiktame skystyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA, 5F-MDMB-PINACA ir ADB-BUTINACA. Šiame skystyje, kurio masė – 0,7204 g, yra 0,0014 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei 0,00002 14 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Pirminėje tirti pateikto skysčio masėje – 0,8354 g, yra 0,0017 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei 0,00003 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktuose skysčiuose yra grynų psichoiropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir 5F-MDMB-PINACA negalime, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šių pamatinių medžiagų, kurios reikalingos tokiam tyrimui atlikti (2 t., b. l. 153–155); patikslinime nurodoma, kad Buteliuke–lašintuvė „Premium Whoop“ pirminė masė 13,0409 g. nustatytų psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei ADB-BUTINACA procentinis kiekis atitinkamai yra 0,6 % ir 0,004 %. Buteliuke–lašintuvė „Premium Whoop“ pirminė masė 0,8354 g. nustatytų psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei ADB-BUTINACA procentinis kiekis atitinkamai yra 0,2 % ir 0,003 % (2 t., b. l. 158);

4.50. iš siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad 2023 m. liepos 3 d. 9.00 val. N. M. buvo pristatyta į sveikatos priežiūros įstaigą, paimtas šlapimas (2 t., b. l. 164);

4.51. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1920/2023(01) nurodyta, kad N. M. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime sintetinių kanabinoidų (ABD-BUTINACA, MDMB-4en-PINACA), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 165).

Motyvuojamoji dalis

5. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuoja, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. N. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, galį jų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o kitą dalį – turėdamas tikslą plati. Atsižvelgiant į tai, kad pas N. M. rastos kanapių antžeminės dalys yra laikomos narkotinėmis medžiagomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, šios narkotinės medžiagos yra įtrauktos į draudžiamų vartoti medicinos tikslais medžiagų sąrašą, taip pat įvertinus pas jį rastų narkotinių (kanapių antžeminių dalių) kiekį (ne mažiau kaip ne mažiau 0,987 g) matyti, kad jis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nedidelį kiekį (0,5 g), bet neviršija didelio (500 g), be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, t. y. 3-CMC, sintetinius kanabinoidus MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA, kol jas 2023 m. birželio 30 d. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. 2023 m. birželio 30 d. apie 18.00 val. prie Žaliųjų ežerų, esančių Vilniaus r. sav. pasiūlė psichotropinės medžiagos 3-CMC pavartoti E. I. ir A. B., tokiais savo veiksmais platino psichotropines medžiagas. Daroma išvada, kad N. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

6. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl daroma išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

7. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad N. M. padarė du tyčinius nusikaltimus, vienas jų priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), kitas – sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis, 260 straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), veikos padarymo motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (veikos baigtos), turtinė žala nepadaryta, kaltininko asmenybę: jauno amžiaus, vedęs, mokosi IV gimnazijos klasėje (3 t., b. l. 11), nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. šaukiamas atlikti karo tarnybą, baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 15–19), neteistas (3 t., b. l. 12–14), nėra psichiatrijos ligoninė je negydytas, nėra psichikos sveikatos centro įskaitoje (3 t., b. l. 21, 22, 23). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, artimą šios kategorijos bausmės minimumui, o už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę, artimą minimumui.

8. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmės, paskirtas už kiekvieną nusikalstamą veiką, subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei apimant švelnesnę, t. y. baudą.

9. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. BK 75 straipsnio 8 dalis įpareigoja bylą nagrinėjantį teismą kaskart paskyrus arešto ar laisvės atėmimo bausmę spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimas leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 5 punktas). Įvertinus tai, kad kaltinamasis pirmąkart teisiamas, vadovaujantis BK 75 straipsniu jam paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieniems) metams, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktuose numatytas pareigas, t. y. (1) įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, pradėti dirbti, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlikti karo tarnybą, (2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, (3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas pripažįsta, jog būtent tokia bausmė, kuomet kaltinamojo elgesį ilgesnį laikotarpį kontroliuos probacijos tarnyba bei jis privalės laikytis tam tikrų įpareigojimų, bus efektyvesnė ir labiau atitiks bausmei keliamus tikslus nei realus bausmės vykdymas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo

11. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis darydamas nusikalstamas veikas naudojo mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini), daroma išvada, kad jis yra nusikalstamos veikos padarymo priemone. Jis atitinka konfiskuotino turto apibrėžimą, numatytą BK 72 straipsnio 2 dalyje, todėl jis konfiskuotinas.

12. Nuoseklioje teismų praktikoje pripažįstama, kad turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-201-303/2022, 11 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Įgyvendinant prevencinį poveikį, t. y. užtikrinant, jog atitinkama priemone ateityje nebūtų pasinaudota, pirmiausia svarstytina paties konfiskuotino turto (priemonės) paėmimo valstybės nuosavybėn galimybė. Tais atvejais, kai byloje nustatytas konfiskuotinas turtas, teismas pirma privalo įvertinti galimybę tokį turtą konfiskuoti, remdamasis BK 72 straipsnio 1–4 dalimis, ir, tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai netikslinga, turėtų spręsti klausimą dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi. Taigi BK 72 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta išimtis iš bendrosios taisyklės, kai gali būti sprendžiamas konfiskuotino turto vertės išieškojimo klausimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-201-303/2022, 12–13 punktai ir juose nurodyta kasacinio teismo praktika).

13. Byloje nustatyta, kad konfiskuotinas turtas – mobiliojo ryšio telefonas, priklauso kaltinamajam, nenurodytos jokios kitos objektyviai egzistuojančios priežastys, dėl kurių šiuo atveju nebūtų galima paimti konfiskuotino turto. Nors kaltinamasis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, teismas pažymi, kad nei kaltininko asmenybė, nei jo interesai patys savaime negali būti laikomi išimtine aplinkybe, panaikinančia BK 72 straipsnio nuostatų taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-182-303/2022, 12 punktas ir jame nurodoma kasacinio teismo praktika), tačiau nesant jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti baudžiamojo poveikio priemonę – telefono konfiskavimą – esant akivaizdžiai neproporcingą ir neteisingą, nesudaro galimybės neskirti konfiskavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-201-303/2022, 14 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika; 2021 m. balandžio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-107-976/2021, 8–14 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, kad byloje nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad turto konfiskavimas būtų aiškiai neproporcinga ir nepagrįsta priemonė, todėl vadovaudamasis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis teismas nutaria konfiskuoti kaltinamajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę –telefono konfiskavimą – bus pasiekta teisinga pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių, teisingumo ir protingumo kriterijų ir proporcingumo principas nebus pažeistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-182-303/2022, 14 punktas).

Dėl kitų klausimų

14. Ikiteisminio tyrimo metu N. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

15.1. 65,00 Eur, kuriuos reikalaujamų daiktų pateikimo metu N. M. pateikė, tyrimo metu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kasą (2 t., b. l. 85, 86) – įsiteisėjus nuosprendžiui grąžintini N. M.;

15.2. vokas su tyrimo objekto pakuotėmis (Vokas Nr. 1, Vokas Nr. 3), vokas, kuriame yra paketas Nr. 439505, tuščias plastikinis uždaromas maišelis ir plastikinis indelis su skysčiu (Vokas Nr. 2), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius (A. V. g. 43, Vilnius) (2 t., b. l. 159), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini;

15.3. atlikus tyrimą likę objektai (psichotropinės medžiagos), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b. l. 162–163), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini;

15.4. DVD laikmenos su įrašais, esantys (prisegti prie baudžiamosios bylos 3 t. galinio viršelio), paliktini baudžiamojoje byloje;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303–307 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti N. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

Pripažinti N. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmės, paskirtas už kiekvieną nusikalstamą veiką, subendrinti apėmimo būdu ir N. M. skirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesiu laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu N. M. paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktais įpareigoti N. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

(1) mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba atlikti karo tarnybą;

(2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

(3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio 1, 2, 3 dalimi konfiskuoti N. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 14“, IMEI (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 65,00 Eur, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kasoje – įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti N. M.;

- vokas su tyrimo objekto pakuotėmis (Vokas Nr. 1, Vokas Nr. 3), voką, kuriame yra paketas Nr. 439505, tuščias plastikinis uždaromas maišelis ir plastikinis indelis su skysčiu (Vokas Nr. 2), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlyje (A. V. g. 43, Vilnius) –įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti;

- atlikus tyrimą likę objektus (psichotropinės medžiagos), saugomus į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti;

- DVD laikmenos su įrašais, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, posėdyje nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja Donata Šimkutė