- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-13
- Bylos Nr.
- 2A-1-719/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00053-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Pranas Kuconis (pirm.), Tomas Šeškauskas, Artūras Ridikas (pran.)
- Nuteistasis
- D. K.
- Advokatai
- Aleksandras Palama
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Artūro Ridiko (pranešėjas),
nuteistajam D. K. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčiukui (Aleksandr Palamarčiuk),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka atnaujintą baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi D. K. ir jo gynėjo advokato, prašiusių pareiškimą tenkinti, ir prokuroro, pašiusio iš nuosprendžio pašalinti bendrininkavimo aplinkybę D. K. veiksmuose, o likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 231 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą.
2. Apeliacine tvarka baudžiamoji byla nenagrinėta.
3. D. K. nuteistas už tai, kad kartu su G. A., Ž. B., M. M., A. A., G. O., S. G., E. K., S. T., Ž. P., K. D., E. S., R. U., G. K., A. B., T. J. (kuriems baudžiamoji byla išskirta) 2012 m. gegužės 17 d. apie 6.33 val., susibūrę į bendrininkų grupę ir turėdami tikslą kliudyti antstoliui priverstinai vykdyti 2011 m. gruodžio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą perduoti mažametę D. K. jos motinai L. S., atvyko į D. K. buvimo vietą (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. D. K. ir G. A., E. S. (kuriems byla išskirta) organizavo kliūčių patekti į namą sudarymą ir kartu bendrai veikdami namo priekyje sustatė suolų eilę. Po to, atvykus antstolei S. V. ir būdami įspėti, kad bus vykdomas teismo sprendimas, ir antstolei bei policijos pareigūnams reikalaujant pasitraukti nuo įėjimo į namą: susibūrę į bendrininkų grupę D. K. ir G. A., E. S., K. D., T. J., M. M., A. A., G. O., Ž. B., S. G., E. K., S. T., Ž. P., R. U., A. B., G. K. (kuriems byla išskirta) kartu su kitais nenustatytais asmenimis (dėl kurių ikiteisminis tyrimas yra atskirtas) užsiėmė vietą prieš gyvenamojo namo duris, bendrai veikdami, žmonių spūstimi ir susikibę už rankų sudarė kliūtį antstolei patekti prie namo durų, kėlė triukšmą ir šaukdami užgauliojo atvykusią antstolę S. V. ir ją lydinčius policijos pareigūnus, antstolės ir policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pasitraukti nuo įėjimo į namą nevykdė, trukdė antstolei laisvai prieiti prie namo durų, kad patektų į namą ir vykdytų pirmiau nurodytą teismo sprendimą perduoti nepilnametę D. K. motinai L. S., stumdė ir spaudė antstolę. Tokiu būdu D. K. ir G. A., E. S., K. D., T. J., M. M., A. A., G. O., Ž. B., S. G., E. K., S. T., Ž. P., R. U., A. B., G. K. (kuriems byla išskirta) su kitais nenustatytais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, aktyviais veiksmais trukdė antstolei S. V. iki tos pačios dienos 7 val. ryto laisvai prieiti prie namo, (duomenys neskelbtini) Kauno r., durų ir patekti į namo vidų, vykdyti teismo sprendimą perduoti nepilnametę D. K. motinai – L. S., tai yra panaudodami prievartą stumdė, spaudė antstolę ir sukėlė jai fizinį skausmą, trukdė antstolei vykdyti teismo sprendimą.