- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- e2S-442-826/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01527-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Pareiškėjas
- G. K.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pagal pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2FB-3477-911/2023 pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, juo prašė iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratore paskirti E. G., nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą dienos patvirtinti 430 Eur sumą pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti, nustatyti 4 mėnesių terminą mokumo atkūrimo plano projektui parengti, skaičiuojant nuo teismo nutarties iškelti pareiškėjui fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi nustatė pareiškėjui G. K. terminą iki 2023 m. balandžio 3 d. įskaitytinai pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus pareiškimo trūkumus.
3. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pareiškėjas pareiškime nėra nurodęs informacijos apie per 3 paskutiniuosius metus sudarytus sandorius (Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas). Taip pat nenurodė, ar nebuvo pradėti fizinio asmens bankroto procesai per 10 metų (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 5 punktas).
4. Atsižvelgęs į tai, jog pareiškėjo prievolė išieškotojui V. R. atsirado pareiškėjo santuokos metu iki povedybinės sutarties sudarymo, padarė išvadą, jog bankroto bylos iškėlimas pareiškėjui turėtų įtakos ir jo sutuoktinės L. K. teisėms ir pareigoms, todėl ją būtina įtraukti į bylą suinteresuotu asmeniu (CPK 443 straipsnio 3 dalis), tam reikia nurodyti jos asmens duomenis, gyvenamosios vietos duomenis, procesinių dokumentų įteikimo adresus bei būdus.
5. Be to, pareiškėjas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo nurodytus įsiskolinimų kreditoriams dydžius ir kokiu pagrindu ir kada susidarė skolos kreditoriams (pvz., sutarčių, kreditorių ar antstolių pažymų, teismų sprendimų ir pan.), todėl jis įpareigotinas šiuos įrodymus pateikti.
6. Be to, į bylą pateikto bankroto administratorės E. G. nemokumo administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo galiojimas yra pasibaigęs, nes jis galiojo nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 vasario 28 d.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
7. Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir patikslintą ieškinį tenkinti. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
7.1. Pirmosios instancijos teismo įvardyti ieškinio trūkumai yra formalūs, nesudarantys kliūčių tolesniam pareiškimo nagrinėjimui. Teismų praktikoje laikoma, kad nepakankamas papildomų įrodymų pateikimas pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo priėmimo stadijoje negali būti pagrindu laikyti pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo nepaduotu.
7.2. Pirmosios instancijos teismas gali pats įsitikinti ir gauti duomenis apie tai, kad pareiškėjui nebuvo pradėti fizinio asmens bankroto procesai per 10 metų, kadangi ši informacija yra išlikusi teismų informacinėje sistemoje.
7.3. Dėl pakankamai ilgo laiko tarpo, praėjusio nuo pradinių įsiskolinimų susidarymo dienos, pareiškėjas pirmosios instancijos teismo reikalaujamų papildomų dokumentų, pagrindžiančių įsiskolinimų dydį bei pagrindą, neišsaugojo, tačiau, suabejojus pareiškėjo pateiktos informacijos teisingumu, galima būtų pateikti oficialias užklausas, apklausti pareiškėją ar kitus suinteresuotus asmenis teisminio proceso metu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).
9. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
10. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas prašė iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratore paskirti E. G., nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą dienos patvirtinti 430 Eur sumą pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti, nustatyti 4 mėnesių terminą mokumo atkūrimo plano projektui parengti, skaičiuojant nuo teismo nutarties iškelti pareiškėjui fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
11. Pirmosios instancijos teismas nustatė terminą pareiškimo trūkumams pašalinti – pateikti papildomus įrodymus, įtraukti į bylą suinteresuotą asmenį.
12. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartis apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo yra įtvirtinta CPK 334 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies nuostatą, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismų praktikoje nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Taip pat užkertančia kelią tolesnei proceso eigai gali būti laikoma nutartis, kai jos priėmimas užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-816/2012; 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1544/2014; 2017 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1316-186/2017). Pagal CPK 334 straipsnio 3 dalies nuostatą, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
13. Nors pirmosios instancijos teismas nurodė, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra skundžiama atskiruoju skundu, tačiau, vadovaujantis CPK 115 straipsnio 5 dalimi, nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama. Esant šioms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartis negali būti apeliacijos objektas, nes atskiruoju skundu neskundžiama.
Dėl bylos procesinės baigties
14. CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
15. Kadangi skundžiama nutartimi nustatytas terminas pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo trūkumams pašalinti iki 2023 m. balandžio 3 d., įvertinus tai, jog minėta nutartis negalėjo būti apeliacijos objektas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, terminas pareiškimo trūkumams pašalinti pratęstinas iki 2023 m. gegužės 4 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties.
Pratęsti pareiškėjui G. K. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartimi nustatytą terminą pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo trūkumams pašalinti iki 2023 m. gegužės 4 d.