- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- II-148-963/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00058-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- M. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 9 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1477-2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus Jūrų uosto policijos grupės vyr. tyrėjas R. Š. 2024 m. sausio 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, už tai, kad M. P. 2024 m. sausio 14 d., 10.00 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, Klaipėdoje, įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 7).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – M. P., 2024 m. vasario 9 d. priėmė nutarimą Nr. 30-ANR_N-1477-2024, kuriuo nenustačius jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, M. P. pripažino kaltu ir nubaudė pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį. Minėtu nutarimu M. P. paskirta administracinė nuobauda – 190 eurų dydžio bauda (b. l. 5).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. vasario 20 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto asmens M. P. skundas dėl 2024 m. vasario 9 d. nutarimo pakeitimo. Skunde nurodoma, kad paskirta gerokai per didelė bauda už keiksmažodžius, buvo išprovokuotas taip kalbėti pagal situaciją. Prašo panaikinti baudą.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodoma, kad su M. P. skundu nesutinka. Administracinio nusižengimo byloje yra O. S. pareiškimas, kuriame nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais M. P. pažeidė viešąją tvarką, nurodė, kad triukšmą M. P. pradėjo kelti savo bute, keiktis necenzūriniai žodžiais, rėkauti. Po to jis, girtas, savo veiksmus pratęsė namo laiptinėje. Gėrė alkoholį koridoriuje ant laiptų. Į kaimynų prašymus nusiraminti nereagavo. M. P. ją apipylė alkoholiu. Prašo imtis veiksmų, nes nebegali gyventi nuolatinėje įtampoje. Taip pat gauti kaimynų R. J. O. ir S. P. paaiškinimai, kuriuose jos patvirtina O. S. pareiškime nurodytus teiginius. Taip pat tai patvirtino ir administracinėje byloje esantys vaizdo įrašai. Nors M. P. kategoriškai neigia atlikęs nutarime nurodytus veiksmus ir teigia, kad kaimynė jį išprovokavo, tačiau institucija mano, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių M. P. padarius jam inkriminuotą nusižengimą: vaizdo kamerose užfiksuoti duomenys, taip pat kaimynų pateikti paaiškinimai. Taigi, kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, M. P., būdamas viešoje vietoje, atliko administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., objektyviuosius veikos požymius, t. y. vartojo necenzūrinius žodžius ir garsiai šaukė, kas priskiriama prie kitų panašių veiksmų, kuriais trikdoma viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Įvertinus kaimynų paaiškinimuose bei byloje esančius vaizdo įrašus akivaizdu, kad M. P. bendravimo būdas su asmenimis, reiškiant nepasitenkinimą bei pretenzijas, nėra priimtinas visuomenėje, jis prieštarauja moralės principams ir visuomenėje egzistuojančioms bendrosioms elgesio taisyklėms, yra nepagarbus. Tokie M. P. veiksmai, kaip necenzūrinių žodžių vartojimas ir garsus šaukimas viešoje vietoje, negali būti ir nėra vertinami kaip normalus bendro gyvenimo tvarką atitinkantis elgesys. Institucijos vertinimu, pareiškėjas sąmoningai pasirinkdamas viešoje vietoje spręsti savo problemas tokiu būdu, kokiu jis buvo sprendžiamas, peržengiant normalaus, moralės ir teisės normomis apibrėžto bendravimo ribas, veikė tiesiogine tyčia. Pažymėtina, kad nors ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis ir nereikalauja pasekmių kilimo, tačiau iš vaizdo įrašų matyti, kad nagrinėjamo įvykio metu viešoje vietoje be M. P. buvo ir kitų žmonių, todėl akivaizdu, kad buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Be kita ko, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad aptariamos situacijos metu M. P. bendraudamas su savo mama, viešoje vietoje, sutrikdė ir kitų asmenų, buvusių laiptinėje bei kaimynų ramybę. Taigi M. P. galėjo savo pretenzijas mamai reikšti civilizuotai, o ne nepasitenkinimą ir pretenzijas išreiškiant nepriimtinu elgesiu, keliant konfliktinę situaciją ir barnį viešoje vietoje. Mano, kad M. P. išsakytų frazių turinys ir emocinė išraiška - necenzūrinio turinio žodžiai, garsus šūkavimas ir kiti veiksmai, nekelia abejonių, kad jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Pareiškėjas skunde bei bylos nagrinėjimo metu nurodo, kad jis yra nuolat provokuojamas kaimynės, tačiau iš vaizdo įrašų matyti, kad konfliktas bei triukšmas kyla dar nepasirodžius kaimynei O. S., dėl to vaizdo įrašas nurodytą aplinkybę paneigia. Mano, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo padaryta procesinių teisės normų pažeidimų. Institucija kvalifikuodama M. P. veiksmus pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, priešingai pareiškėjo tvirtinimui, išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnio 4 dalis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. M. P. kaltė dėl šių jam inkriminuotų administracinio nusižengimo padarymo įrodyta ir abejonių nekelia, M. P. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, nuobauda paskirta atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. P. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 9 d. nutarimą Nr. 30- ANR_N-1477-2024 be pakeitimų. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Iš 2024 m. sausio 14 d. O. S. pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 14 d., apie 10.00 val. kaimynas M. P., gyv. (duomenys neskelbtini), 4 aukšte, girtas, savo bute pradėjo kelti didelį triukšmą, keiktis necenzūriniais žodžiais, rėkauti. Po to, jis girtas, pratęsė triukšmą, keiksmus, rėkavimus laiptinėse. Gėrė alkoholį koridoriuje ant laiptų. Į kaimynų iš 25, 26, 31 butų prašymus nusiraminti jis nereagavo. Taip pat į mamos prašymus grįžti į butą nereagavo. Jo mama taip pat buvo girta. M. P. ją apipylė alkoholiu. Ji skambino į policiją, bet policija atvažiuoti ir jį nuraminti, atsisakė. Skandalai, triukšmai, garsi muzika, nuolatinis gėrimas, nepadorus elgesys ir jų terorizavimas dieną ir naktį nesibaigia ir tęsiasi daug metų. Viskas yra užfiksuota vaizdo kamera. Prašo imtis veiksmų. Negali gyventi nuolatinėje įtampoje ir baimėje, kuri tęsiasi jau daug metų, apie ką, jie pastoviai rašo savo pareiškimuose (b. l. 8).
Iš 2024 m. sausio 18 d. R. J. O., gyv. (duomenys neskelbtini) paaiškinimo matyti, kad 2024 m. sausio 14 d., apie 10.00 val. būdama namuose išgirdo laiptinėje konfliktą, vyriškis iš 29 keikėsi necenzūriškais žodžiais, konfliktavo (b. l. 11).
Iš 2024 m. sausio 18 d. S. P. paaiškinimo matyti, kad 2024 m. sausio 14 d., apie 10.00 val. jie su vyru išėjo į lauką prie automobilio, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini). Kaimynas iš 29 buto, balkono pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, vyras pasakė jam, kad nusileistų ir pasikalbėtu. Kaimynas išėjęs į laiptinę pradėjo šaukti, keiktis viešoje vietoje. Vėliau išėjo kaimynė iš 25 buto, ją kaimynas apipylė degtine. Prašo kaimyną nubausti (b. l. 12).
Iš 2024 m. vasario 1 d. tarnybinio pranešimo dėl administracinio teisės pažeidimo matyti, kad pagal gautus pareiškimus dėl viešosios tvarkos pažeidimo, viešosios rimties trikdymo buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini) namo gyventojais, kurie patvirtino viešosios tvarkos pažeidimo faktą, taip pat elektroniniu paštu O. S. atsiuntė vaizdo įrašus, kur nustatyta, kad asmuo M. P. viešoje vietoje keikiasi necenzūriniais žodžiais namo laiptinėje. Pareiškėja pareiškime 30-Ap-369 prašo nubausti buto savininką, kaip nurodo, M. P. nuomoja butą ir savininkas už nuomininko padarytus pažeidimus yra atsakingas. Nustatyta, kad minėtas butas nuosavybes teise priklauso M. P. tėvams. M. P. atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (b. l. 19).
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad M. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. 2023 m. birželio 13 d. baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 Eur bauda, kuri 2023 m. birželio 27 d. sumokėta (b. l. 21-30).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių vaizdo įrašų turinio matyti, jog peržiūrėjus esančius vaizdo įrašus, gautus iš laiptinėje esančios vaizdo kameros (kalin7), jau nuo pat pirmos įrašo minutės girdėti, kaip M. P. triukšmauja laiptinėje, t. y. garsiai šūkauja, keikiasi necenzūriniais žodžiais. Įraše matyti, kaip laiptais kyla vyriškis su moteriške. Vyriškis rankose nešasi dėžę ir sustojęs laiptinės aikštelėje ją pasideda ir pakyla pažiūrėti kas vyksta aukščiau. Pakilęs laiptais aukščiau sustoja prie M. P.. Tarp asmenų įvyksta pokalbis, kurio metu nuolat girdisi M. P. keiksmažodžiai. Vaizdo įraše 20240114_104508 vyras pakalbėjęs su M. P. pasako, kad jei jis nori su juo pakalbėti gali tai padaryti tada, kai M. P. bus blaivus ir išeina. Vaizdo įraše (laiptin) toliau tęsiasi pokalbis tarp M. P. ir O. S., kurio metu pareiškėjas šliūkštelėja rankose turimo gėrimo O. S. pusėn (b. l. 13).
Teismas konstatuoja:
skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 9 d. nutarimu M. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą numatytą 481 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 190 eurų dydžio bauda.
Iš teismui pateikto pareiškėjo skundo matyti, jog pareiškėjas M. P. prašo sumažinti arba panaikinti jam paskirtą baudą, nurodo, jog jis buvo išprovokuotas taip elgtis.
ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veikų: 1) necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose; 2) įžeidžiamą kibimą prie žmonių; 3) kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šio administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, nereikalaujanti konkrečių pasekmių kilimo. Tam, kad kaltininko veiksmus būtų galima kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti, kad dispozicijoje numatytais veiksmais buvo siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tačiau siekiamų pasekmių kilimas nėra būtinas šio nusižengimo sudėties požymis. ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.
Analizuojant aptariamo straipsnio turinį, matyti, kad būtinasis šio administracinio nusižengimo požymis yra jo padarymo tikslas, t. y. siekis anksčiau išvardytais veiksmais pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o ne tokių padarinių nustatymas. ANK 481 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nustatytomis veikomis yra kėsinamasi į vieną ir tą pačią vertybę – viešąją tvarką. ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinio nusižengimo – nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo – sudėtis neįvardija padarinių atsiradimo, o tik konkrečius veiksmus, kuriais, kaip minėta, siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2014, 2K-164-976/2015, 2K-229-976/2018 ir kt.). Nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo sudėtis yra formalioji, t. y. administracinis nusižengimas yra baigtas nuo ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatytų veiksmų padarymo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-13-976/2019).
Taigi, sprendžiant klausimą dėl administracinės atsakomybės M. P.taikymo, būtina įsitikinti, ar jo veiksmai pagal jų objektyvių ir subjektyvių požymių turinį bei išsireiškimą yra tokio pavojingo laipsnio, kad vertinant juos pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas būtų pagrįstas administracinės teisės priemonių taikymas.
Teismų praktikoje suformuota viešosios tvarkos definicija. Viešoji tvarka – tai moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šių taisyklių laikymasis užtikrina visuomenėje normalią gyvenimo eigą, tolerantišką bendravimą, civilizuotus tarp žmonių kylančių konfliktų sprendimo būdus, susilaikymą nuo agresyvumo įgyvendinant savo interesus. Keiksmažodžių vartojimas, triukšmavimas viešoje vietoje yra vertintinas kaip visuomenėje nepriimtinas ginčo/konflikto sprendimo būdas, kuris nėra suderinamas su egzistuojančiomis bendromis moralės, pagarbos vieni kitiems taisyklėmis.
Teismas pažymi, kad šioje byloje ginčo dėl to, jog įvykis vyko viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, nėra. Akivaizdu, jog administracinis nusižengimas padarytas viešoje vietoje, t. y. daugiabučio namo laiptinėje, kuriame gyvena kiti asmenys, kurie bet kada galėjo būti pažeidimo padarymo metu. Esminė aplinkybė šiuo atveju yra ta, ar M. P. atliko ANK 481 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytus veiksmus, kurie užtraukia administracinę atsakomybę, ir jeigu atliko, tai ar šiais veiksmais M. P. siekė pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog O. S. pareiškime nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais M. P. pažeidė viešąją tvarką, nurodė, kad triukšmą M. P. pradėjo kelti savo bute, keiktis necenzūriniai žodžiais, rėkauti. Po to jis, girtas, savo veiksmus pratęsė namo laiptinėje. Gėrė alkoholį koridoriuje ant laiptų. Į kaimynų prašymus nusiraminti nereagavo. M. P. ją apipylė alkoholiu. Iš kaimynų R. J. O. ir S. P. paaiškinimų matyti, kad jos patvirtina O. S. pareiškime nurodytus teiginius. Peržiūrėjus administracinėje byloje esančius vaizdo įrašus, gautus iš laiptinėje esančios vaizdo kameros (kalin7), jau nuo pat pirmos įrašo minutės girdėti kaip M. P. triukšmauja laiptinėje, t. y. garsiai šūkauja, keikiasi necenzūriniais žodžiais. Įraše matyti, kaip laiptais kyla vyriškis su moteriške. Vyriškis rankose nešasi dėžę ir sustojęs laiptinės aikštelėje ją pasideda ir pakyla pažiūrėti kas vyksta aukščiau. Pakilęs laiptais aukščiau sustoja prie M. P.. Tarp asmenų įvyksta pokalbis, kurio metu nuolat girdisi M. P. keiksmažodžiai. Vaizdo įraše 20240114_104508 vyras pakalbėjęs su M. P. pasako, kad jei jis nori su juo pakalbėti gali tai padaryti tada, kai M. P. bus blaivus ir išeina. Vaizdo įraše (laiptin) toliau tęsiasi pokalbis tarp M. P. ir O. S., kurio metu pareiškėjas šliūkštelėja rankose turimo gėrimo O. S. pusėn. Nors M. P. kategoriškai neigia atlikęs nutarime nurodytus veiksmus ir teigia, kad kaimynė jį išprovokavo, tačiau teismui nekyla abejonių, jog ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis M. P. veiksmuose konstatuota teisėtai ir pagrįstai.
Pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį asmuo baudžiamas, kai pakartotinai padaro ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, t. y., per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieneri metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie M. P. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus patvirtina, jog M. P. už šioje byloje tiriamo administracinio nusižengimo padarymą pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, kadangi tokį nusižengimą padarė pakartotinai.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad M. P. buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 190 eurų dydžio bauda. Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtus nusižengimus. Institucija skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. M. P. paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai – paskirta vidutinė bauda, nes už nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje padarymą, jis baudžiamas jau antrą kartą, be to, yra ne kartą baustas už administracinių nusižengimų, susijusių su viešąja tvarka, padarymą.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, teismas daro išvadą, jog keisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 9 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-1477-2024 pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo M. P. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo M. P. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 9 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-1477-2024 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.