Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė L. P. įmonė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Butas Tau“ 400 Eur sumą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2023-03-06 šalys sudarė turto vertinimo paslaugų sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertę, buvusią 2015-06-30 bei paruošti Lietuvos Respublikos įstatymais ir kitais teisės aktais nustatytos formos ir turinio turto vertinimo ataskaitą. Už paslaugas ieškovė įsipareigojo sumokėti ir sumokėjo atsakovei 400 Eur sumą. 2023-03-07 buvo parengta Turto vertinimo ataskaita Nr. 23/03-07:03, kurioje buvo nurodyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertė 2015-06-30 buvo 338 000 Eur. Nurodytos paslaugos ieškovei buvo reikalingos siekiant pagrįsti buto vertę Vilniaus apygardos teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-3090-580/2023, tačiau 2023-05-15 sprendimu išnagrinėjęs nurodytą civilinę bylą, teismas nusprendė nesivadovauti atsakovės parengta ataskaita kaip nepatikimu, abejonių dėl ataskaitoje pateiktų išvadų teisingumo keliančiu įrodymu. Sprendime teismas rėmėsi teismo eksperto nustatyta ženkliai didesne, t. y. 702 000 Eur dydžio buto rinkos verte. Apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą Lietuvos apeliacinis teismas 2023-09-07 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-582-450/2023, konstatavo, kad dvi ieškovės į bylą pateiktos turto vertinimo ataskaitos, įskaitant atsakovės parengtą ataskaitą, buvo parengtos netinkamai, yra neobjektyvios ir nepagrįstos dėl netinkamo lyginamųjų objektų pasirinkimo ir kt. Atsižvelgiant į tai, ieškovės teigimu, atsakovės suteiktų paslaugų kaina turėtų būti mažinama iki 0 Eur, priteisiant ieškovei iš atsakovės visą ieškovės už paslaugas sumokėtą kainą, t. y. 400 Eur. Pažymėjo, kad dėl atsakovės nekokybiškai suteiktų paslaugų ieškovė pateikė atsakovei ir jos civilinę atsakomybę apdraudusiai bendrovei pretenziją su prašymu grąžinti už nekokybiškai atliktą turto vertinimą sumokėtą kainą, tačiau pretenzija nebuvo patenkinta.

2. Atsakovė UAB „Butas Tau“ su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad turto vertinimo paslaugos buvo suteiktos nepažeidžiant šalių 2023-03-06 sudarytos turto vertinimo paslaugų sutarties sąlygų, laikantis Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (toliau – TVVPĮ) ir kitų teisės aktų reikalavimų. Pažymėjo, kad ieškovės nurodytuose teismų procesiniuose sprendimuose nebuvo nustatyta ataskaitos neatitiktis TVVPĮ 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams. Teigė, kad ieškovė nepagrįstai teigė, jog atsakovei atliekant turto vertinimą buvo netinkamai parinkti lyginamieji objektai, bei, kad atsakovė ataskaitoje pateikė neobjektyvias ir nepagrįstas išvadas dėl buto rinkos vertės. Pabrėžė, kad vertinamo turto rinkos vertė buvo nustatyta retrospektyviai 2015-06-30 dienai, išskirtinai naudojant laisvos nekilnojamojo turto rinkos duomenis apie analogiško ir panašaus nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sandorius.