Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., išnagrinėjusi V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad V. Ž. 2015-06-06 apie 8.45 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 2,20 promilių girtumas, vairuodamas L. G. IĮ priklausantį autobusą VAN HOOL T 828M, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė gale stovintį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais V. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 124-1 str. 8 d.

V. Ž. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be paties prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio kvitu, pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos planu, R. T. paaiškinimu, T. K. pareiškimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. V. Ž. neteistas, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Administracinį pažeidimą padarė pirmą kartą, duomenų, kurie neigiamai jį charakterizuotų byloje nėra, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, jam skirtina administracinė nuobauda - straipsnio sankcijose numatyta minimali bauda su specialiosios teisės atėmimu sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų (Lie­tu­vos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013, Kauno apygardos teismo 2014-12-12 nutartis Nr. ATP-1270-175/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d.,

nutaria:

V. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, už pažeidimą, numatytą ATPK 124-1 str. 8 d., paskirti 5 (penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.