- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-11
- Bylos Nr.
- e2A-909-324/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01270-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Rimdeikaitė, Lina Žemaitienė, Virginija Gudynienė
- Ieškovas
- A. Z.
- Atsakovas
- T. C., A. L.
- Trečiasis asmuo
- notarė I
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Linos Žemaitienės ir Albinos Rimdeikaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Z., atsakovų T. C. ir A. L. apeliacinius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. sprendimo bei ieškovo A. Z. ir atsakovo T. C. apeliacinius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 29 papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Z. ieškinį atsakovams A. L., T. C. dėl dovanojimo sandorio pripažinimo pirkimo-pardavimo sandoriu bei pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, trečiasis asmuo byloje notarė I. B..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. Z. (toliau – ir ieškovas) teismo prašė: 1) pripažinti 2017 m. gegužės 15 d. sudarytą dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. 2224, patvirtintą Alytaus m. 5- ojo notaro biuro notarės I. B., (toliau – ir Dovanojimo sutartis), pagal kurią atsakovė A. L. (toliau – ir atsakovė) padovanojo atsakovui T. C. (toliau – atsakovas, kartu su atsakove - atsakovai) 3279/17682 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/10 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/10 dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/10 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (toliau – ir ginčo nekilnojamasis turtas) Pirkimo-pardavimo sutartimi ir perkelti ieškovui pirkėjo teises ir pareigas pagal šią sutartį, nustatant, kad atsakovė pardavė, o ieškovas pirko ginčo nekilnojamąjį turtą už 2 000 Eur; 2) priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 2 000 Eur; 3) priteisti ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso 3725/17682 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/10 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/10 dalis kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/10 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 20 d. ieškovas, aptardamas namo ir prie jo esančios teritorijos tvarkymo klausimus su bendraturčiu Ž. L., iš pastarojo sužinojo, kad atsakovė jai priklausančią pastatų dalį pardavė atsakovui už 2 000 Eur. Ieškovas buvo nustebintas, kad atsakovė pardavė savo dalį bendrame turte, nepranešdama apie ketinimą ją parduoti kitiems bendraturčiams. Ž. L. papasakojo, jog sužinojo, kad atsakovas yra pastatų (duomenys neskelbtini) bendraturtis ir pasiūlė nusipirkti iš jo dalį pastatų. Pokalbio metu atsakovas jam atskleidė nuosavybės teisės įsigijimo aplinkybes, kad pastatų dalį iš atsakovės nusipirko už 2 000 Eur, o nuosavybės teisių perleidimą įformino Dovanojimo sutartimi, kurios 3.1 punkte nurodyta, jog šalys dovanojamą šia sutartimi turtą įvertina 2 000 Eur. Taigi, šis sutarties punktas patvirtina Ž. L. nurodytas aplinkybes, kad turtas buvo parduotas už 2 000 Eur. Jis sužinojo, kad atsakovų nesieja jokie giminystės, svainystės ar kitokie artimi santykiai. Kiek jam žinoma, atsakovė turi sveikatos problemų, kito nekilnojamojo turto neturi, todėl akivaizdu, kad ji neturėjo tikslo neatlygintinai perleisti vienintelio nekilnojamojo turto visiškai svetimam žmogui. Akivaizdu, jog atsakovų tikslas sudarant Dovanojimo sutartį – išvengti bendrasavininkų pirmumo teisės įsigyti ginčo turtą. Dovanojimo sutartis neatitinka dovanojimo sutarčiai keliamo tikslo, o yra sudaryta siekiant išvengti bendrasavininkų pirmumo teisės įsigyti ginčo turtą. Vien ta aplinkybė, jog ginčo objekto vertė nėra didelė, savaime nepaneigia sutarties apsimestinio pobūdžio bei aplinkybės, jog už įsigyjamą daiktą nebuvo sumokėta.