- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- e2-672-381/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02579-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Driukas
- Pareiškėjas
- įmonės „Seboso H. L.“, V. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų įmonės „Seboso H. L.“ (uždarosios akcinės bendrovės „NOLITA“ 50 proc. akcininkė) ir V. M. (uždarosios akcinės bendrovės „NOLITA“ kreditorius) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjų prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-1447-781/2016 pagal pareiškėjų įmonės „Seboso H. L.“ ir V. M. skundą dėl uždarosios akcinės bendrovės ,,NOLITA“ 2015 m. gruodžio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo iškelti uždarajai akcinei bendrovei „NOLITA“ bankroto bylą ne teismo tvarka, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai įmonė „Seboso H. L.“ (uždarosios akcinės bendrovės „NOLITA“ 50 proc. akcininkė) ir V. M. (uždarosios akcinės bendrovės „NOLITA“ kreditorius, toliau – pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti uždarosios akcinės bendrovės „NOLITA“ (toliau – UAB „NOLITA“) 2015 m. gruodžio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo nutarta UAB „NOLITA“ iškelti bankroto bylą ne teismo tvarka, kaip priimtą nepagrįstai ir neteisėtai. Skundo reikalavimui užtikrinti pareiškėjai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti UAB „NOLITA“ 2015 m. gruodžio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo nutarta UAB „NOLITA“ iškelti bankroto bylą ne teismo tvarka, vykdymo procedūrą iki šioje byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas. Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškėjai grindė argumentais, kad priimant skundžiamą kreditorių susirinkimo nutarimą buvo padaryta daug imperatyvių teisės normų pažeidimų, todėl skundas tikėtinai pagrįstas. UAB „NOLITA“ valdo labai didelės vertės turtą (6 201 583 Eur vertės), todėl nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tikėtina, kad per laikotarpį, kol byla bus išnagrinėta, bankroto administratorius atliks didelę dalį bankroto procedūros veiksmų, tarp jų galimai įmonę pripažins bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, parduos įmonės turtą, po ko nebeliks tikslo ir prasmės tęsti šią bylą bei taps neįmanomas teismo sprendimo įvykdymas. Nors pareikštas skundas formaliai yra neturtinio pobūdžio, tačiau savo esme skundo išsprendimas siejasi su 6 20l 583 Eur pinigų suma, todėl ši aplinkybė taip pat suteikia galimybę taikyti prezumpciją dėl pareikšto reikalavimo didelės sumos, kas papildomai leidžia daryti išvadą, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nagrinėjamu atveju yra būtinas. Prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra proporcingos pareikštu skundu siekiamam tikslui bei, atsižvelgiant į šalių pusiausvyros principą, neriboja šalių teisių labiau, nei tai būtina šioje bylos nagrinėjimo stadijoje.