Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

dalyvaujant institucijos - Kauno teritorinės muitinės, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei R. G. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) deklarante, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 16 d. Kauno teritorinėje muitinėje patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. IV ketvirčio prekių apyvartos ataskaitoje pateiktus duomenis bei duomenis, esančius Lietuvos muitinės duomenų saugykloje nustatyta, kad 2020-10-05 buvo įforminta elektroninė importo deklaracija Nr. 20LTLC0100IM0E1974, kuria muitinės procedūrai „4071“ (Prekių, kurių tiekimui netaikoma PVM lengvata, išleidimas į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimui vienu metu po muitinio sandėliavimo procedūros) buvo deklaruotos prekės - (duomenys neskelbtini) CRF-I # GUOLIŲ KORPUSAI SU JMONT. RUTULINIAIS ARBA RUTININIAIS GUOLIAIS, 1PK, masė neto 8,608 kg, masė bruto 9 kg. Deklaracijos 40 langelyje pirminiu dokumentu nurodytas dokumentas Nr. 18LTLU900071001232. Nustatyta, kad pagal aukščiau minimą deklaraciją išgabentos prekės buvo saugojamos muitinės sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini) (kodas nurodytas deklaracijos 49 langelyje), tačiau patikrinus pateiktos aukščiau minimos ataskaitos duomenis, informacijos apie prekių, saugotų pagal supaprastinta tvarka įformintą dokumentą Nr. 18LTLU900071001232, išdavimą iš muitinės sandėlio nerasta.

UAB (duomenys neskelbtini) deklarantė S. Š., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini) (muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas) laikomų prekių apskaitos tvarkymą (UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2007 m. kovo 30 d. įsakymas Nr. 5v), muitinės sandėlio prekių apskaitos registruose nenurodydama prekių, saugotų pagal dokumentą Nr. 18LTLU900071001232, dalinio išdavimo iš muitinės sandėlio įforminus elektroninę importo deklaraciją Nr. 20LTLC0100IM0E1974 (2020-10-05), pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 214 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 16, 26 punktus.

Institucijos atstovė R. G. paaiškino, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta pagrįstai, nusižengimo padarymo aplinkybės įrodytos. Šis nusižengimas gali būti padaromas ir neatsargia tyčia. Prašė pripažinti S. Š. padarius nusižengimą ir skirti jai nuobaudą – baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š. prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) deklarante, yra atsakinga už muitinės sandėlio prekių apskaitos vedimą, prekių apyvartos ataskaitų pateikimą. Šiuo atveju dėl žmogiškojo faktoriaus – kuris atsiranda dėl dėdelio darbo krūvio, pandemijos keliamo streso ir neapdairumo, vesdama prekių apskaitą, padarė techninę klaidą, suklydo nurodydama išvežimo važtaraščio išvežimo dokumento datą – vietoj 2000 metų nurodė 2021 metus, todėl deklaracija su deklaruojamo prekėm nepateko į 2020 m. IV ketvirčio prekių apyvartos ataskaitą. Pažeidimas po jo nustatymo buvo iš karto pašalintas, reali žala nei valstybei, nei kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims nebuvo padaryta. Prašo taikyti ANK 34 straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei minėto straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Motyvuojamoji dalis

ANK 215 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir S. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-3), pranešimas dėl protokolo surašymo (b. l. 4-5), S. Š. prašymas surašyti administracinio nusižengimo protokolą jai nedalyvaujant (b. l. 6), pranešimas pateikti paaiškinimą su dokumentais (b. l. 7), lydraštis su pridėtų dokumentų kopijomis, S. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su nusižengimu sutinka, nurodė, kad padarė techninę klaidą (b. l. 8-14), muitinės sandėlio prekių apyvartos ataskaita (b. l. 15), elektroninė importo deklaracija Nr. 20LTLC0100IM0E1974 (b. l. 16-17), leidimas turėti sandėlius prekių muitiniam sandėliavimui su priedais (b. l. 18-22), prekių muitinės priežiūros muitinės sandėlyje sutartis Nr. 6B-68 (b. l. 23-26), tarnybinis pranešimas (b. l. 27), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad S. Š. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 28-32), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 33-34), paaiškinimas (b. l. 35-36), deklaracija (b. l. 37), važtaraštis (b. l. 38), prekių išdavimo sąrašas (b. l. 39-40), paaiškinimas (b. l. 41), išvežimo dokumentas (b. l. 42), įsakymas (b. l. 43), sutartis (b. l. 44-51), charakteristika, iš kurios matyti, kad S. Š. įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) dirba deklarante 13 metų, charakterizuojama kaip drausminga, pareiginga darbuotoja (b. l. 52), kita byloje surinkta medžiaga.

ANK 215 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už su prekių laikymu, apdorojimu arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvosiose zonose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose susijusios apskaitos tvarkos nesilaikymas. Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad išskyrus tranzito procedūros taikymo atvejus arba atvejus, kai numatyta kitaip, leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos. Apskaitos registrai turi būti tvarkomi taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiūrėti, kaip atliekama atitinkama procedūra ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedūra įforminta, jų muitinį statusą ir gabenimo operacijas.

Iš 2019 m. balandžio 11 d. prekių muitinės priežiūros muitinės sandėlyje sutarties Nr. 6B-68 2.36.3 papunktyje nustatyta pareiga užtikrinti, kad Sąjungos prekių ir prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, apskaitos duomenys kiekvienu momentu atitiktų faktiškai muitinės sandėlyje esančių prekių charakteristikas ir kiekius.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. balandžio 16 d. Kauno teritorinėje muitinėje patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. IV ketvirčio prekių apyvartos ataskaitoje pateiktus duomenis bei duomenis esančius Lietuvos muitinės duomenų saugykloje nustatyta, kad 2020-10-05 buvo įforminta elektroninė importo deklaracija Nr. 20LTLC0100IM0E1974, kuria muitinės procedūrai „4071“ (Prekių, kurių tiekimui netaikoma PVM lengvata, išleidimas į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimui vienu metu po muitinio sandėliavimo procedūros) buvo deklaruotos prekės - (duomenys neskelbtini) CRF-I # GUOLIŲ KORPUSAI SU JMONT. RUTULINIAIS ARBA RUTININIAIS GUOLIAIS, 1PK, masė neto 8,608 kg, masė bruto 9 kg. Deklaracijos 40 langelyje pirminiu dokumentu nurodytas dokumentas Nr. 18LTLU900071001232. Nustatyta, kad pagal aukščiau minimą deklaraciją išgabentos prekės buvo saugojamos muitinės sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini) (kodas nurodytas deklaracijos 49 langelyje), tačiau patikrinus pateiktos aukščiau minimos ataskaitos duomenis, informacijos apie prekių saugotų pagal supaprastinta tvarka įformintą dokumentą Nr. 18LTLU900071001232, išdavimą iš muitinės sandėlio nerasta. UAB (duomenys neskelbtini) deklarantė S. Š., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini) (muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas) laikomų prekių apskaitos tvarkymą (UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2007 m. kovo 30 d. įsakymas Nr. 5v), muitinės sandėlio prekių apskaitos registruose nenurodydama prekių, saugotų pagal dokumentą Nr. 18LTLU900071001232, dalinio išdavimo iš muitinės sandėlio įforminus elektroninę importo deklaraciją Nr. 20LTLC0100IM0E1974 (2020-10-05), pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 214 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 16, 26 punktus ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalis 12 punktas).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau – ATPK) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į S. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino nusižengimą ir gailisi, į padaryto administracinio nusižengimo kaltės formą – padarytas dėl neatsargumo, į tai, kad žala nebuvo padaryta, taip pat atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ji įmonėje dirba 13 metų, charakterizuojama kaip drausminga, pareiginga darbuotoja, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti S. Š. mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 215 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, skirti jai 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodant - ROIK: 21135571285.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.