Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, nedirbantis,teistas: 1) 2006- 06-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d. 178 str. 1 d. ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėn.; 2) 2007- 11-09 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas; 3) 2008-10-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d., LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1 d. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., 87 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 12 mėn.; 4) 2008-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., 87 str., 84 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonės-turtinės žalos atlyginimas per 6 mėn., elgesio apribojimas 12 mėn.,5) 2008-12-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paga LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d.,- subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausės vykdymą atidedant 2 metams;6)2009-04-01 Jonavos raj. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d.,9d. subendrintos bausmės pagal 2008-12-30 Jonavos r.apylinkės teismo ir 2008-11-06 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžius, paskirta bausmė – 3 metai terminuoto laivės atėmimo, LR BK 92str. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;7) 2009-06-22 Jonavos r. apylinkės teismonutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę;8) 2011-07-14 Kaišiadorių r.apylinkės teismo nutartimi, LR BVK 157str., paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn.25d. bausmės;9)2012-03-07 Jonavos r.apylinkės teismo, vadovaujantis BK 64str.1,3d., pagal BK 178str.2d., subendrinus su 2012-03-07 Jonavos r.apylinkės teismo ir 2009-04-01 Jonavos r.apyl.teismo nuosprendžiais, paskirtas 3m.10mėn. terminuotas laisvės atėmimas;10) 2017-04-27 Jonavos r.apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 178str., 64¹str. – 20MGL(753,2Eur)bauda ,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2020 m. rugsėjo 3 d., apie 5.00- 6.00 val., tiksliu tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, tyčia išlaužė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio statybinio vagonėlio duris, į jį įsibrovė ir iš jo pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančius elektros įrankius: kniediklį "GESIPA" 617.10 eurų vertės, akumuliatorinį veržliasuktį "Makita", 240 eurų vertės, 3 vnt. pakrovėjų "Makita" ir 3 vnt. akumuliatorių "Makita", bendros 180 eurų vertės, tuo UAB "(duomenys neskelbtini) " padarydami 1037.10 eurų turtiną žalą.

Kaltinamasis T. P. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė,kad su E. B. 2020m. rugsėjo 2 d. vėlai vakare jo vairuojamu automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini). Vienu momentu jis išlipo iš automobilio ir nuėjo atlikti gamtinius reikalus. Pamatė, kad tarp daugiabučių namų, prie kurių buvo sustoję, yra statybinis vagonėlis. Jis vienas priėjo prie to vagonėlio. Patraukė už rankenos ir durys atsidarė, tačiau neatmetė galimybės, kad galėjo truputį pakrapštyti su peiliu. Įėjo vienas į vagonėlį. Vagonėlyje buvo tamsu. Jis pasišvietė su turimu žiebtuvėliu. Pamatė, kad vagonėlyje yra sudėti įvairūs įrankiai. Jis iš vagonėlio paėmė įrankius: kniediklį, akumuliatorinį veržliasuktį "Makita", 3 vnt. pakrovėjų "Makita", ir 3 vnt. akumuliatorių "Makita". Visus šiuos daiktus jis vienas paėmęs į glėbį iš vagonėlio išsinešė ir atnešė iki automobilio, kuriame sėdėjo E. B.. Jis visus pavogtus daiktus sudėjo į automobilio bagažinę. Įsėdo į automobilį. E. paklausė, ką jis įdėjo į bagažinę. Jis jam iš pradžių nesakė, kad įvykdė daiktų vagystę. Tik pasakė, kad važiuotų greičiau iš tos vietos. Jis imdamas iš svetimo vagonėlio jam nepriklausančius daiktus,suprato, kad vykdo vagystę. Jo tikslas buvo pavogtus daiktus parduoti kitiems asmenims. Kai jis E. pasakė, kad greičiau važiuotų iš tos vietos, kur stovėjo, E. važiavo tiesiai į (duomenys neskelbtini). Tada važiavo kartu į (duomenys neskelbtini) ten, kur tuo meta jis gyveno. Iš bagažinės jis pasiėmė visus šiuos daiktus, kuriuos pavogė, ir nusinešė iki savo namų, kuriuose tuo meta gyveno, tai yra daiktus nusinešė adresu (duomenys neskelbtini). Visus pavogtus iš statybinio vagonėlio įrankius pardavė įvairiems žmonėms, vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) ir siūlydamas. Kiek konkrečiai gavo pinigų už parduotus vogtus daiktus neatsimena. E. B. pinigų už parduotus vogtus daiktus, nedavė. Dėl įvykdytos vagystės iš statybinio vagonėlio labai gailisi. Patirtus nuostolius žada atlyginti. Jis apie 2 metus gyvena (duomenys neskelbtini), yra grįžęs iš užsienio ir su sugyventine augina du bendrus mažamečius vaikus, be to abu turi po vaiką su pirmomis savo antrosiomis pusėmis. Šiuo meta yra nedirbantis, yra susilaužęs kairę koją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. P. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Savo parodymus įtariamasis T. P. patvirtino 2021-02-11 atliekant parodymų patikrinimą vietoje ( I tomas b.l. 147-153).

2020-09-03 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), matomas daugiabutis renovuojamas namas. Darbų teritorija aptverta metalinio tinklo tvora. Namo dešinėje pusėje stovi kilnojamas namelis, kuriame įrengtos darbuotojų buitinės patalpos. Įėjimas yra nuo namo pusės. Buitinių patalpų durys atviros, varčia 0,82x2 m, atsidaro į išorę iš kairės į dešinę. Durų varčios kairėje pusėje 0,9m. nuo apačios yra užraktas. užraktas sulaužytas apgadintas. Išorinė durų rankena nulaužta. Varčia metalinės skardos, užrakto vietoje varčios briauna 0,18m ilgyje aplankstyta , apgadinta. Kairė durų stakta užrakto vietoje aplankstyta, apgadinta. Pro duris matoma ant kairės sienos sukabinti drabužiai, po jais ant grindų stovi konservuotos daržovės, už jų stovi dvi kėdės, ant kurių sudėti drabužiai. Toliai stovi sofa, prie jos stalas ant kurio sudėti įvairūs indai, įrankiai. Prie dešinės sienos stovi suolai. Dešinėje pusėje yra stalas, ant kurio stovi mikrobangų krosnelė ir sudėti įvairūs įrankiai, grąžtai. Po stalu taip pat sudėti įvairūs remontui reikalingi įrankiai ir priemonės. Kitų nusikalstamos veikos požymių nematyti ( I tomas b.l. 10-18).

Liudytojas E. J. parodė, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " brigadininku, buvo renomuojamas daugiabutis namas adresu (duomenys neskelbtini). 2020-09-02 apie 17 val. baigę darbus į konteinerį ir į buitines patalpas sunešė įrankius. Šios buitinmės patalpos nėra saugomos signalizacija, nėra sargo ar vaizdo stebėjimo kameros. Teritorija aptverta metalinio tinklo tvora. 2020-09-03 7. 15 val. atvykęs į darbą pastebėjo, kad buitinių patalpų durys praviros, užraktas sugadintos, pačios durys apgadintos. Buvo išlaužtos durys, apgadinta įleidžiama spyna, sulankstytas aplink spyną esantis metalinis durų apvadas. Prie išlaužtų durų ant žemės matėsi nukritęs spynos liežuvėlis. Apžiūrėjęs patalpas jose pasigedo įrankių: kniediklio "GESIPA" mėlynos spalvos korpusu, akumuliatorinės drėlės "Makita" mėlynai žalios spalvos korpusu, 3 vnt. pakrovėjų "Makita" ir 3 vnt. akumuliatorių "Makita". Buitinėmis patalpomis jis vadina statybinio vagonėlio vidų, kur ir buvo sudėti dingę statybiniai įrankiai. Vagonėlio dešinėje pusėje ant stalo buvo padėti du "Makita" krovikliai, kuriose buvo įdėtos baterijos. Patalpos gale ant stalo buvo padėtas "Makita" kroviklis su jame įstatyta krauto baterija. Ant to paties stalo buvo padėtas kniediklis "Gesipa". Patalpos kairėje pusėje plastikiniame baltos spalvos kibire buvo padėta akumumuliatorunė drėlė "Makita". Apie šį įvykį informavo vadovą. (I tomas b.l. 45-46, 49-52).

Liudytojas O. P. parodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini) " statybos direktorius. Jų bendrovė atlieka daugiabučių gyvenamųjų namų atnaujinimą (modernizavimą). Šiuo meta atnaujinimo darbus atlieka objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Šio objekto darbų tiesioginis vadovas yra brigadininkas E. J.. Jis kaip statybos direktorius prižiūri šio objekto atnaujinimo darbus, todėl į objektą atvyksta panašiai du - tris kartus per savaitę. Apie tai, kad 2020 m. rugsėjo pradžioje šiame objekte buvo įvykdyta vagystė, jam prašė E. J.. Jis buvo atvykęs į įvykio vietą. Buvo įsibrauta į vagonėlį, kuris skirtas darbuotojų persirengimui. Be to, šiame vagonėlyje yra brigadininko darbo vieta. Taip pat šiame vagonėlyje buvo laikomi įvairus darbo įrankiai. Šis vagonėlis buvo aptvertoje teritorijoje, kurios įėjimas nebuvo rakinamas, tačiau buvo uždaryti vartai. Vagystės metu buvo sugadintos vagonėlio durys ir įleidžiamoji spyna. Šį vagonėlį nuomoja iš UAB "(duomenys neskelbtini) ", dėl to jis yra jų nuosavybė. Iš vagonėlio buvo pagrobti jų bendrovei priklausantys darbo įrankiai: akumuliatorinis kniediklis "Gesipa", Nr. 12177921; trys "Makita" ikrovėjai, be numerių; trys "Makita" akumuliatoriai, be numerių; vienas akumuliatorinis suktuvas "Makita" su akumuliatoriumi Nr. 992719 (I tomas b.l. 55-58).

Iš 2020-10-02 tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos matyti, kad policijos komsiariate gauta informacija, kad 2020 mn. rugsėjo 2-5 d. nakties metu, statybinių įrankų vagystę iš statybinio vagonėlio, esančio Miškų g. 42, Ukmergėje, galimai įvykdė Jonavos r. gyventojai E. B. ir T. P., į Ukmergės miestą atvykę automobiliu "Mersedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Daiktus pardavė asmeniui (duomenys neskelbtini) mikrarajone esančiuose garažuose( I tomas b.l. 63).

Tyrimo metu patikrinus automobilių valstybinių numerių atapžinimo duomenų registrą gauti duomenys, kad automobilis "Mersedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-09-03 3:53:02 užfiksuotas (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje( I tomas b.l. 64-66).

Susipažinus su T. P. naudojamo mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) srauto duomenimis, nustatyta, kad vagystės naktį jokių šio mobiliojo ryšio abonento srauto duomenų neužfiksuota. Susipažinus su E. B. mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) srauto duomenimis nustatyta, kad vagystės naktį jo mobiliojo ryšio abonentas nuo 02:57:53 val. iki 10:37:47 val. buvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Šis mobiliojo ryšio abonentas pirmąjį kartą Ukmergėje buvo užfiksuotas 02:57:53 val. mobiliojo ryšio bokšte, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai mobiliojo ryšio abonentas buvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio bokštuose. Nakties eigoje minėtas mobiliojo ryšio abonentas nuo 04:57:48 val. užfiksuotas ir mobiliojo ryšio bokšte, adresu (duomenys neskelbtini), kuris apima ir teritoriją, kurioje buvo įvykdyta tiriama nusikalstama veika( I tomas b.l. 80-81). Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad 2020-09-03 05.41 val. ir 05.57 val. E. B. naudojamas mobiliojo ryšio abonentas veikė mobiliojo ryšio bokšte (duomenys neskelbtini), apimančiame teritoriją, kurioje įvykdyta tiriama vagystė (I tomas b.l. 91-92).

Apklaustas liudytoju BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais E. B. parodė, kad T. P. yra jo pažįstamas nuo senų laikų. 2020 metais, tiksliai negali pasakyti mėnesio, tada kada dar buvo lauke šilta, vieną vakarą jis su T. važiavo į (duomenys neskelbtini). Vairavo tuo meta turėtą savo automobilį juodos spalvos "Mersedes Benz", valst. Nr. nepamena. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, yra praradęs teisę jį įgyti. Automobilio nebuvo registravęs savo vardu, jį buvo įsigijęs tik pirkimo- pardavimo sutartimi. Negali pasakyti ar automobilis buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ar ne. Jam atrodo jam buvo atlikta techninė apžiūra. Automobilį vairavo būdamas blaivus. Važiavo su T. vakare į (duomenys neskelbtini) tiesiog šiaip sau, pavažinėti. Jau buvo paryčiai kada (duomenys neskelbtini) mieste kažkur tarp daugiabučių esančioje aikštelėj jis sustojo. Tada bendravo su draugu prašydamas jam pervesti į sąskaitą banke pinigų, nes matė, kad baigiasi kuras. T. buvo išlipęs iš jo vairuoto automobilio, kažkur buvo išėjęs. Jam atrodo tuo laiku jau buvo šviesu, matyt rytas ar paryčiai. T. gan greitai grįžo į jo automobilį. Kur jis buvo nuėjęs tikrai nežino, bet jis grįžęs kažką atsinešė ir pasidėjo į jo automobilio bagažinę. Jis nematė ką jis parsinešė, lyg ir kažką sakė, kad parsinešė magą ir jam atrodo kažkokį magą, t.y. automagnetolą pastebėjo. Jis nesigilino kur T. buvo išėjęs, ką jis parsinešė. Nepastebėjo ar netoliese tos aikštelės, kur buvo sustojęs, buvo koks statybinis vagonėlis ar ne. Jis niekur nebuvo įsibrovęs ir nieko nevogė. T., jam atrodo, įvykio naktį buvo taip pat blaivus. Po to jie abu grįžo į (duomenys neskelbtini), T. išleido (duomenys neskelbtini), kada jis iš jo automobilio bagažinės pasiėmė kažkokius daiktus. Apie statybinių įrankių vagystę (duomenys neskelbtini) jis nieko nežino ir daugiau paaiškinti nieko negali (I tomas b.l. 107-110).

Kadangi byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais nustatyta, kad T. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d. požymius.

Civilinis ieškovas UAB “(duomenys neskelbtini)” byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl įrankių vagystės – 1037,10 Eur bei 314Eur dėl durų sugadinimo, viso 1351,10Eur sumai. Kadangi žala ieškovui padaryta nusikalstamais kaltinamojo T. P. veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai(LR CK 6.263str.). Nors kaltinamasis T. P. ir teigė, kad vagonėlio durys jau galėjo būti išlaužtos, tačiau neatmetė, kad jis pats galėjo jas pakrapštyti su peiliu.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes(LR BK 54str.2d.).

Kaltinamasis T. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, tačiau jis anksčiau ne kartą teistas už analogiškus nusikaltimus ir teistumas neišnykęs, nedirbantis. T. P. darydamas nusikalstamą veiką suvokė jos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai ir jų norėjo(LR BK 15str.2d.). Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad kaltininkas veikė tiesiogine tyčia. T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodo, kad su sugyventine šiuo metu augina du mažamečius vaikus, be to, jis šiuo metu yra susilaužęs koją, dėl ko negali dirbti. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, tačiau atidedant jos vykdymą, kadangi yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo(LR BK 75str.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus terminuotą laisvės atėmimą.

LR BK 64¹str. pagrindu T. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – aštuonis mėnesius terminuotą laisvės atėmimą.

LR BK 75str.2d.,5d.5p.,8p.,10p. pagrindu, T. P. atidėti paskirtos bausmės vykdymą vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam įpareigojimus : pasibaigus nedarbingumui, bet ne vėliau kaip iki 2021m. rugsėjo 01d. pradėti dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

UAB “(duomenys neskelbtini)” civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. P. 1351,10Eur(vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą,10cnt.) UAB “(duomenys neskelbtini)”naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.