- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-384-286/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00323-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
V. Č. 2013-04-17, apie 19 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, Mielagėnų mstl., Alyvų gatvėje, t. y. viešoje vietoje, būdamas girtas (2,24 ‰), svirduliavo į šalis, sunkiai galėjo paeiti savarankiškai, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. V. Č. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2013-02-08 ir 2013-01-23, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
V. Č. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad M. Č. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
V. Č. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo ir administracinio sulaikymo protokolai, policijos pareigūnų L. V., A. D. tarybiniai pranešimai, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė 3 tokios pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl teismas mano, kad jam skirtina bauda, kurios dydis artimas nuobaudos vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijose už padarytą pažeidimą..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
n utaria:
V. Č. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.