- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2025-03-04
- Bylos Nr.
- e2-1672-661/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00167-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Atsakovas
- UAB „Folis“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Folis“ prašymą priimti papildomą nutartį civilinėje byloje dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovės UAB „Folis“ atžvilgiu taikymo, siekiant užtikrinti būsimą kompetentingo užsienio (Belgijos Karalystės) teismo sprendimo įvykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Belgijos Karalystės įmonė Miraclon Belgium BV pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą, kuriuo prašė: pareiškėjos Miraclon Belgium BV ieškinio, pareikšto Antverpeno komercinių bylų teisme, reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki Antverpeno komercinių bylų teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos už 218 574,66 Eur sumą areštuoti atsakovei UAB „Folis“ priklausantį turtą, esantį Lietuvos Respublikos teritorijoje; laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą nagrinėti skubos tvarka nepranešus atsakovei.
2. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutartimi Belgijos Karalystės įmonės Miraclon Belgium BV prašymas buvo patenkintas: taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki Antverpeno komercinių bylų teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos už 218 574,66 Eur sumą areštuotas atsakovei UAB „Folis“ priklausantis turtas, esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje.
3. Atsakovė UAB „Folis“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutarties, kuriuo prašo šią nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – atmesti pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
4. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 25 d. nutartimi nuspręsta atsakovės UAB „Folis“ atskirąjį skundą tenkinti: panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti pareiškėjos Belgijos Karalystės įmonės Miraclon Belgium BV prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; priteisti iš pareiškėjos Belgijos Karalystės įmonės Miraclon Belgium BV atsakovei UAB „Folis“ 56 Eur žyminio mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
5. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 25 d. nutartimi atsakovei buvo priteistas tik žyminis mokestis, o kitos bylinėjimosi nebuvo priteistos. Teismas sutinka su atsakovės argumentais, kad jai iki minėtos nutarties priėmimo nebuvo galimybės pateikti įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Taigi atsakovė pagrįstai prašo priimti papildomą nutartį ir išspręsti klausimą dėl likusių bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
6. Atsakovė pateikė įrodymus, kad ji už advokato teisinę pagalbą patyrė 871,20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. Nr. 1R-85 įsakymu patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (2015 m. kovo 20 d. redakcija) nurodyto maksimalaus dydžio už atskirojo skundo paruošimą, teismas ją pripažįsta pagrįsta, todėl ją iš pareiškėjos priteisia atsakovei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 277 straipsniais,
nutaria:
Priteisti iš pareiškėjos Belgijos Karalystės įmonės Miraclon Belgium BV (juridinio asmens kodas: 0635794715, adresas: Excelsiorlaan 32-34, 1930, Zaventem, Belgijos Karalystė) atsakovei UAB „Folis“ (juridinio asmens kodas: 110403050) 871,20 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.