Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant S. K.,

išnagrinėjusi S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Minsko m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. kovo 13 d., 6 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką A. K. vardu registruotu automobiliu ,,O. A.“ (valstybinis Nr. 8494 BH-7), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs bagažinės dangtyje, priekiniame prietaisų skydelyje, stoge gabeno 240 pakelių cigarečių ,,Queen“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 717,60 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Taip pasielgė, nes sunki materialinė padėtis. Jam pažįstami patarė gabenti cigaretes į Lietuvą. Jis dažnai atvažiuoja į šią šalį apsipirkti. Pats užsiima atsitiktiniais darbais, iš jų ir gauna pinigų. Viso gabeno paslėpęs 24 blokus. Nežino ar galėtų tokį kiekį pernešti per muitinės patikros punktą nepastebėtas. Automobilis pirktas santuokoje, juo naudojasi kartu su žmona ir jis yra šeimos turtas. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes augina du nepilnamečius vaikus, šiuo metu nedirba, o baudos mokėjimą išdėstyti.

Pažeidimas taip pat įrodytas suinteresuoto asmens A. K. rašytiniu paaiškinimu ir paaiškinimais teisme, kad pažeidimo metu važiavo kartu su vyru į Lietuvą, nes norėjo apsipirkti. Kai sustojo muitinėje, ji išėjo į tualetą, o grįžusi pamatė, kad automobilis yra tikrinamas. Apie tai, kad vyras jame slėpė cigaretes, ji nežinojo. Automobilis yra šeimos turtas, tačiau juo dažniau naudojasi ji: vaikus veža į mokyklą. Vyras šiuo metu nedirba. Nori susirasti stabilų darbą. Prašo nekonfiskuoti automobilio; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės registracijos liudijimu, paso kopija, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną S. K. sąmoningai pasirinkęs žaliąjį kanalą ir taip veiksmu deklaravęs, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, visgi gabeno prekes kontrabanda, nes atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs bagažinės dangtyje, priekiniame prietaisų skydelyje ir stoge gabeno 240 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 19,05 MGL (717,60 Eur).

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (240 pakelių cigarečių) ir vertę (717,60 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną pažeidėjas, pasirinkęs žaliąjį kanalą, sąmoningai deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs automobilio ertmėse, kurios nėra skirtos daiktų gabenimui, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, turi tik nepastovų uždarbį, vedęs, augina du nepilnamečius vaikus), į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į prašymą ir skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas.

S. K. ir suinteresuotas asmuo A. K. prašo nekonfiskuoti automobilio ir prašymą motyvuoja tuo, kad tai šeimos turtas, kuris jiems yra reikalingas buityje. Jie augina du nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia kasdien vežioti į mokyklą. Be to, S. K. šiuo metu neturi darbo.

2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106) Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sąraše tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad S. K. naudojosi jo sutuoktinės vardu registruotu automobiliu pažeidimo įvykdymo metu kaip šeimos narys. Transporto priemonė pripažintina kontrabandai gabenti panaudota transporto priemone, nes cigaretes buvo paslėptos sunkiai prieinamose automobilio vietose, neskirtose daiktų gabenimui, jų kiekį pats pažeidėjas pripažino esant pakankamai dideliu, kurio nebūtų galėjęs pernešti per muitinės punktą nepastebėtas muitinės pareigūnų. Jokių ypatingų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima netaikyti automobilio konfiskavimo, byloje nebuvo nurodyta, o į tai, kad pažeidėjas šiuo metu neturi darbo ir augina du nepilnamečius vaikus, atsižvelgtina paskiriant nuobaudos dydį. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad S. K. nepateikė jokių įrodymų, galinčių patvirtinti sunkią šeimos materialinę padėtį (kurią įvardija kaip priežastį pažeidimui padaryti) ar kitas teisme minėtas aplinkybes, dėl ko teismas galėtų netaikyti automobilio konfiskavimo. Todėl pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų prekių gabenimą kontrabanda, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Įvertinus veikos pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad nebus pažeisti proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią piniginę nuobaudą su automobilio, kuris buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (240 pakelių cigarečių ,,Queen“) ir automobilio ,,O. A.“ (valstybinis Nr. 8494 BH-7) su registracijos liudijimu Nr. MAA 885459 konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16056049683.