Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovams L. J. ir M. J. dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iškeldinti atsakovus L. J. ir M. J. su visa jiems priklausančia manta ir daiktais iš 0,25 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkio pastato 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastato 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytą terminą, skirti atsakovams solidariai po 50 Eur baudą išieškotojo naudai už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną ir suteikti ieškovui R. M. teisę iškeldinti iš nurodyto turto atsakovus L. J. ir M. J. bei visą jiems priklausančią mantą ir daiktus atsakovų lėšomis, kartu išieškant iš jų teismo sprendimo įvykdymo išlaidas, priteisti iš atsakovų visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-10-22 turto perdavimo išieškotojui akto Nr. 0127/14/00614 ir 2015-11-23 turto perdavimo išieškotojui akto Nr. 0127/14/00615 pagrindu įgijo 0,25 ha gyvenamosios paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 pastatus ir kitus statinius adresu (duomenys neskelbtini). Du iš minėtų 3 pastatų yra ūkio pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtus 2 ūkio pastatus ir sklypą, taip pat gyvenamąjį namą ir kiemo statinius įsigijo kaip atsakovų kreditorius vykdymo procese, vykdant 2012-12-12 Kauno apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2-806-153/2012, po Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje nurodytų pakeitimų įsiteisėjusį 2014-11-04. 2015-11-16 Kauno apygardos teismo išduotu vykdomuoju raštu ginčo turto bendrasavininkas G. J. po mirties buvo pakeistas nauju skolininku M. J.. Atsakovai geruoju neatlaisvino, neatrakino ir nėra išsikėlę iš minėtų 2 pastatų ir sklypo, piktybiškai vengia perduoti ieškovui 2 pastatų raktus, šiuos pastatus yra užrakinę, abejuose laiko savo turtą. 2016-02-08 raštu pareikalavo atsakovų per 10 dienų išsikelti su visa manta iš ginčo turto, atsakymo ar atsakovų veiksmų iki šiol nesulaukė. Ieškovo su atsakovais jokie sutartiniai teisiniai santykiai nesieja bei nėra jokių įrodymų, kurie pagrįstų, jog atsakovai ieškovui priklausančiu ginčo turtu naudojasi remdamiesi teisėtu pagrindu. Atsakovai, neteisėtai naudodamiesi ginčo turtu, pažeidžia ieškovo teises, todėl reikalauja iškeldinti atsakovus su visa manta iš ieškovui priklausančio turto.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2015-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-938-950/2015; 2015-11-16 Kauno apygardos teismo išduotu vykdomuoju raštu; nekilnojamojo turto registro išrašais; 2015-11-21 Turto perdavimo išieškotojui aktu; Fotonuotraukomis 2016-02-08 reikalavimu; 2015-08-24 Turto perdavimo išieškotojui aktu; Žyminio mokesčio kvitu ir kitais dokumentais.

Atsakovui M. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą įteikti 2016-07-29 atsakovo šeimos nariui (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovei L. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą įteikti 2016-10-28 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-10-22 turto perdavimo išieškotojui akto Nr. 0127/14/00614 ir 2015-11-23 turto perdavimo išieškotojui akto Nr. 0127/14/00615 pagrindu ieškovas R. M. įgijo 0,25 ha gyvenamosios paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 pastatus ir kitus statinius adresu (duomenys neskelbtini). Ūkio pastatus ir žemės sklypą, taip pat gyvenamąjį namą ir kiemo statinius įsigijo kaip atsakovų kreditorius vykdymo procese, vykdant 2012-12-12 Kauno apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-806-153/2012, įsiteisėjusį 2014-11-04. 2015-11-16 Kauno apygardos teismo išduotu vykdomuoju raštu ginčo turto bendrasavininkas G. J. po mirties buvo pakeistas nauju skolininku M. J.. Atsakovai geruoju neatlaisvino, neatrakino ir nėra išsikėlę iš minėtų 2 pastatų ir žemės sklypo, piktybiškai vengia perduoti ieškovui minėtų 2 pastatų raktus, šiuos pastatus yra užrakinę, abejuose laiko savo turtą. 2016-02-08 raštu ieškovas pareikalavo atsakovų per 10 dienų išsikelti su visa manta iš ginčo turto, tačiau atsakymo ar atsakovų veiksmų iki šiol nesulaukė.

CK. 4.37 str. 1 d. numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 str. 1 d., 4.95 str.).

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas (LAT 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003). Šiuo atveju ieškovas, nebūdamas sutartinių teisinių santykių dalyvis, gali ginti savo turtines teises neprievoliniais teisiniais savo teisių gynimo būdais, nes jo nevaržo jokie sutartiniai (prievoliniai) teisiniai santykiai su atsakovais, kurie naudojasi ieškovo turtu. CK 4.98 str. nurodyta, kad savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nes šalių nesieja jokia sutartis, todėl atsakovų iškeldinimas iš ieškovui (savininkui) priklausančių patalpų laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (LAT 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Ieškovas įrodė, kad atsakovų veiksmai pažeidžia jo kaip savininko teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Nustačius tokį pažeidimą, ieškovas įgijo teisę reikalauti atsakovų iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 str. pagrindu. Šiuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos.

CPK 273 str. 1 d. numato, kad priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. CPK 273 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovų L. J. ir M. J. atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti visiškai. Atsakovai L. J. ir M. J. su visa jiems priklausančia manta ir daiktais iškeldintini iš 0,25 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkio pastato 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastato 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovams L. J. ir M. J., neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytą terminą, skirtina bauda – solidariai po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) ieškovo R. M. naudai už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną ir ieškovui R. M. suteiktina teisė iškeldinti iš 0,25 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkio pastato 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastato 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), atsakovus L. J. ir M. J. bei visą jiems priklausančią mantą ir daiktus atsakovų lėšomis, kartu išieškant iš jų teismo sprendimo įvykdymo išlaidas.

Tenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31,00 Eur žyminio mokesčio, t.y. po 15,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 str. ir 80 str.).

Tenkinus ieškovo ieškinį, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 7,63 Eur, t.y. po 3,82 Eur iš kiekvieno atsakovo(CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263–270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa jiems priklausančia manta ir daiktais iš 0,25 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkio pastato 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastato 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytą terminą, skirti atsakovams L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą ieškovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną ir suteikti ieškovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę iškeldinti iš 0,25 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Ūkio pastato 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ūkio pastato 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), atsakovus L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei visą jiems priklausančią mantą ir daiktus atsakovų lėšomis, kartu išieškant iš jų teismo sprendimo įvykdymo išlaidas.

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 15,50 Eur (penkiolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio, ieškovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 15,50 Eur (penkiolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio, ieškovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, - 3,82 Eur (trys eurai 82 ct) valstybei.

Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 3,82 Eur (trys eurai 82 ct) valstybei.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.