Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas, e1-402-834/2024

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-02-19
Bylos Nr.: e1-402-834/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-02-2-00359-2023-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaida Sinkevičienė
Kaltinamasis: A. Š.
Advokatai: Viktoras Dovidaitis

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.2.20.5Melagingi skundas, pareiškimas, pranešimas, parodymai, išvados ir vertimas (BK 235 str.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-402-834/2024Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00359-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.20.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 19 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme (bausmę atliko 2023 m. birželio 5 d.)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. Š. davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, t. y. jis 2023 m. birželio 21 d. laikotarpiu nuo 14.47 val. iki 14.50 val., apklausiamas kaip liudytojas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose, esančiuose adresu Vilniaus g. 26, Švenčionių m., Švenčionių r. sav., nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr. II-113-405/2023, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismo posėdžio metu, tyčia, davė teismui melagingus parodymus apie tai, kad 2023 m. sausio 17 d. apie 16.50 val., Alyvų gatvėje, Jakelių k., Adutiškio sen., Švenčionių r. sav., A. M., priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo jis (A. Š.), o ne A. M., kuris Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio užkardos vyriausiojo specialisto 2023 m. sausio 23 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 450 Eur dydžio bauda, už tai, kad 2023 m. sausio 17 d. apie 16.50 val., Alyvų gatvėje, Jakelių k., Adutiškio sen, Švenčionių r. sav., vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. Š. parodė, kad kaltę pripažino visiškai bei paaiškino, kad 2023 m. birželio 21 d. laikotarpiu nuo 14.47 val. iki 14.50 val., buvo apklausiamas kaip liudytojas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose, esančiuose adresu Vilniaus g. 26, Švenčionių m., Švenčionių r. sav., nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, tai yra dėl melagingų parodymų davimo. Teismo posėdžio metu, tyčia davė teismui melagingus parodymus apie tai, kad (kaip pranešime apie įtarimą nurodyta) 2023 m. sausio 17 d. apie 16.50 val., Alyvų gatvėje, Jakelių k., Adutiškio sen., Švenčionių r. sav., vairavo A. M., priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Toliau melagingai nurodė, kad važiuodamas Jakelių kaime, su automobiliu pasuko į kiemą Alyvų gatvėje, ir greit iš vairuotojo pusės išlipo, nubėgo į krūmus atlikti gamtinių reikalų, ir, pareigūnams tikrinant A. M. automobilį, jis negrįžo prie A. M. automobilio, išėjo. Tokius teisme melagingus parodymus davė, nes norėjo padėti A. M., jis jo paprašė taip sakyti teisme. Iš tikro buvo taip, kad 2023 m. sausio 17 d. jis nebuvo pas A. nuvykęs, tą dieną nevairavo Alyvų gatvėje, Jakelių k., Adutiškio sen, Švenčionių r. sav., A. M. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis tą dieną buvo namuose. Tik iš A. M. sužinojo, kad jis (A. M.) tą minėtą dieną, apie kurią davė melagingus parodymus, buvo sustabdytas vairuojantis savo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, jis kiek sakė neturėjo tada teisės vairuoti transporto priemones, jam buvo surašytas protokolas. A. M. sugalvojo tokią istoriją, kad galėtų išsisukti nuo administracinės atsakomybės, ir paprašė jie tą jo sugalvotą istoriją papasakoti melagingai teisme, kad jis vairavo jo minėtą automobilį, o jis nepagalvojęs nusprendė jam padėti, duoti melagingus parodymus teisme, nors pilnai suprato, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Gailisi dėl šios nusikalstamos veikos padarymo (el. b. l. 99–102).

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d nutartį, kuria pranešama, kad liudytojas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr.II-113-405/2023, 2023 m. birželio 21 d. vykusiojo teismo posėdžio metu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose galimai davė žinomai melagingus parodymus ir jo veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnyje, požymių (el. b. l. 1–12).

Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 7 d. nutarties matyti, kad 2023 m. birželio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas Švenčionių rūmai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., jo atstovui advokatui Viktorui Dovidaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą Nr. II-113-405/2023, pagal A. M. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos 2023 m. sausio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-123-2023. Teismas nustatė, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos vyriausiojo specialisto 2023 m. sausio 23 d. nutarimu A. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį 450 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2023 m. sausio 17 d. apie 16.50 val. Švenčionių r. sav., Adutiškio sen., Jakelių k., Alyvų gatvėje vairavo transporto priemone „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teises vairuoti transporto priemones. Teismas, vadovaudamasis ANK 636, 637, 639, 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarė A. M. skundo netenkinti. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos 2023 m. sausio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-123-2023, kuriuo A. M. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalis, palikti nepakeista (el. b. l. 31–36).

Iš 2023 m. birželio 21 d. Vilniaus regiono teismo liudytojo įspėjimo nuorašo matyti, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr.II-113-405/2023, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose, kurioje liudytoju apklaustas A. Š., A. Š. prieš apklausą išaiškintos jo procesinės teisės ir pareigos, jis pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį (el. b. l. 29).

Iš. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d nutarties matyti, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. atstovo advokato Viktoro Dovidaičio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties, kuria A. M. skundas netenkintas ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktines Adutiškio pasienio užkardos 2023 m. sausio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-123-2023, kuriuo A. M. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, paliktas nepakeistas, panaikinimo. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. atstovo advokato Viktoro Dovidaičio apeliacinio skundo netenkintas bei nuspręsta pranešti Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui apie A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje (el. b. l. 1–12).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Rimantas Kuksa paaiškino, kad eina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigas. 2023 m. sausio 17 d. dirbo kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu Stasiu Velička, dirbdami, pagal tarnybinę užduotį „Kelio kontrolė“, sustojo su tarnybiniu automobiliu, Jakelių k., Adutiškio sen., Švenčionių r. sav., šalia pagrindinio kelio prieigų, apie 16.45 val.. Buvo žiemos vakaras, nei tamsu buvo, nei labai šviesu, buvo geras matomumas dar, jis tikrai matė viską apie 100 metrų atstumų, nes dar nebuvo visiškai tamsu, pastebėjo iš šalutinio kelio, kuris vedė nuo Vosiūnų k., pusės, į pagrindinį kelią Adutiškis – Jakeliai išvažiuojantį tamsios spalvos automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (atstumas buvo apie 5 – 6 metrai) automobilis važiavo be šviesų, kadangi buvo lauke dar ne taip tamsu, jis tikrai matė, pro priekinį stiklą, kas vairavo minėtą automobilį, matėsi vairuotojo veidas, tai jam gerai žinomas A. M., atpažino jį iš bendrų veido bruožų. Minėtą automobilį tikrai vairavo A. M., nusprendė su kolega sustabdyti minėtą automobilį, jį patikrinti. Kadangi lauke stovėjo su kolega, šalia tarnybinio automobilio, nespėjo prieiti iki tarnybinio automobilio ir įjungti automobilio šviesos ir garso signalų, nes automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), išvažiavo staiga iš šalutinio kelio, įjungė automobilio priekines šviesas ir pasuko į pagrindinį kelią, pastebėjo, jog minėtą automobilį vairavęs A. M., pamatęs juos, padidino automobilio greitį ir nuvažiavo pagrindiniu keliu link Jakelių kaimo. Su kolega S. Velička iš karto sėdo į tarnybinį automobilį, įjungė garso ir šviesos signalus, pradėjo persekioti automobilį, nepaleido minėto automobilio „VW Passat“ iš akių, važiavo pagrindiniu keliu Adutiškis – Jakeliai, jam iš paskos, gal tik trumpam kelio vingyje automobilį buvo paleidę iš akių, jo nebematė, tai truko apie kelias sekundes. Pravažiavę kelio vingį, tiesioje kelio dalyje apie 15 metrų atstumu, vėl pamatė važiuojantį automobilį „VW Passat“. Jų stabdomas automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pagrindiniu keliu pravažiavęs, gal apie 100 metrų (tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena) pasuko iš pagrindinio kelio, Jakelių kaime ir įvažiavo į gyvenamo namo kiemą. Kas ten gyvena. jie nežino, bet tikrai ten gyvena ne A. M.. Automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), sustojo minėtame kieme, jie jo nepaleido iš akiračio, automobilis „VW Passat“sustojo minėtame kieme, jie sustabdė savo tarnybinį automobilį, privažiavę minėtam automobiliui iš galo. Lauke buvo tamsu, savo tarnybinio automobilio įjungtomis priekinėmis šviesomis, apšvietė visą, sustojusį automobilį „VW Passat“, todėl viskas buvo labai gerai matyti, kaip pro atidarytas vairuotojo pusės durelės priekines, iš vairuotojo pusės išlipo A. M.. Automobiliu „VW Passat“ važiavo ir iš jo išlipo tik minėtas A. M., daugiau jokių asmenų, nei automobilyje, nei prie automobilio, nebuvo. Apie sustabdytą automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jis pranešė Adutiškio užkardos budėtojui. A. M. pateikė vairuojamo jam priklausančio automobilio dokumentus, jie buvo tvarkingi, tačiau buvo nuspręsta patikrinti, ar A. M. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Buvo susiskambinta su Adutiškio užkardos budėtoju, jis patikrino per duomenų bazes bei nustatė, kad A. M. apribota teisė vairuoti transporto priemones. Dėl to, jog A. M. neturėjo teisės vairuoti, ji buvo apribota, motorinės transporto priemonės, protokolo surašymui, A. M. buvo pristatytas į Adutiškio užkardą (el. b. l. 59–62).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Stasys Veličko parodė tapačias aplinkybės, atitinkančias liudytojo Rimanto Kuksos parodymus (el. b. l. 67–70).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. M. paaiškino, kad teisės jam išaiškintos, dėl melagingų parodymų davimo atsakomybę supranta. Gali paaiškinti, kad 2023 m. sausio 17 d. buvo žiemos vakaras, valandos neatsimena, lauke buvo prietema, jis kartu pažįstamu A. Š. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo, su jam (A. M.) priklausančiu automobiliu „VW PASSAT”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išvažiavo iš jo namų, reikėjo nuvažiuoti į Jakelių kaimą, Adutiškio sen., Švenčionių r. sav., kadangi jis negalėjo vairuoti automobilio savo, jam atimta teisė vairuoti, automobilį vairavo A. Š., kuris sakė, kad turi vairuotojo pažymėjimą. Važiavo automobiliu tik dviese, jis sėdėjo gale, ant galinės sėdynės už vairuotojo, automobilį vairavo A. Š.. Atvažiavę nuo (duomenys neskelbtini) kaimo, sankryžoje link Jakelių kaimo, šalikelėje pamatė stovintį pasieniečių tarnybinį automobilį. Jie stovėjo, jo automobilio, kurį vairavo A. Š., nestabdė. Sankryžoje Vosiūnai – Jakeliai, A. Š., vairuodamas automobilį „VW PASSAT”. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasuko į kairę ir nuvažiavo link Jakelių kaimo, pravažiavus kažkur apie 200 metrų, pamatė, kad jiems iš paskos važiuoja automobilis. Kadangi buvo prieblanda, matomumas blogas, matė jiems iš paskos važiuojantį automobilį su įjungtais žibintais, koks tai automobilis, jis nepasatebėjo. Jiems pravažiavus dar apie 50 metrų ir sukant į kiemą pas gyventoją D. N., pamatė, kad iš paskos važiuojantis automobilis įjungė raudonos / mėlynos spalvos švyturėlius. A. Š. įsuko į kiemą su vairuojamu automobiliu, išlipo iš vairuotojo vietos, nes jis vairavo ir nuėjo į kairę, atlikti gamtinių reikalų, jis pasiliko automobilyje, sėdėjo gale už vairuotojo sėdynės ir staiga iš karto, A. Š. išėjus, privažiavus Valstybės sienos apsaugos pareigūnams, jis išlipo iš automobilio „VW PASSAT” keleivio vietos, sėdėjo už vairuotojo sėdynės gale. Iš karto jam išlipus, pareigūnai pareikalavo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jis pateikė. Pareigūnai pareikalavo automobilio „VW PASSAT”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų, jis nieko jiems nepateikė, pasakė, kad automobilis priklauso jam, bet dabar jį vairavo A. Š. ir jis turėtų jiems pateikti dokumentus, aišku pareigūnai daiktadėžėj gal ir surado dokumentus, jis nežino. A. Š., išlipęs atlikti gamtinių reikalų, ten, kur nuėjo į šoną, privažiavus pareigūams, taip ir negrįžo. Pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į Adutiškio užkardą jam surašyti protokolą, nors pareigūnams / pasieniečiams aiškino, kad jis automobilio „VW PASSAT”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo, o vairavo A. Š., bet jie už automobilio vaitravimą, neturint teisės vairuoti, surašė jam, buvo bylos nagrinėjimas, priimtas nutarimas, paskirta bauda, nepamens kokia. Tada nutarimą jis apskundė Vilniaus regiono apylinkės teismui, teismas jo skundą atmetė, paliko galiojantį Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio užkardos nutarimą administracinėje byloje. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimo jis neskundė (el. b. l. 75–78).

2024 m. vasario 1 d. objektų apžiūros protokolu užfiksuota 2024 m. sausio 24 d. iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos su lydraščiu Nr. 10-G-5333 gauta CD laikmena su registratoriaus vaizdo įrašu. CD laikmenos apžiūros metu užfiksuota 2023 m. sausio 17 d. 16 val. 57 min. 51 sek., tarnybiniame automobilyje įmontuoto vaizdo registratoriaus įrašas, iš kurio matyti, kad tarnybinis automobilis pajuda ir pasukęs į dešinę, važiuoja iš paskos lengvajam automobiliui. Persekiojamam automobiliui įsukus į gyvenamojo namo kiemą, paskui jį įvažiuoja ir tarnybinis automobilis. Tuo metu, kai tarnybinis automobilis įvažiuoja į kiemą, persekiojamas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, galutinai sustoja, išjungiamas jo variklis (užgesta galinių žibintų šviesos). Atsidaro automobilio durelės ir iš automobilio išlipa žmogus. Matyti, kad tuo metu, kai užgesinamas persekiojamo automobilio variklis, automobilis gerai apšviečiamas tarnybinio automobilio žibintų šviesomis, matomumas buvo geras, gerai matėsi iš automobilio išlipantis asmuo ir automobilio durelės, kurias atidarius, asmuo išlipo. Daugiau, apart minėto asmens iš automobilio niekas neišlipo. Iš karto šiam asmeniui išlipus Valstybės sienos apsaugos pareigūnai prie prie išlipusio asmens ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 48–50).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba būdamas ekspertu ar specialistu pateikė melagingą išvadą ar paaiškinimą, arba būdamas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai išvertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. 2023 m. birželio 21 d. laikotarpiu nuo 14.47 val. iki 14.50 val., apklausiamas kaip liudytojas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose, esančiuose adresu Vilniaus g. 26, Švenčionių m., Švenčionių r. sav., nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr. II-113-405/2023, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismo posėdžio metu, tyčia, davė teismui melagingus parodymus apie tai, kad 2023 m. sausio 17 d. apie 16.50 val., Alyvų gatvėje, Jakelių k., Adutiškio sen., Švenčionių r. sav., A. M., priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo jis (A. Š.), o ne A. M., kuris Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio užkardos vyriausiojo specialisto 2023 m. sausio 23 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 450 Eur dydžio bauda, už tai, kad 2023 m. sausio 17 d. apie 16.50 val., Alyvų gatvėje, Jakelių k., Adutiškio sen, Švenčionių r. sav., vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino. Be jo paties parodymų, jo kaltę patvirtina ir liudytojų Rimanto Kuksos ir Stasio Veličko parodymai, kuriuose detaliai aprašomos 2023 m. birželio 21 d. įvykio bei automobilio, kurį vairavo A. M., sustabdymo aplinkybės, pareigūnai, be kita ko, nurodė, kad automobilyje be A. M. nieko nebuvo, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas vaizdo įrašas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 7 d. nutartis, kuria detaliai ištirtos įvykio aplinkybės ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktines Adutiškio pasienio užkardos 2023 m. sausio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-123-2023 paliktas nepakeistas, bei byloje esantis 2023 m. birželio 21 d. Vilniaus regiono teismo liudytojo įspėjimo nuorašas, patvirtinantis, kad kaltinamasis A. Š. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą.

Įvertinus išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Taigi, teismas konstatuoja, kad aptarti duomenys, patvirtinantys kaltinamojo kaltę, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami A. Š. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės inidividualizavimas

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam A. Š. 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir skirti galutinę 60 parų arešto bausmę. A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis A. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 178–181).

A. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas (el. b. l. 139–144), administracine tvarka baustas (el. b. l. 145–151), registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Bausmės rūšis parinkta atsižvelgus į ankstesnį kaltinamojo teistumą bei baustumą, tačiau vis dėlto, teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis prispažino padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, bausmės dydį nustato mažesnį nei prokuroro siūlomą ir paskiria 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir tai reiškia, kad skirtina galutinė subendrinta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytą bei šiuo baudžiaumuoju įsakymu sumažintą – 50 (penkiasdešimties) parų areštą. Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui.

V. Kiti klausimai

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžio, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2024 m. sausio 24 d. lydraštis „Dėl registratoriaus vaizdo įrašo pateikimo iš administracinio nusižengimo bylos Nr. II-113-405/2023 (AN2-235-1036/2023)“ su CD disku (kuriame registratoriaus vaizdo įrašo kopija) bei 2024 m. vasario 1 d. CD diskas su jame esančia registratoriaus vaizdo įrašo kopija, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamajį įsakymą vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2024 m. sausio 24 d. lydraštį „Dėl registratoriaus vaizdo įrašo pateikimo iš administracinio nusižengimo bylos Nr. II-113-405/2023 (AN2-235-1036/2023)“ su CD disku (kuriame registratoriaus vaizdo įrašo kopija) bei 2024 m. vasario 1 d. CD diską su jame esančia registratoriaus vaizdo įrašo kopija, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

A. Š. išaiškinti, kad:

1) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

privalo atvykti atlikti arešto bausmės, tai yra privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas ina.dikciene@kaunoti.lt, telefonas 866360132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

2) nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai

neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

3) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Sinkevičienė