- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-08
- Bylos Nr.
- e2VP-21384-1088/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13507-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- PlusPlus Capital
- Suinteresuotas asmuo
- J. L., A. L.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PlusPlus Capital, AS prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – J. L., A. L., antstolis Raimundas Stanislauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja PlusPlus Capital, AS (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui J. L. (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininkė) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. L. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų; ½ dalis sąskaitoje esančių piniginių lėšų sumoje 8 242,91 Eur; ½ dalis uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) “S.” vardinių paprastųjų akcijų; ½ dalis UAB “R.” vardinių paprastųjų akcijų; suinteresuotam asmeniui A. L. ½ dalis UAB “S. ” vardinių paprastųjų akcijų, priklausančių skolininkei J. L..
Nurodo, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. išduotus vykdomuosius raštus Nr. 1-575-240/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. L. trečios eilės išieškotojo PlusPlus Capital AS naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. birželio 22 d., 2021 m. liepos 7 d. antstolio turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkei J. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui A. L., piniginės lėšos sumoje 8 242,91 Eur, esančios A. L. priklausančiose sąskaitose, 138 vnt. UAB “S.”, 100 vnt. UAB “R.” vardinių paprastųjų akcijų, priklausančių A. L. ir 100 vnt. UAB “S.” vardinių paprastųjų akcijų, priklausančių skolininkei J. L.. Antstolis Raimundas Stanislauskas 2021 m. liepos 8 d. išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui siūlymą ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, kuriuo J. ir A. L. pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo arba turtą pasidalinti bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė J. L. per nustatytą terminą minėtų dokumentų antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2021 m. liepos 29 d. pateikė kreditorei siūlymą Nr. S-21-70-018752 iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės J. L. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys J. L., A. L., antstolis Raimundas Stanislauskas atsiliepimų nepateikė; procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje, 175¹ 9 dalyje nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjos pateiktas prašymas išnagrinėtas CPK 593 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka; pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Iš vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje vykdomi Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. išduoti vykdomieji raštai Nr. 1-575-240/2011 dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. L. išieškotojo PlusPlus Capital AS naudai (pirminis kreditorius Swedbank, AB). Atliekant vykdymo veiksmus 2021 m. birželio 22 d. ir 2021 m. liepos 7 d. areštuotas J. L. (skolininkei), A. L. (skolininkės sutuoktinis) priklausantis turtas bei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo arba turtą pasidalinti bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkė sutikimo nepateikė, kitų veiksmų neatliko. 2021 m. rugpjūčio 25 d. teisme gautas pareiškėjos (išieškotojos) prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis, nustatymo.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra. Vedybų sutarčių registre įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutarties tarp šių asmenų nėra. Teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Suinteresuoti asmenys skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos PlusPlus Capital, AS prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir 8 242,91 Eur piniginių lėšų, esančių A. L. banko sąskaitose.
Nustatyti, kad skolininkei J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis vardinių paprastųjų akcijų, valdomų bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).
138 vnt. UAB “S.” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini));
100 vnt. UAB “R.” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini));
100 vnt. UAB “S.” (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.