Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij, gynėjui adv. Ruslan Mazurov, civilinio ieškovo- UAB „Swedbank lizingas“ – atstovui adv. T. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L.(ankstesnė pavardė – B.),gim. . (duomenys neskelbtini) Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietė, lietuvė, gyv. . (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, auginanti mažametį vaiką, nedirbanti(registruota darbo biržoje), neteista,

-kaltinama pagal LR BK 184 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. L. nuo 2007m. gegužės 28 d., būdama vienintele UAB „Euro paštas" akcininke, o laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės 23 d. iki 2009 m. birželio 30 d. būdama UAB „Euro paštas" direktore, tapusi materialiai atsakinga už UAB „Euro paštas" veiklą bei turto apsaugą, pagal 2008-05-22 ilgalaikės išperkamosios nuomos finansinio lizingo sutartį Nr. . (duomenys neskelbtini) su UAB „Hansa lizingas" (dabar UAB „Swedbank lizingas"), gavusi automobilį „VW CADDY KASTEN 2.0 SDI" v/n (duomenys neskelbtini) VIN Nr. . (duomenys neskelbtini) valdyti ir naudoti kaip UAB„Euro paštas" direktorė, žinodama, kad negali disponuoti automobiliu, jeigu neturi atskiro tam išduoto raštiško UAB „Swedbank lizingas" sutikimo, kad privalo naudoti automobilį kaip geras šeimininkas ir imtis priemonių, kad tretieji asmenys neapribotų jos ir UAB „Swedbank lizingas" teisių į turtą, žinodama, kad nuosavybės teise automobilis jai nepriklauso, o yra tik patikėtas laikinai naudotis iki visiško sutarties sąlygų įvykdymo, o 2009 m. vasario 05 d. UAB „Swedbank lizingas" vienašališkai nutraukus lizingo sutartį Nr. . (duomenys neskelbtini), pažeisdama ilgalaikės išperkamosios nuomos finansinio lizingo sutarties Nr. . (duomenys neskelbtini) sąlygas, 2009 metais po vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytos dienos iki 2009 metų birželio 30 dienos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis perdavė automobilį „VW CADDY KASTEN 2.0 SDI" v/n (duomenys neskelbtini) VIN Nr. . (duomenys neskelbtini) tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu dėl neatsargumo iššvaistė svetimą - UAB „Swedbank lizingas" priklausantį -22 995,34 Lt vertės turtą - automobilį „VW CADDY KASTEN 2.0 SDI" v/n (duomenys neskelbtini) VIN Nr. . (duomenys neskelbtini), padarydama UAB „Swedbank lizingas“ 22 995,34 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 184 str.1 d.

Kaltinamoji J. L. kalta neprisipažino ir parodė, kad automobilio „VW CADDY KASTEN" VIN . (duomenys neskelbtini) neiššvaistė, jokiam asmeniui neperdavė. Kur yra šis automobilis ji nežino. Ji nepamena, ar su buvusiu kažkokiu įmonės „Euro paštas" darbuotoju buvo susitikusi Vilniaus mieste, Ukmergės plente. Šios aplinkybės ji nepamena. Be to nelabai pamena ir tokio įmonės darbuotojo kaip L. L.. Kai buvo gautas Banko pranešimas, kad yra nutraukiamos transporto priemonių lizingo sutartys ir reikalaujama grąžinti pranešime išvardytus automobilius, ji pamena, kad Šiauliuose, kur buvo įmonės patalpos, ji tuo metu buvusios įmonės vadybininkės, lygtai vardu Ievos paprašė, kad pastaroji padėtų surasti išvardytus automobilius ir juos pristatyti Lizingui. Kiek lizinginių transporto priemonių buvo surasta ir kiek jų tiksliai buvo grąžinta Lizingui, ji pasakyti negali, kadangi nepamena. Tuo metu pas ją buvo rūpesčių, asmeninės problemos ir ji negalvojo apie lizinginius automobilius. Kad Lizingo bendrovei dar yra negrąžintas automobilis „VW CADDY KASTEN" VIN . (duomenys neskelbtini),ji sužinojo, tik kai buvo iškviesta apklausai pas tyrėją. Kur yra minėta transporto priemonė, ji nežino, jos pati neieškojo. UAB „Euro pašte" ji nedirba, jokių dokumentų neturi. Kai po suėmimo buvo išleistas A. L., ji nuo tada jokių UAB „Euro paštas" reikalų netvarkė, o viską tvarkyti pradėjo pats A. L.. Be to, ji prieš kelis metus A. L. pardavė įmonės akcijas, buvo sudaryta įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. Šis sandoris buvo tarp jų sudarytas paprasta sutartimi, nesikreipiant į notarą. Visi įmonės dokumentai turėtų būti pas A. L., kadangi FNTT jam dokumentus grąžino.Tai patvirtina, kad tuo metu faktiškai įmonę valdė A. L..

Liudytojas A. L. parodė, kad UAB „Euro paštas" yra įkurta apie 2007 metų spalio mėnesį. Vienas iš pirmųjų skyrių atsirado Šiaulių mieste, Trakų g. 25. Vėliau pradėjo plėstis ir atsirado padaliniai Kauno, Vilniaus, Telšių miestuose. Jis ėjo administratoriaus pareigas. Įmonės direktoriumi buvo paskirtas jo pažįstamas L. M.. J. B. buvo įmonės savininkė. Įmonės pagrindinė veikla - kurjerių tarnyba. Įmonė buvo stambiausia Šiaulių apskrityje ir aptarnavo visas biudžetines įstaigas - teismus, policijos komisariatus ir kitas Šiaulių apskrities įmones bei organizacijas. Jis žinojo, kad įmonės vardu buvo sudarytos lizingo sutartys su banku „Swedbanku" dėl transporto priemonių išperkamosios nuomos. Jam buvo priskirti ir jis naudojosi lizinginiais automobiliais - „Škoda Octavia Combi" ir „VW Caddy" . Šis automobilis buvo laikomas Šiauliuose, kur yra įmonės buveinė, Trakų g. 25. 2009-01-28 jam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. „VW Caddy" (duomenys neskelbtini) jis paliko stovėti ofiso prieigose, rakteliai ir dokumentai buvo ofise, kur buvo laikomi seife, buhalterijos patalpoje. Kai 2009-04-11 jis buvo paleistas iš suėmimo ir parvyko gyventi adresu . (duomenys neskelbtini), maždaug po vieno-dviejų mėnesio, jam paskambino AB „Swedbanko" darbuotojas T. M. ir paprašė pagalbos atsiimant „Swedbank lizingas" įmonės valdomą turtą, t.y. transporto priemones. Pasak T. M. dar nebuvo grąžinta „Škoda Praktik" v/n (duomenys neskelbtini) „VW Transporter T5"w ir du „VW Caddy". Jis banko darbuotojui atsakė, kad patys ieškotųsi automobilių, nes bus greičiau, kadangi tam reikalingi ištekliai, arba po truputį ir jis galės padėti. Su banku buvo priimtas kompromisas, kad jis padės nustatyti lizinginių automobilių buvimo vietas ir praneš banko darbuotojui, o bankas savo ruožtu atvyks ir transporto priemones transportuos savo lėšomis. Jis maždaug kelių mėnesių bėgyje surado transporto priemones - „VW Transporter T5", kuri buvo pas L. M., „Škoda Praktika" buvo po avarijos daužta ir buvo pas jį, Drebulių g.1, Kaunas, ir vieną iš „VW Caddy" lygtai rado Šiauliuose, nors jau tiksliai nepamena. Transporto priemonės buvo perduotos bankui. Transporto priemonės „VW Caddy" v/n (duomenys neskelbtini) jis buvimo vietos nenustatė ir nežino kur ji randasi. Be to jis išsakė bankui savo poziciją, kai bankas pasiūlė kreiptis į policiją dėl automobilio vagystės, kad jis pats savo jėgomis yra nepajėgus ieškoti šio automobilio, nes neturi lėšų, be to apsunkina ieškojimą, kad nėra dalies įmonės dokumentų ir pabrėžė, kad bankas nepergyventų dėl automobilio praradimo ir dėl patirtų nuostolių, kadangi automobilis yra draustas „Kasko" draudimu. Bankui pasiūlė tęsti automobilio paiešką arba kreiptis į policiją, bei tvarkytis dokumentus gauti draudimo išmokai.

Liudytojas T. M. parodė, kad jis dėl lizinginių automobilių, kurie yra išvardyti 2009-02-05 Nr. 01-30-3659 pranešime dėl vienašališko sutarčių nutraukimo, iš pradžių bendravo su J. B., vėliau su pačiu A. L.. Kada tiksliai transporto priemonės buvo grąžintos, nurodyti negali, nes po 2009-02-05 lizingo sutarčių nutraukimo transporto priemonės dar maždaug pusę metų buvo surinkinėjamos iš įvairių autoservisų. UAB „Euro paštas" darbuotojai pristatė tik kelias transporto priemones, kitų automobilių pati įstaiga ieškojo po visą Lietuvą. Su pačia J. B. po sutarties nutraukimo jam pavyko susisiekti tik porą kartų, daugiau ji su juo nebendravo. Todėl toliau visi reikalai dėl transporto priemonių grąžinimo buvo derinami su A. L.. Dėl automobilio „VW Cadyy" v/n (duomenys neskelbtini) jam A. L. paaiškino, kad šis automobilis dingo neaiškiomis aplinkybėmis Šiaulių m., todėl kreipėsi pagalbos į UAB „Baltijos Inkaso", tačiau paminėta transporto priemonė surasta nebuvo, po ko kreipėsi į policiją.

Teisiamojo posėdžio metu sutinkamai su LR BPK 276 str.1 d.1p buvo balsu perskaityti liudytojų L. M. ir L. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu(b.l.l.81-82, 102-104-t.1).

Liudytojas L. M. parodė, kad jis nuo 2007m.gegužės 03 d. pradėjo dirbti UAB „Euro paštas" direktoriaus pareigose. A. L. yra UAB „Euro paštas" administratorius, J. B. - įmonės vienintelė akcininkė. Į šį darbą jį pakvietė A. L., kadangi jisai yra jam pažįstamas nuo vaikystės. Ateidamas dirbti į šią įmonę jis stengėsi burti kolektyvą, diegti kompiuterinę „Euro pašto" programą, kurti įmonės internetinį puslapį, ieškojo naujų klientų. Jam buvo duotas naudotis įmonės automobilis „Škoda Fabia", turėjo įmonės antspaudą, „Omnitel" tinklo SIM kortelę. Darbo sąlygos buvo geros, todėl ir įmonės veiklos rezultatai buvo geri. Įmonės pagrindinė veiklą vyko Šiaulių mieste, vėliau filialas atsirado Kaune ir kituose rajonuose. 2007 m. gruodžio mėnesį tarp jo ir A. L. įvyko konfliktas, priežastis - nesutapo verslo strategija. Jis nusprendė iš įmonės išeiti, todėl parašė prašymą, kad atleistų iš užimamų pareigų. Tai buvo maždaug 2008 m. sausio mėnesį. Tačiau jo prašymas buvo nepasirašytas, todėl 2008-02-20 jis parašė pakartotinai prašymą, kad jį atleistų iš užimamų pareigų. Tačiau ir antras prašymas nebuvo patenkintas. Tiksliau jis niekaip negalėjo susisiekti su akcininke J. B., kadangi jai visų pirma turėjo įteikti prašymą dėl atleidimo ir vėliau turėjo įvykti akcininkų susirinkimas. Trečias jo prašymas dėl atleidimo iš darbo buvo surašytas ir jau pasirašytas 2008-05-23 d. Nuo šios datos jis šioje įmonėje jau oficialiai nedirbo. Jam dirbant direktoriumi teko nemažai pasirašyti įvairių dokumentų. Darbo laikotarpyje jam teko atstovauti UAB „Euro paštas" kai buvo su „Hansą Lizingu"' sudaromos sutartys dėl automobilių įsigijimo. Įmonė lizingu įsigijo ne vieną transporto priemonę, tokių modelių kaip „VW Transporter T5", „Škoda Fabia" du vienetus, „VW Cady" du vienetus, „Audi A2", „Audi Allroad". Ant visų sudarytų lizingo sutarčių yra jo parašai, kadangi jis atstovavo įmonę ir pasirašydavo. 2008-05-22 jis pasirašė lizingo sutartį Nr. LT074439, kuria buvo įgyta transporto priemonė „VW Caddy" v/n (duomenys neskelbtini). Lizingo sutartys buvo sudaromos ir pasirašomos lizingo bendrovėje Šiaulių mieste. Tačiau pačią paskutinę sutartį Nr. LT074439 jam pats asmeniškai atvežė pasirašyti, su kitais įmonės dokumentais A. L.. Jis kaip direktorius tik atliko savo darbą, tai yra atstovavo įmonę, tačiau šiuo lizinginiu automobiliu jam naudotis neteko. Kur randasi minėtas automobilis jis nežino, su juo nevažinėjo. Visi įmonės automobiliai būdavo autoūkyje Šiaulių mieste, Trakų g. 25. Be to A. L. leisdavo įmonės darbuotojams važinėtis įmonės automobiliais į namus. Konkrečiai apie automobilį „VW Caddy" v/n (duomenys neskelbtini) jis nieko paaiškinti negali, nes jokių duomenų apie jį neturi ir jo buvimo vietos nežino.

Liudytojas L. L. parodė, kad jam įsidarbinus UAB „Euro paštas", iš karto buvo duotas darbo tikslais naudotis įmonės automobilis „Škoda", tikslaus modelio nepamena, valstybinių numerių nežino. O kiek vėliau Šiauliuose, įmonės būstinėje pats A. L. jam liepė „Škodą" palikti ir naudotis jau automobiliu „VW Caddy" v/n (duomenys neskelbtini).Kad jis šiuos automobilius vairuoja, kaip vairuotojas buvo pasirašęs ant jam pateiktos sutarties. Būtent jam 2009-02-21 ir buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, kai jis vairavo minėtą „Kaddy". Datos tikslios nepamena, tačiau jau po A. L. suėmimo, jam paskambino J. B. ir pasakė grąžinti įmonės „Kaddy". Be to ji minėjo, kad automobilį reikia grąžinti lizingui. Su ją telefonu susitarė susitikti prie jo namų, t.y. Vilniuje, S.Nėries gt. J. B. atvažiavo labai vėlai, beveik vidurnaktį. Tiksliau jie susitiko prie prekybos centro „Big", Ukmergės pl., Vilnius. J. B. buvo kartu atvažiavusi su jam nepažįstamu, vyresnio amžiaus vyriškiu. Jis bendravo tik su pačia J. B.. Su ja pasikalbėjo, klausė kaip A. L., ar dar įmonė dirbs, dėl išsidarbinimo. J. B. jis padavė „Kadžio" v/n (duomenys neskelbtini) dokumentus, raktelį. Automobilis buvo techniškai tvarkingas. J. B. dokumentus ir raktelį padavė su ja kartu buvusiam vyriškiui, kuris sėdo į „Kaddy" ir nuvažiavo. Pati J. B. nuvažiavo įmonės automobiliu „AUDI A6 Allroad", numerių nežino. Kur gali būti šiuo metu automobilis „VW Caddy" v/n (duomenys neskelbtini) jis nežino. Kodėl automobilis nebuvo grąžintas lizingui, šiuo klausimu paaiškinimų neturi.

Civilinio ieškovo – UAB „ Swedbank lizingas“ atstovas- T. Z. paaiškino, kad bendrovei nėra atlyginta nusikalstama veika padaryta turtinė žala. Civilinį ieškinį reiškia 2.995,34 Lt. sumai.

Kaltinamosios J. L. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be nuoseklių ir argumentuotų liudytojų T. M., L. M., L. L. parodymų, taip pat įrodyta: Lizingo sutarties Nr. . (duomenys neskelbtini) specialiosiomis sąlygomis(b.l.l.23-29-t.1), pirkimo- pardavimo sutartimi Nr. . (duomenys neskelbtini) (b.l.l.30-32), iš kurios matyti, kad tarp UAB „Hansa lizingas“ ir UAB „Euro paštas“ sudaryta sutartis, pagal kurią pardavėjas įsipareigojo perduoti turtą- automobilį VW CADDY KASTEN 2.0 SDI pirkėjui nuosavybės teise, o pirkėjas įsipareigojo priimti turtą ir sumokėti už jį sumą, nustatytą Sutarties 2 straipsnyje; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamosios J. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 184 str.1 d., konstatuojant, kad nusikalstama veika padaryta dėl neatsargumo, kadangi kaltinamoji, perduodama turtą kitiems asmenims, turėjo ir galėjo numatyti daromos nusikalstamos veikos padarinius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys, pareikštas UAB “Swedbank lizingas“ 22.995,34 litų sumai, yra realus, įrodytas, tenkintinas pilnai.

Kaltinamoji J. L. nusikalto pirmą kartą, jos padarytas nusikaltimas yra nesunkus, kaltinamoji anksčiau neteista, augina mažametį vaiką, todėl, teismo įsitikinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. L. bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl neatsargumo, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į J. L. asmenybę( neteista, augina mažametį vaiką), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kalta pagal LR BK 184 str.1 d. ir nuteisti 30 MGL(3900 litų) dydžio bauda.

Nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą- 1(vieneri) metai, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Priteisti iš J. L. UAB „Swedbank lizingas“ 22.995(dvidešimt du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt penkis litus) 34 centus.

Priteisti iš J. L. UAB „Swedbank lizingas“ 1832( vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt du )litus,06 centus už advokato paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.