Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. I., jo atstovui advokatui Rimvydui Bučiui, institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovams Steponui Liaugaudui, Justui Priedininkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1982-04-20, gyv. Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. 2014 m. vasario 21 d., apie 23.25 val., Mažeikių r., Plinkšių k., vairavo automobilį O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,57 promilių ± 5 %).

Tokiais savo veiksmais R. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Kad R. I. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R427675, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 4874, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS KPP specialisto Justo Priedininko tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie baustumą, specialisto išvada Nr. T-A1858/14(01), patikros sertifikatu Nr. 1499348, medicininių dokumentų kopijomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė specialisto išvadą Nr.T-A 1858/14(01), kurioje nurodyta, jog 2014-02-22 00.10 val. iš R. I. paimtame kraujyje rasta 0,35 promilės etilo alkoholio (21, 34-40 b.l.). Tačiau tai, kad 2014-02-22 00.10 val. R. I. kraujyje buvo tik 0,35 promilės etilo alkoholio, nepaneigia to fakto, jog jam vairuojant 2014-02-21 23.27 val. jo kraujyje buvo 0,57 promilės (± 5 %) etilo alkoholio (4 b.l.), kas nustatyta reikalavimus atitinkančiu alkotesteriu (33 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą siekiama įgyvendinti jos tikslus – užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į R. I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas paskirtas baudas yra sumokėjęs. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. I. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, ir nustatytinas straipsnio sankcijoje nurodytas nuobaudos minimumas.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos admininstracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti R. I. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, R. I. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti R. I., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja S. P.