Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl automobilio „Mercedes B. C. C“ (v. n. (duomenys neskelbtini) paskirto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024-11-27 gautas J. J. prašymas panaikinti automobiliui „Mercedes B. C. C“ (v. n. (duomenys neskelbtini) paskirtą areštą. Prašyme nurodoma, kad buvo priimtas nuosprendis, kuriuo buvo nutarta konfiskuoti jo automobilį. Automobilis buvo konfiskuotas, bauda sumokėta, už automobilio stovėjimo aikštelę sumokėta. Tačiau susidūrė su problema dėl projekto finansavimo banke. Banke pasakė, kad yra galiojantis areštas ir kol jis galios, tol sistema automatiškai jam neduos paskolos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

J. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, nutarta konfiskuoti J. J. priklausančią transporto priemonę „Mercedes-B. C. C“ (v. n. (duomenys neskelbtini) ir perduoti j1 valstybės nuosavybėn. Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 metams 6 mėnesiams. Iš naujo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. J. į automobilį „Mercedes-B. C. C“ (v. n. (duomenys neskelbtini) nustatant visišką apribojimo mąstą, iki nuosprendžiu paskirto automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-815-1133/2023 esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus 2023-06-26 rašto Nr. 10-S-14630(10.2E-10) matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2023-05-26 sprendimu Nr. (28.8-08-4)-570-2969, pirmiau minėtas automobilis pripažintas nerealizuotinu, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-06-01 Turto vertinimo komisijos aktu Nr. 10-IL-12863 minėtas automobilis pripažintas atliekomis ir 2023-06-20 utilizuotas (baudžiamosios bylos t. 2, b. l. 18). Valstybės įmonės Registrų centro 2024-11-28 išraše nenurodyta jokių duomenų apie paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą (b. l. 6-7). Todėl teismas raštu kreipėsi į J. J. dėl papildomų duomenų pateikimo (b. l. 8). J. J. teismui pateikė susirašinėjimą su AB „S.“ finansavimo eksperte, iš kurio matyti, kad finansavimo ekspertė 2024-11-26 rašo J. J., kad 2024-11-26 atnaujinus informaciją, vis dar matomas areštas (b. l. 12). Teismas, siekdamas išsiaiškinti aplinkybes, kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių ir VMI. Iš teisme gautų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus darbuotojo ir VMI vyriausiosios specialistės atsakymų, nustatyta, kad VMI 2024-12-03 minėtam automobiliui panaikino nuosavybės teisės apribojimą (b. l. 27). Nustačius teismo posėdžio datą, teisme gautas J. J. elektroninis pranešimas (b. l. 28), kuriame nurodoma, kad J. J. prašo prašymą palikti nenagrinėtą.

J. J. atšaukus prašymą ir išnykus prašymo pagrindui (panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas), J. J. prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 1 dalimi, 440 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

J. J. prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.