Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Č. ir institucijos teikiančios išvadą Biržų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,

nedalyvaujant pareiškėjui T. Č., pareiškėjo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui ir suinteresuotam asmeniui D. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl rūpintojo pakeitimo pagal pareiškėjo T. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Č. ir D. Č. bei išvadą teikiančiai institucijai Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Institucijos atstovė išvadoje dėl rūpintojo paskyrimo ir teismo posėdyje nurodo, kad pareiškėjui nuo 2004 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir 20 procentų dalyvumo lygis. Dėl minėtų priežasčių T. Č. yra nustatyta rūpyba. 2023 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi jo rūpintoju paskirtas brolis D. Č., nes tėvas A. Č. buvo išvykęs į užsienį. A. Č. grįžo iš užsienio ir gali atlikti rūpintojo pareigas. A. Č. negyvena kartu su T. Č., tačiau kasdien pas jį atvyksta, atlieka visus kasdienius darbus buityje, moka mokesčius. A. Č. gauna netekto darbingumo/negalios pensiją, jo finansinė padėtis stabili. Santykiai su T. Č. yra draugiški, nekonfliktiški. Mano, kad A. Č. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, nes yra rūpestingas, atsakingas, darbštus. A. Č. sutinka būti T. Č. rūpintoju. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, mano esant tikslinga A. Č. skirti T. Č. rūpintoju.

5. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas T. Č. ir pareiškėjo atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius. 2025 m. gegužės 8 d. teisme gautas pareiškėjo atstovo prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjui ir jo atstovui. Suinteresuotas asmuo D. Č. į teismo posėdį taip pat neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – 2025 m. balandžio 22 d. šaukimas į posėdį įteiktas asmeniškai. Todėl dėl šių aplinkybių byla išnagrinėta pareiškėjui ir pareiškėjo atstovui nedalyvaujant bei nedalyvaujant ir suinteresuotam asmeniui D. Č. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad T. Č. 2007 m. rugsėjo 13 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimis nustatyta rūpyba. 2023 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8861-434/2023 T. Č. rūpintoju paskirtas brolis D. Č., atleidžiant nuo rūpintojo pareigų jo tėvą A. Č.. Pareiškėjas pareiškimu prašo skirti jo rūpintoju tėvą A. Č..

8. Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

9. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti T. Č. rūpintoju – A. Č.. Pažymima, jog pretendentas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkamas būti paskirtas rūpintoju.

10. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

11. Atsižvelgiama ir į pareiškėjo pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, A. Č. sutikimą būti paskirtu T. Č. rūpintoju bei į tai, kad A. Č. yra neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą dėl pažeidimo transporte, tačiau teismo nuomone tai sprendžiamam klausimui įtakos neturi, dėl sveikatos būklės gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatas į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Vertinant rašytinius įrodymus, teismas nagrinėjamu atveju neturi tikslios informacijos, kodėl D. Č. neatlieka rūpintojo pareigų. Suinteresuotas asmuo A. Č. teismo posėdyje paaiškino, kad D. Č. nebegali atlikti rūpintojo pareigų dėl didelio užimtumo darbe ir dėl asmeninių priežasčių. Dėl to daroma išvada, kad rūpintojo pareigų D. Č. neatlieka dėl kitų svarbių priežasčių. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu D. Č. atleistinas nuo rūpintojo pareigų, o A. Č. skirtinas T. Č. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).

12. Pareiškėjui suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant jos išlaidas 100 procentų ( VGTPT 2025 m. balandžio 9 d. sprendimas Nr. ((duomenys neskelbtini)), todėl bylinėjimosi išlaidos iš jo valstybei nepriteisiamos.

13. Nutarties dalis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nuo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo pareigų ir T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti tėvą A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojui A. Č. rūpintojo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais; jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.243 straipsniai).

Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.