Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Trasis“ dėl neišmokėtų sumų atleidus iš darbo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisija 2017-02-10 priėmė sprendimą (duomenys neskelbtini) kuriuo nusprendė atsisakyti nagrinėti ieškovo I. T. gim. (duomenys neskelbtini) prašymą atsakovei UAB „Trasis“ dėl neišmokėtų lėšų atleidus iš darbo praleidus prašymo pateikimo darbo ginčų komisijai terminą. Šio sprendimo ieškovas neskundžia, bet reiškia ieškinį teisme, taip pat kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo prieš atsakovę, ikiteisminis tyrimas nebaigtas, ikiteisminiame tyrime ieškovo prašymu yra paskirta rašysenos ekspertizė, nes jis neigia kai kurių parašų tikrumą (t.I, b.l.1-19, t.II, b.l.81-85). Ieškovas su atsakove 2013-05-31 sudarė terminuotą darbo sutartį (2013-06-18 iki 2015-06-17) ir buvo priimtas į darbą Tarptautinio krovinių vežimo transporto vairuotojo pareigose, buvo susitarta dėl darbo užmokesčio formulės- minimalus valandinis darbo užmokestis, padauginus iš 1,3 bei pridėjus 0,01 Lt (t.I, b.l.53-59). Atsakovė pateikė pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį už visą laikotarpį, kurį ieškovas dirbo pas atsakovę- iki 2016-07-28, kai buvo atleistas, nurodytas dirbtas laikas, išmokėtas darbo užmokestis, taip pat pateikti duomenys apie išmokėtus dienpinigius, kitas išlaidas- kelių mokesčius ir kt. (t.I, b.l.66-74). Dalis pinigų ieškovui-darbo užmokestis, avansas kelionei- buvo pervedama į banko sąskaitą, tą patvirtina ir banko pateiktas sąskaitos išrašas (t.I, b.l.75-87,95, 100-102, 106,112, 117-118, 122-123, 126, 129-135, 137-143, 146-147, 149-155, 159-160, 162-166). Ieškovui išvykstant į reisą, avansą būsimoms išlaidoms atsakovė išmokėdavo grynais pagal pinigų išmokėjimo kvitus, kvituose yra ieškovo parašai arba bankiniais pavedimais (t.I, b.l.88-94,96-99, 103-105, 107-111,113-116, 119-121, 124-125, 127-128,136,144-145,148,156-158, 161,167-169). Atsakovė pateikė priedus prie direktoriaus įsakymų dėl komandiruočių, kuriuose nurodomas komandiruočių laikas dienomis, ant kiekvieno priedo yra ieškovo parašai (t.I, b.l.170-200, t.II, 1-13). Atsakovė į bylą pateikė ieškovo darbo laiko apskaitos žiniaraščius bei priskaitymų žiniaraščius už naktines ir šventines valandas bei viršvalandžius už kiekvieną ieškovo dirbtą mėnesį, įmonėje darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo tvarkos aprašas patvirtintas įmonės direktoriaus įsakymu (t.II, 14-73, 105-107). Atsakovė duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių bei skaitmeninių tachografų saugo 1 metus (t. II, b.l. 74).

Kaip nustatyta bylos žodinio nagrinėjimo metu, ieškovas neginčijo atleidimo iš darbo, ginčas kilo tik dėl jam jo manymu priskaičiuotų ir neišmokėtų sumų. Kaip matyti iš ieškinyje pateiktų paskaičiavimų, ieškovas sau priklausantį darbo užmokestį skaičiavo tiesiog matematiškai- mėnesius daugino iš minimalaus atlygio ir sutartyje numatyto koeficiento, neatskaičiavo dienų, kai neatvyko į darbą darbdaviui leidus, be to, neteisingai įvertino rašytinį įrodymą-išmokėjimų žiniaraštį Nr .781, pagal kurį, kaip paaiškino atsakovės atstovas, užstrigus buhalterinei programai, buvo paimti iš sąskaitos gryni pinigai darbuotojų atlyginimams, iš šių pinigų ieškovui išmokėtas darbo užmokestis- 289,49 LT, ties ieškovo pavarde yra jo parašas (t.I, b.l.72-74).

Teismas išreikalavo iš atsakovės visus ieškovo prašytus rašytinius įrodymus, išskyrus tachografo parodymus, kurie yra saugomi tik 1 metus, ieškovas pats į bylą jokių įrodymų neteikė, tačiau ieškovas nepaneigė nė vieno atsakovės pateikto įrodymo ar paskaičiavimo. Tai, kad ant kvitų yra ne ieškovo parašai, taip pat yra tik žodinis ieškovo liudijimas, ikiteisminiame tyrime yra paskirta rašysenos ekspertizė, tačiau pradėtas ikiteisminis tyrimas nėra pagrindas stabdyti civilinę bylą, todėl atmetus šį ieškinį, ekspertizei nustačius, kad parašai buvo ne ieškovo, jis turėtų galimybę pareikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje pagal BPK taisykles.

CPK 12 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Jis lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Kasacinio teismo nuosekliai išplėtotoje jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; 2015 m. gegužės 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-290-706/2015; kt.).

Teismas laiko, kad ieškovas neįrodė, kad su juo nebuvo tinkamai atsiskaityta, priešingai, atsakovė pateikė visus darbo užmokesčio, darbo laiko apskaitos dokumentus, kuriais pagrindė savo atsikirtimą, kad yra su ieškovu visiškai atsiskaičiusi kitą dieną po jo atleidimo, jam atvykus pas darbdavį, todėl ieškovo ieškinys atmestinas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš ieškovo valstybei nepriteistinos, nes abiem bylos pusėms vedant bylą elektronine forma tokių išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259- 270 straipsniais, 410-415, 417 straipsniais, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 300 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, bylą Nr.(duomenys neskelbtini)22484, I-II tomus gražinti ją pateikusiai darbo ginčų komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.