Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-1140-1059/2023

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-12-27
Bylos Nr.: 1-1140-1059/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13260-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ignas Totilas
Kaltinamasis: A. M.
Advokatai: Lidija Blinkevičienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1140-1059/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13260-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.23.1.1; 2.1.8.; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gruodžio 27 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,sekretoriaujant Editai Pupelytei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,kaltinamajam A. M., jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. A. M. 2023 m. balandžio 13-osios naktį, laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 03.00 val., sugadindamas durų užraktą, įsibrovė į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė svetimą G. G. priklausantį turtą: keturias vasarines automobilio padangas „Dunlop“ 225/55R19 bendros 240 eurų vertės, savaeigę žoliapjovę „Honda GCVX170“ 350 eurų vertės, trimerį „MTX“ 60 eurų vertės, benzininį pjūklą „Stihl NS180“ 130 eurų vertės, plytelių pjaustymo stakles „Topline standart 630“ 200 eurų vertės, juodos spalvos vyrišką dviratį 200 eurų vertės, medinį nivelyrą 50 eurų vertės, 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų „Bosch“ be baterijų bendros 10 eurų vertės ir elektrinį oblių 60 eurų vertės, viso pagrobė svetimo G. G. turto 1300 eurų vertės.

2. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo psichotropinės medžiagos – 0,017 g amfetamino (8,2%) ir ją laikė garaže, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2023 m. balandžio 17 d., kratos 03.11-04.21 val. metu, narkotinę medžiagą garaže rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

3. Taip pat 2023 m. balandžio 12 ar 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos – 54,014 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,2 %, ją laikydamas prie savęs, parsigabeno į butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten balkone laikė, iki kol 2023m. balandžio 17 d., policijos pareigūnams apžiūrint butą, narkotinę medžiagą išmetė į lauką pro balkono langą, ir įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros 18.38-19.10 val. metu narkotinę medžiagą – 54,014 g kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

4. Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai, gailisi, nori atsiprašyti. Tuo metu vyko santuokos nutraukimo procesas su sutuoktine, elgėsi neapgalvotai ir pridarė klaidų, pažada pasitaisyti. Kai skyrėsi su sutuoktine trūko piniginių lėšų. Vedžiodamas šunį pamatė garažą, durys buvo užrakintos, bet netvirtos. Sugalvojo naktį jį apvogti, o daiktus parduoti pažįstamiems. Viskas vyko naktį apie 1-2 val., pavasarį, kaip parašyta kaltinamajame akte, duris išlaužė su metaliniu laužtuvu, rado viduje daiktus, kurie aprašyti. Daiktus pasiėmė, nusinešė į automobilį ir nuvežė į garažą (duomenys neskelbtini), tik padangas slėpė toje teritorijoje po šakomis, nes netilpo į automobilį. Buvo spėjęs parduoti dviratį ir oblių turbūt, kurio nerado. Sutinka su civiliniu ieškiniu, nori nukentėjusiojo atsiprašyti, pasakyti, kad žada atlyginti žalą. Žalą atlygins per du kartus po 150 Eur, per 2 mėnesius, dėl sunkios finansinės padėties. Jis pradėjo dirbti, moka vaikui išlaikymą, sportuoja. Anksčiau parūkydavo žolės, tuo metu buvo stresas, nieko nevalgė, vieną kartą parūkė, antrą ir tiesiog gavosi taip, kad pasiūlė vyriškis už patrauklią kainą nusipirkti, nusipirko, parūkė balkone, galvojo nuramins stresą, buvo sunku netekus šeimos, bet policija pagavo, visos problemos susidėjo į vieną. Kanapes, kad mažiau dvoktų, laikė savo buto balkone, maišelyje. Amfetaminas buvo garaže, (duomenys neskelbtini), bandė, bet nepatiko, daugiau nebebandys. Kai policija pagavo, suprato, kad padarė didelę klaidą, nejaučia potraukio narkotikams, daug su sūnumi būna, dirba, sportuoja, užsiima aktyvia veikla. Nėra anksčiau teistas, dėl padaryto labai gailisi. Už garažo nuomą mokėjo su draugu R. N., apie trečią asmenį nežino. Šiuo metu garažo nebesinuomoja. Jo pajamos per mėnesį iki 1000 eurų, 200 eurų moka išlaikymą, butas nuomojamas, santaupų neturi, turi mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), jis jai padeda, jai (duomenys neskelbtini) metai.

5. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

6. Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-3), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo (t. 1, b. l. 6-8), G. G. protokolas – pareiškimas (t. 1, b. l. 13-19), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 20-35), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 36-38), pakvitavimas (t. 1, b. l.39), liudytojo G. G. papildomos apklausos protokolas (t. 1, b. l. 46-53), liudytojo G. G. papildomos apklausos protokolas (t. 1, b. l. 56-65), liudytojo G. G. papildomos apklausos protokolas (t. 1, b. l. 66-71), civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 96), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 100-109), liudytojo P. V. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 112-118), liudytojo Ž. R. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 123-125, liudytojo R. Z. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 128-136), liudytojo R. Z. papildomos apklausos protokolas (t. 1, b. l. 139-141), liudytojo A. S. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 144-146), slapto sekimo protokolas (t. 1, b. l. 158-160), kratos protokolas (t. 1, b. l. 179-190), daiktų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 1-8), daiktų apžiūros protokolas (t. 2, b. l.9-19), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 2, b. l. 26-30), kratos protokolas (t. 2, b. l. 42-57), daiktų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 89-136), poėmio protokolas (t. 2, b. l. 139-140), specialisto išvada (t. 2, b. l. 153-160), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 3, b. l. 20-27), kratos protokolas (t. 3, b. l. 31-33), pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas (t. 3, b. l. 46-47), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (t. 3, b. l. 53-62), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (t. 3, b. l. 63-69), specialisto išvada (t. 3, b. l. 74-88), kaltinamojo charakteristika (t. 3, b. l. 110-131), tarnybinis pranešimas (t. 3, b. l. 132-133).

7. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis 2023 m. balandžio 13-osios naktį, laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 03.00 val., sugadindamas durų užraktą, įsibrovė į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė svetimą G. G. priklausantį turtą: keturias vasarines automobilio padangas „Dunlop“ 225/55R19 bendros 240 eurų vertės, savaeigę žoliapjovę „Honda GCVX170“ 350 eurų vertės, trimerį „MTX“ 60 eurų vertės, benzininį pjūklą „Stihl NS180“ 130 eurų vertės, plytelių pjaustymo stakles „Topline standart 630“ 200 eurų vertės, juodos spalvos vyrišką dviratį 200 eurų vertės, medinį nivelyrą 50 eurų vertės, 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų „Bosch“ be baterijų bendros 10 eurų vertės ir elektrinį oblių 60 eurų vertės, viso pagrobė svetimo G. G. turto 1300 eurų vertės.

8. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį (įstatymo redakcija iki 2023 m. birželio 1 d.), nes jis įsibraudamas į saugyklą – garažą, kuris buvo apsaugotas mechaninėmis priemonėmis pagrobė svetimą turtą.

9. Be to, A. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo psichotropinės medžiagos – 0,017 g amfetamino (8,2%) ir ją laikė garaže, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2023 m. balandžio 17 d., kratos 03.11-04.21 val. metu, narkotinę medžiagą garaže rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai. Taip pat jis 2023 m. balandžio 12 ar 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos – 54,014 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,2 %, ją laikydamas prie savęs, parsigabeno į butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir ten balkone laikė, iki kol 2023 m. balandžio 17 d., policijos pareigūnams apžiūrint butą, narkotinę medžiagą išmetė į lauką pro balkono langą, ir įvykio vietos (duomenys neskelbtini) namo apžiūros 18.38-19.10 val. metu narkotinę medžiagą – 54,014 g kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

10. Byloje amfetamino ir kanapių laikymas kvalifikuojamos kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1, 2 dalis.

11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 259 straipsnyje atsakomybė diferencijuojama priklausomai nuo nusikalstamos veikos dalyko – narkotinių ar psichotropinių medžiagų – kiekio. BK 269 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis skirstomas į tris kategorijas: nedidelį, didelį ir labai didelį. Pagal 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų A. M. įgytų, gabentų ir laikytų kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 54,014 g, viršija nedidelį kiekį (iki 5 g), tačiau neviršija didelio kiekio (500g), todėl jo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies sudėtį. Nustatyta, kad kaltinamasis tuo pačiu metu taip pat įgijo ir laikė nedidelį kiekį (iki 0, 2 g) psichotropinės medžiagos amfetamino (0,017 g), kas atitiktų BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. M. narkotines ir psichotropines medžiagas tuo pačiu metu laiku laikė garaže ir buto balkone, neturėdamas tikslo jų platinti, iš kurių amfetamino kiekis, atsižvelgiant į minėtas rekomendacijas yra nedidelis, o kanapių (antžeminių dalių) viršija nedidelį, ši nusikalstama veika kvalifikuotina tik pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-624/2006).

III. Bausmės skyrimas

12. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už nusikaltimo numatyto šioje dalyje padarymą gali būti skiriama – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

13. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už nusikaltimo numatyto šioje dalyje padarymą gali būti skiriama – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

14. Skiriant bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

15. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Parenkant bausmę ir jos dydį A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuriuo žala padaryta turtinėms teisėms bei interesams, taip pat baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Kaltinamasis vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus susijusius su transportu ir kelių ūkiu, neteistas (t. 3, b. l. 110-119), dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie registraciją priklausomybės ligų įskaitoje ar psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra (t. 3, b. l. 126-131).

17. Prokurorė už nusikalstamų veikų padarymą prašė skirti kaltinamajam laisvės apribojimo su atitinkamais įpareigojimais ir baudos bausmes. Bausmes subendrinus kaltinamajam skirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą ir per 4 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam G. G. padarytą turtinę žalą, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą. Kaltinamojo gynėja advokatė Lidija Blinkevičienė prašė už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymą kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir baudos neskirti dėl kaltinamojo sunkios materialinės padėties, o skirti laisvės apribojimo bausmę su atitinkamais įpareigojimais.

18. Teismas atkreipia dėmesį, kad BK 42 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose pateiktas bausmių, skiriamų už nusikaltimą, sąrašas, išdėstant bausmes nuo švelniausios iki griežčiausios bausmės pagal bausme varžomų žmogaus teisių ir laisvių suvaržymo pobūdį, trukmę ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 30 d. baudžiamojoje byloje Nr. 2K-87-303/2022). Matyti, kad laisvės apribojimas yra griežtesnė bausmė už baudą, todėl toks gynėjos prašymas negali būti tenkinamas, nes BK 54 straipsnio 3 dalis, taikoma tik švelninant kaltinamojo padėtį.

19. Teismo posėdyje kaltinamasis nurodė, kad jo pajamos per mėnesį siekia iki 1000 Eur, 200 Eur moka nepilnamečio vaiko išlaikymui, nuomoja butą, santaupų neturi, rūpinasi mama, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), jai padeda. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 14 d. sprendimu tarp E. M. ir A. M. buvo nutraukta santuoka. Kaltinamasis savo nepilnamečiam sūnui A. M. įsipareigojo teikti 200 Eur išlaikymą. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad A. M. gauna 1312,06 Eur dydžio darbo užmokestį. Turi kilnojamojo ir nekilnojamojo registruotino turto, tačiau turtas mažai likvidus. Kaltinamasis santaupų, kaip pats nurodė, neturi, taip pat padeda mamai ir nuomoja butą, finansinė padėtis sunki.

20. Remiantis išdėstytu, teismo įsitikinimu, laisvės apribojimo ir baudos skyrimas būtų neteisingas kaltinamojo atžvilgiu, kadangi būtų skirtos dvi atskiros bausmės. Šiuo atveju, teismas sprendžia, kad dėl sunkios finansinės kaltinamojo padėties yra pagrindas jam skirti savo rūšimi griežtesnę bausmę – areštą. Todėl už veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, kaltinamajam skirtinos arešto bausmės, kurių dydžiai nustatytini artimi minimaliems.

21. Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis pripažintinas padaręs apysunkį nusikaltimą ir nesunkų nusikaltimą, tai yra veikas, kurios labai neskiria pagal pavojingumą, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

22. Kadangi kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

23. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, yra jauno amžiaus, dirbantis, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam atidedant bausmės vykdymą minimaliam terminui su atitinkamais įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje patvirtino, kad nukentėjusiajam žalą atlygins per du mėnesius, todėl A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas atlyginti žalą iki 2024 m. vasario 27 d. (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis, 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 5, 10 punktai).

IV. Civilinis ieškinys

24. BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį. Sprendžiant klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

25. G. G. pateikė patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašė pripažinti jį civiliniu ieškovu, kadangi jam padaryta turtinė 300 Eur dydžio žala (t. 1, b. l. 96).

26. Duomenų apie tai, kad kaltinamasis būtų atlyginęs nukentėjusiajam G. G. padarytą turtinę žalą, nėra, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai bei iš kaltinamojo A. M. priteistina 300 Eur G. G. turtinei žalai atlyginti.

V. Procesiniai klausimai

27. Į bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 17 d., 02.30 val. iki 2023 m. balandžio 18 d., 10.45 val. (2 dienos) (t. 3, b. l. 139-142, 144-146).

28. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai: vokas su plokštele su avalynės pėdsaku, vokas su medienos dažų pavyzdžiu, paketas Nr. IA5107242 su spynos plokštele su mechaninio poveikio pėdsaku, pagal 2023 m. birželio 15 d. aktą perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikintini (t. 1, b. l. 20-38, t. 3, 92-94); 4 vnt. nuotraukų, saugomų byloje, paliktinos saugoti ten pat (t. 1, b. l. 103-109); 4 vnt. padangų „Dunlop R18“, paketas su darbiniais batais „Safety“, vandens siurblys su šlanga, multimedija „Blaupunkt“, dėžė su suktuku „Incco“, 2023 m. rugpjūčio 17 d. perduoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, grąžintini A. M. (t. 2, b. l.42-49, 165-167); striukė, supakuota į kartotinę dėžę, 2023 m. rugpjūčio 10 d. perduota saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, grąžintina A. M. (t. 1, b. l. 179-184, t. 2, b. l. 168-171); 12 vnt. folijos paketų, baltas indelis, baltas maišelis, 2023 m. birželio 15 d. perduoti saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikintini (t. 3, b. l. 20-22, 92-94); skaitmeninis diskas, saugomas byloje, paliktinas saugoti ten pat (t. 3, b. l. 88); dėžė su plastikine talpa uždengta plastikiniu dangteliu „Rauginti kopūstai“, kurioje lipnia juosta apklijuotas perlenktas bespalvis plastikinis butelis su ant kakliuko apvyniota folijos skiaute su apanglėjusios augalinės medžiagos likučiais, plastikinis konteineris su A. M. abiejų rankų nuoplovomis ir tamponu, kuriuo paimtos rankų nuoplovos, A. M. daktiloskopinė kortelė (t. 3, b. l. 31-33, 92-94), 2023 birželio 15 d. perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikintini; dėžė su 3 vnt. šiukšlių maišų, 2023 m. birželio 15 d. perduota saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikintina; mobilieji telefonai „Redmi“ (pak. Nr. 576383) ir „Huawei“ (pak. Nr. 576386) (1 vokas), perduoti saugoti 2023 m. rugsėjo 19 d. į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, konfiskuotini (t. 1, b. l. 179-184, t. 3, b. l. 105); likę baltos spalvos milteliai (0,126 g) bei kanapės (antžeminės dalys) (53,318 g), atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintini (t. 2, b. l. 42-49, t. 3, b. l. 63-69), šlifavimo aparatas RYOBI, 2023 m. spalio 12 d. perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą grąžintinas A. M. (t. 2, b. l. 42-49, t. 4, b. l. 70).

29. Kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos, A. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje, grąžintina A. M. (t. 3, b. l. 188-195).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

A. M. pripažinti kaltu perkvalifikavus nusikalstamas veikas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies į vieną nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti A. M. subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant A. M. galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 17 d., 02.30 val. iki 2023 m. balandžio 18 d., 10.45 val. (2 dienos) ir laikyti, kad likusi neatlikta arešto bausmės dalis 38 (trisdešimt aštuonios) paros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu A. M. arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą G. G. atlyginti 300 Eur (trijų šimtų eurų) turtinę žalą iki 2024 m. vasario 27 d.

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš A. M. 300 Eur (tris šimtus eurų) G. G. turtinės žalos atlyginimui.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, A. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. M..

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: voką su plokštele su avalynės pėdsaku, voką su medienos dažų pavyzdžiu, paketą Nr. IA5107242 su spynos plokštele su mechaninio poveikio pėdsaku, pagal 2023 m. birželio 15 d. aktą perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikinti; 4 nuotraukas, saugomas byloje, palikti saugoti ten pat; 4 padangas „Dunlop R18“, paketą su darbiniais batais „Safety“, vandens siurblį su šlanga, multimediją „Blaupunkt“, dėžę su suktuku „Incco“, 2023 m. rugpjūčio 17 d. perduotus į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, grąžinti A. M.; striukę esančią kartoninėje dėžėje, 2023 m. rugpjūčio 10 d. perduotą saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, grąžinti A. M.; 12 folijos paketų, baltą indelį, baltą maišelį, 2023 m. birželio 15 d. perduotus saugojimui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikinti; skaitmeninį diską, saugomą byloje, palikti saugoti ten pat; dėžę su plastikine talpa uždengta plastikiniu dangteliu „Rauginti kopūstai“, kurioje lipnia juosta apklijuotas perlenktas bespalvis plastikinis butelis su ant kakliuko apvyniota folijos skiaute su apanglėjusios augalinės medžiagos likučiais, plastikinį konteinerį su A. M. abiejų rankų nuoplovomis ir tamponu, kuriuo paimtos rankų nuoplovos, įtariamojo A. M. daktiloskopinę kortelę 2023 birželio 15 d. perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikinti; dėžę su 3 šiukšlių maišais, 2023 m. birželio 15 d. perduotą saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, sunaikinti; mobiliuosius telefonus „Redmi“ (pak. Nr. 576383) ir „Huawei“ (pak. Nr. 576386) (1 vokas), perduotus saugoti 2023 m. rugsėjo 19 d. į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, konfiskuoti; likusius baltos spalvos miltelius (0,126 g) bei kanapes (antžeminės dalys) (53,318 g), atskirai supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius, perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti; šlifavimo aparatą RYOBI, 2023 m. spalio 12 d. perduotą saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą grąžinti A. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas Ignas Totilas