Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, išnagrinėjusi L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-06-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1715225-12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-06 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. 20N-1715225-12 L. G. nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą 150 Lt bauda.

Nuobauda jam paskirta už tai, kad 2011-11-20 06.40 val. Baltijos g. 67, Kaune, vairuodamas automobilį sustojo ir paliko jį stovėti ant vejos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą ir paaiškino, kad nuotraukos yra melagingos arba darytos prieš porą metų. Policijos pareigūnai neatsižvelgė į tas aplinkybes, kad jis konfliktuoja su A. Puodžiūnu ir G. Š.. Visi gyventojai automobilius stengiasi pastatyti taip, kad netrukdytų pravažiuoti.

Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis stovėjo ant pėsčiųjų tako, jis tai užfiksavo. Negali nurodyti tikslaus laiko, kada užfiksavo pažeidimą – 6.00, 8.00 ar prieš 09.00 val. Darant fotonuotrauką buvo saulėta.

Liudytojas G. Š. paaiškino, kad L. G. darė daug pažeidimų. Kiti žmonės toje vietoje automobilių nestatydavo. Teigia, jog pažeidimo dienos ryte buvo giedra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nutarimas naikintinas, administracinė byla L. G. atžvilgiu nutrauktina. Susipažinus su pateikta bylos medžiaga nustatyta, jog yra požymiai ATPK 124¹ str. 4 d. numatyto pažeidimo, nes automobilis, nuosavybės teise priklausantis pažeidėjui, stovi ant žalios vejos. Tačiau nuotraukoje nėra užfiksuotas laikas, todėl negalima nustatyti ir tikslaus pažeidimo padarymo laiko, negalima nustatyti, ar nėra suėję administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Nors pažeidimo laikas nurodytas 2011-11-20 06.40 val., tačiau iš fotonuotraukų matyti, jog fotografuota šviesiu paros metu. Taip pat teismas pažymi, jog susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-81-347/2012 matyti, jog priimant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-02-01 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1408458-12 buvo remiamasi analogiška fotonuotrauka, tai dar labiau patvirtina aplinkybę, kad neįmanoma nustatyti pažeidimo padarymo laiko. 2013-03-12 Kauno apylinkės teisme gauta Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos ministerijos Kauno meteorologijos stoties pažyma Nr. (8.42.6)-29MS-37, kuri patvirtina, jog 2011-11-20 buvo apsiniaukę, nuo 06.50 val. iki 09.40 val. stebėtas rūkas, ko nesimato fotonuotraukose. Negalima remtis vien A. P. ir G. Š. paaiškinimais, kuriuose nurodyta kita galimo pažeidimo data – 2011-11-21, be to iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, jog jis su jais konfliktuoja. Teismo nurodyti pažeidimai yra esminiai.

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra nepakankami patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltei dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 4 d., pagrįsti arba konstatuoti, nuo tariamo pažeidimo padarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, todėl konstatuotina, kad iš naujo surinkti įrodymus, pateikti kaltinimą, patvirtinantį, jog L. G. 2011-11-20 06.40 val. Baltijos g. 67, Kaune, vairuodamas automobilį sustojo ir paliko jį stovėti ant vejos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimus, nėra galimybės, nes būtų pažeistos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisės. Be to, teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Nors pažeidimo faktas nustatytas, tačiau pats pažeidimas nebuvo tinkamai ištirtas, nebuvo nustatyta pažeidimo tiksli data, laikas, nesiaiškintos aplinkybės, kaip analogiškos fotonuotraukos galėjo būti panaudotos dviejose bylose. Tyrimas buvo atliktas skubotai, nepagrįstai pasitikint vien apie pažeidimą pranešusiu asmeniu bei su galimu teisės pažeidėju konfliktuojančių asmenų paaiškinimais, todėl 2012-06-06 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimas Nr. 20N-1715225-12 naikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. , 301 str., 302 str. 1 d. 4 p.,

nutaria:

L. G. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-06-06 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1715225-12 ir bylą nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.