- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-14
- Bylos Nr.
- II-81-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00727-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, jo atstovui advokatui E. U., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovei I. B., išnagrinėjusi L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-02-01 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1408458-12,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-02-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. 20N-1408458-12 L. G. nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą 200 Lt bauda.
Nuobauda jam paskirta už tai, kad 2011-11-29 10 val. Baltijos g. 73, Kaune, vairuodamas automobilį sustojo ir paliko jį stovėti ant vejos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
L. G. su paskirta bauda nesutiko ir kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su skundu, prašydamas panaikinti minėtą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad jo automobilis tą dieną nurodytu adresu nestovėjo, jis stovėjo (duomenys neskelbtini), ir jis juo nesinaudojo, nes buvo pasibaigusi techninė apžiūra.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raštu su pareiškėjo reikalavimais nesutiko ir prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad policijos pareigūnai tinkamai vykdė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010-06-30 įsakymą Nr. 5-V-546 „Dėl laikinųjų pranešimų policijai, teikiamų elektroniniu būdu, duomenų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“. Pranešimas dėl minėto pažeidimo gautas elektroniniu būdu per e.policija portalą. Gavus pranešimą atlikti visi veiksmai, nurodyti įsakyme, tai įrodo įrašai policijos registruojamų įvykių registre. Šiuose įrašuose nurodytas pažeidimo laikas, data, pažeidimo padarymo vieta, taip pat pridedama fotonuotrauka, kurioje užfiksuota transporto priemonė, valstybinis numeris, pažeidimas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą ir paaiškino, kad nuotraukoje nėra užfiksuotas laikas, ji gali būti suklastota, nes policijai siunčiama ta pati nuotrauka ir teisme jau buvo nagrinėjamas jo skundas dėl analogiško pažeidimo. Jis skambino į meteorologinę stotį, kur jam nurodė, kad tą dieną tuo metu buvo ką tik nulijęs lietus, o nuotraukoje plytelės sausos, automobilis taip pat sausas. Jis gyvena Baltijos g., bet automobilis tuo metu stovėjo jam priklausančioje valdoje (duomenys neskelbtini). Tą automobilį turi nuo 2008 m. Asmuo, pranešęs policijai, yra bendrijos pirmininkas, su juo nesutaria ir dėl jo veiksmų kreipėsi į teismą.
Kelių policijos valdybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareigūnai, gavę informaciją apie pažeidimą, atliko visus veiksmus teisėtai ir pagrįstai. Kai pranešėjas pateikia elektroniniu paštu pranešimą, jis yra identifikuojamas ir įspėjamas. Pareigūnai patikrina duomenų tikrumą ir po to persiunčia duomenis į komisariatus. Nuotrauka yra patikrinta ir nėra montažas. Prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Susipažinus su pateikta bylos medžiaga nustatyta, jog yra požymiai ATPK 124¹ str. 4 d. numatyto pažeidimo, nes automobilis, nuosavybės teise priklausantis pažeidėjui, stovi ant žalios vejos. Tačiau nuotraukoje nėra užfiksuotas laikas, todėl negalima nustatyti ir tikslaus pažeidimo padarymo laiko, negalima nustatyti, ar nėra suėję administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Negalima remtis vien pranešėjo G. Š. nurodytu laiku, nes iš pareiškėjo paaiškinimo matyti, kad jie yra kaimynai, G. Š. yra bendrijos pirmininkas ir jie tarpusavyje konfliktuoja. Be to, 2012-02-29 Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėta dar viena tokio pobūdžio administracinė byla, iš kurios matyti, kad pažeidimas padarytas 2011-11-20 00.00 val. Kaune, prie Baltijos g. 67 namo, pridėtos tos pačios nuotraukos. Teismo nutartimi byla grąžinta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai. Nors pažeidimo faktas nustatytas, tačiau pats pažeidimas nebuvo tinkamai ištirtas, nebuvo nustatyta pažeidimo tiksli data, laikas, nesiaiškintos kitos aplinkybės, tai yra tikslinga paimti paaiškinimus iš asmenų, pranešusių apie šį pažeidimą, siekiant išsiaiškinti kaip analogiškos fotonuotraukos yra panaudotos dviejose bylose. Darytina išvada, jog tyrimas buvo atliktas skubotai, nepagrįstai pasitikint vien apie pažeidimą pranešusiu asmeniu, todėl Kelių policijos valdybos 2012-02-01 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1408458-12 naikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. , 301 str., 302 str. 1 d. 4 p.,
nutaria:
L. G. skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-02-01 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1408458-12 ir bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.