- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-26
- Bylos Nr.
- eA2-1691-206/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., A. D., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui, J. D., Kretingos rajono savivaldybės administracijai
- Advokatai
- Jonas Petrikas
suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui atstovei Daliai Vaičikauskaitei,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., A. D., J. D., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui (toliau - NŽT Kretingos skyrius), Kretingos rajono savivaldybės administracijai, dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-372-325/2016 ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti terminą pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo, proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-372-325/2016, ir, atnaujinus procesą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjos (pareiškėjo motinos) P. D. mirties 1998-03-02, palikimą priėmė sutuoktinis (pareiškėjo tėvas) J. D., faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Nurodė, kad Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-05-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-372-325/2016 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis - pareiškėjas A. D. po tėvo J. D. mirties priėmė jam pagal įstatymą tenkantį palikimą. Tuo pačiu teismo sprendimu buvo priimtas pareiškėjo A. D. atstovės atsisakymas nuo pareiškimo, kuriuo buvo prašoma nustatyti, kad A. D. priėmė P. D. palikimą ir šioje dalyje byla buvo nutraukta. Vertina, kad priimant teismo sprendimą buvo padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri turėjo įtakos priimant neteisėtą sprendimą, sprendimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka, todėl prašo procesą atnaujinti dalyje dėl pareiškėjo A. D. atstovės atsisakymo nuo pareiškimo dalyje dėl palikėjos P. D. palikimo priėmimo ir bylos nutraukimo šioje dalyje. Prašymą dėl proceso atnaujinimo pareiškėjas teismui pateikė 2018-03-26. Prašymui dėl proceso atnaujinimo pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktą pateikti taikytinas bendrasis penkerių metų naikinamasis terminas, skaičiuojamas nuo sprendimo įsiteisėjimo. Teismo sprendimas priimtas 2016-05-26, įsiteisėjo po 30 dienų, apeliacine tvarka skundžiamas nebuvo, bendrasis penkerių metų naikinamasis terminas nepraleistas (CPK 368 str. 2 d.). Prašo atnaujinti terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti, įvertinus, kad nebuvo pažeistas naikinamasis terminas. Pareiškėjas nurodė, kad P. D. mirė 1998-03-02. P. D. testamento nepaliko, įpėdiniai pagal įstatymą buvo jos sutuoktinis J. D. ir vaikai - A. P., gimusi 1947-08-26, A. D., gimęs 1950-01-15, J. D., gimęs 1953-03-12, ir pareiškėjas A. D., gimęs 1962-12-18. Po palikėjos P. D. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo, kadangi niekas dėl palikimo priėmimo į palikimo vietos notaro biurą nesikreipė. Pareiškėjo tėvas ir P. D. sutuoktinis J. D. mirė 2010-08-26. Faktiškai pareiškėjo tėvas J. D. nepertraukiamai visais žemės sklypais naudojosi, jais disponavo nuo sutuoktinės P. D. mirties iki savo mirties, t. y. jo faktiniame valdyme buvo visi sutuoktiniams skirti ir išpirkti žemės sklypai. D. J. D. faktiškai valdytų žemės sklypų jam vaikai niekada jokių pretenzijų nereiškė ir nereiškia dabar. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo tėvas J. D. po palikėjos P. D. mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Šis juridinę reikšmę turintis faktas sukurs pareiškėjui subjektines turtines teises įregistruojant paveldėtą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise. Apie tai, kad mirusios savo motinos P. D. palikimo niekas nepriėmė, faktiškai sužinojo tik 2017-08-24 atvykęs į Kretingos rajono savivaldybės 2-ojo notaro biurą spręsti paveldimo turto priėmimo klausimų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo NŽT Kretingos skyrius atsiliepime į pirmą prašymą dėl proceso atnaujinimo su prašymu buvo nesutikęs, tačiau teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad pareiškėjui patikslinus prašymo reikalavimus, vertina, kad pareiškėjas pašalino trūkumus, teisingai išdėstė savo reikalavimus, todėl neprieštarauja, kad būtų atnaujintas procesas byloje ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo tėvas J. D. po sutuoktinės P. D. mirties priėmė jos palikimą.
Suinteresuotas asmuo Kretingos rajono savivaldybės administracija byloje pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl proceso atnaujinimo byloje. Patvirtino, kad vadovaujantis Kretingos rajono valdybos 1992 m. rugpjūčio 13 d. potvarkiu Nr. 381v „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo Salantų mieste" leista išsipirkti privačia namų valda užimtus žemės sklypus: (duomenys neskelbtini) sklypo plotas - 563 m²; P. D., (duomenys neskelbtini) sklypo plotas - 563 m². 1992 m. balandžio 22 d. buvo pasirašytas Susitarimas pirkti žemės sklypą, kuriame nurodyta, kad perkamas 0,1126 ha žemės sklypas priklausys sutuoktiniams: J. D., P. D.. Salantų miesto taryba 1992 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės išskyrimo P. D., gyv. (duomenys neskelbtini)" leido išsipirkti 1000 m² žemės sklypą P. D., K., gim. 1926 07 09, gyv. (duomenys neskelbtini). Kretingos rajono valdyba 1993 m. vasario 25 d. potvarkiu Nr. 94 v „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo" leido ne konkurso tvarka nusipirkti privačia namų valda užimtą sklypą P. D., sklypo adresas - (duomenys neskelbtini), sklypo plotas - 1012 m², sklypo kaina - 3916 rublių. Administracijos turimais duomenimis, pareiškėjas A. D. moka valstybinės žemės nuomos mokestį už 0,1012 ha plotą, esantį (duomenys neskelbtini). Duomenis apie naudojamo sklypo plotą apmokestinimui Kretingos rajono savivaldybės administracijai teikia NŽT Kretingos skyrius. Administracija 2017 m. spalio 5 d. gavo NŽT Kretingos skyriaus 2017-10-05 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų patikslinimo", kuriame nurodyta, kad NŽT Kretingos skyrius siunčia patikslintus duomenis dėl neįregistruotų žemės sklypų Nekilnojamojo turto registre Kretingos r. sav. nuomos mokesčiui apskaičiuoti už 2017 metus ir prie rašto esančiame sąraše 56 eilutėje įrašytas žemės nuomininkas (naudotojas) A. D., bendras žemės sklypo plotas - 0,1012 ha. Šie duomenys patvirtina žemės sklypo naudojimo faktą, pagal kurį žemės naudotojai, teisės aktų nustatyta tvarka, privalo mokėti žemės mokestį. Nekilnojamojo turto registre įregistruoti statiniai yra pagrindas institucijai apmokestinti žemės naudotojus, t. y. pastatų savininkus, už valstybinės žemės naudojimą, reikalingą statiniams eksploatuoti iki sutarčių sudarymo. Administracija neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjos P. D. mirties 1998-03-02, jos palikimą priėmė sutuoktinis J. D., faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Kiti suinteresuoti (fiziniai) asmenys atsiliepimų nepateikė. Suinteresuoti asmenys A. P. ir A. D. teismo posėdžio metu nurodė jie sutinka su brolio A. D. pareiškimu, jam jokių pretenzijų dėl tėvų palikimo neturi.
Suinteresuotas asmuo J. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo neteikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas pažymi, kad visi byloje esantys suinteresuoti asmenys su visais pareiškėjo prašymais sutiko/neprieštaravo, pareiškėjo reikalavimai nepažeidžia jokių kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, atitinka faktinę padėtį. Byla išnagrinėta tame pačiame posėdyje ir dėl proceso atnaujinimo ir dėl pareikšto reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą išsprendimo, nes antram reikalavimui išspręsti nėra reikalingas papildomas pasirengimas, o byloje dalyvaujantys asmenys sutiko bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 370 str. 4 d.).
Dėl proceso atnaujinimo.
Proceso atnaujinimo institutas – išimtinis įsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo būdas. Jį galima taikyti konstatavus vieną iš CPK 366 str. 1 d. nustatytų pagrindų, kurių sąrašas baigtinis. Procesas privalo būti atnaujinamas, jeigu yra pagrindas manyti, kad dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kurias jis įvardija kaip proceso atnaujinimo pagrindą, byloje priimti teismų procesiniai sprendimai gali būti neteisėti ir nepagrįsti. Proceso atnaujinimo tikslas – išvengti teisinių galimo neteisėto teismo sprendimo (nutarties) padarinių ir taip įvykdyti teisingumą, apginant ne tik privatų šalių, bet ir viešąjį interesą. CPK 366 str. 1 d., be kitų proceso atnaujinimo pagrindų, nustatyta, kad procesas gali būti atnaujintas, jei naujai paaiškėja esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu. Kasacinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis pripažintinos tik tokios, kurios atitinka šiuos požymius: 1) egzistavo nagrinėjant bylą iš esmės ir priimant sprendimą; 2) pareiškėjui nebuvo ir negalėjo būti žinomos; 3) pareiškėjui tapo žinomos jau įsiteisėjus teismo sprendimui; 4) turi esminę reikšmę bylai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo teigimu, jis gavęs Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-26 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-372-325/2016, suprato ir buvo įsitikinęs, kad visi palikimo priėmimo klausimai išspręsti, kad jis galės gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kad galės pradėti žemės sklypo suformavimo procedūras ir galės sudaryti namų valdos Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį. Tačiau 2017-08-24 atvykęs į Kretingos rajono savivaldybės 2-ojo notaro biurą, sužinojo, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-26 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-372-325/2016 pagrindu jis priėmė tik tėvo J. D. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, t. y. paveldėjo teisę tik į 563 kv. m. žemės sklypą, pagal Kretingos rajono savivaldybes 2-ojo notaro biuro notarės Indrės Starkienės 2017-08-24 liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. D. 2017-08-24 pareiškimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nuo 2007-12-11 gyvena Jungtinėje Karalystėje (leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), dėl darbo pobūdžio dažnai atvykti į Lietuvą neturi galimybės, todėl nuo 2017-08-24 jis į Lietuvą atvykti vėl galėjo tik 2018-01-17 ir tik tada sudarė atstovavimo sutartį su advokatu parengti procesinius dokumentus ir atstovauti pareiškėją teisme dėl proceso atnaujinimo. Teismo nuomone nėra pagrindo netikėti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis. Prašymą dėl proceso atnaujinimo pareiškėjas teismui pateikė 2018-03-26. Prašymui dėl proceso atnaujinimo pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktą pateikti taikytinas bendrasis penkerių metų naikinamasis terminas, skaičiuojamas nuo sprendimo įsiteisėjimo. Teismo sprendimas priimtas 2016-05-26, įsiteisėjo po 30 dienų, apeliacine tvarka skundžiamas nebuvo, bendrasis penkerių metų naikinamasis terminas nepraleistas (CPK 368 str. 2 d.). Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo priimti. Teismo vertinimu, byloje nustatytų ir aptartų faktinių aplinkybių visuma suteikia pagrindą spręsti, kad pareiškėjas įrodė visas sąlygas procesui CPK 366 str. 1 d. 9 p. pagrindu atnaujinti. Nėra pagrindo pareiškėją laikyti netinkamu asmeniu kreiptis dėl proceso atnaujinimo ir kartu kito reikalavimo išsprendimo, nes pareiškėjo tėvas yra miręs ir pareiškėjas yra priėmęs tėvo palikimą, tačiau palikimo nebuvo priėmęs pareiškėjo tėvas. Vadovaudamasis nurodytais argumentais, CPK 366 str. 9 p., teismas sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-372-325/2016 dalyje dėl palikėjos P. D. palikimo priėmimo.
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1998-03-02 mirė P. D.. TSRS Vidaus reikalų liaudies komisariato civilinės būklės aktų skyriaus išduotas sutuoktuvių liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. D. su P. D. (D.) susituokė 1946 m. liepos 21 d. Kretingos rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro liudijime nurodyta, kad po P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo byla Kretingos rajono 1-ajame notaro biure nuo 2012-09-17 iki 2018-03-01 nebuvo vedama. Kretingos rajono 3-ojo notarų biuro pažymoje nurodyta, kad po P. D. mirties paveldėjimo byla Kretingos rajono 3-ajame notaro biure nuo 2008-10-20 iki 2015-12-14 vedama nebuvo, palikėjo palikimas nebuvo priimtas. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo testamentų ir palikimo priėmimo faktų. 2016-01-18 Lietuvos notarų rūmų raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešta, kad Kretingos rajono notarės Janinos Neverdauskaitės 1998-2009 m. ir buvusios Kretingos rajono notarės S. D. Nekrošytės 1998-2012 m. dokumentuose, saugomuose Lietuvos notarų rūmų archyve, duomenų apie P. D., mirusios 1998 m. kovo 2 d., ir J. D., mirusio 2010 m. rugpjūčio 26 d., gyvenusių (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylų sudarymą nėra.
2010-08-27 išduoto mirties liudijime, įrašo Nr.15, nurodyta, kad pareiškėjo tėvas ir P. D. sutuoktinis J. D. mirė 2010-08-26. Salantų rajono liaudies teismo 1954-07-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 278 nustatyta, kad pareiškėjo tėvas J. D. 1939 metais nusipirko 1/2 dalį gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), o 1955-04-27 Salantų rajono vykdomojo komiteto posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)išraše nurodoma, kad J. D. pripažįstama valdyti namų valdą adresu Plungės g. 44, Salantų mieste (dabar adresas (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teise. Kretingos rajono vykdomojo komiteto rajono architekto 1982-01-13 pažymoje Nr. 8 ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Kretingos rajono tarnybos 1998-06-16 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) visų statinių savininku įvardinamas pareiškėjo tėvas J. D.. Siunteresuoti asmenys teismo posėdžio metu patvirtino, kad J. D. po sutuoktinės P. D. mirties faktiškai valdė santuokos metu įgytą turtą. Pareiškėjas pridėjo duomenis apie žemės sklypo įsigijimą, žemės sklypo planą, sutartis dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo rengimo projektų įgyvendinimo. Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Tokiu būdu palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis. J. D. įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo po palikėjos P. D. mirties, tačiau palikimą faktiškai priėmė. Pripažintina, kad J. D. faktiškai pradėdamas valdyti turtą po sutuoktinės mirties, priėmė jos palikimą (CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 366, 368, 370 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-372-325/2016 dalyje dėl pareiškėjo A. D. atstovės atsisakymo nuo pareiškimo, kad A. D. priėmė P. D. palikimą ir bylos nutraukimo šioje dalyje.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė visą jos palikimą, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų faktiniu valdymu ir jį valdė.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.