Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – pareiškėja ir VSAT) prašo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinėje apskaitytą turtą pagal kvitus B Nr. B000230, B000231, B000232, B000233, B000234, B000235 pinigus: 54 JAV dolerių, 2100 Rusijos rublių, 20 Škotijos svarų, 5 Anglijos svarų, 30 Lenkijos zlotų ir 2600 Rusijos rublių, pripažinti bešeimininkiu turtu bei perduoti valstybės nuosavybėn.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1, 2 dalys). Kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe (CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, jog Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu ( baudžiamojoje byloje Nr. 1-949-1021/2018), 54 JAV doleriai, 2100 Rusijos rublių, 20 Škotijos svarų, 5 Anglijos svarai, 30 Lenkijos zlotų (toliau- pinigai) yra grąžinami D. B., gyvenančiam(duomenys neskelbtini) R. F., o 2600 Rusijos rublių gražinami P. O., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) R. F..

Įvykdyti priimto baudžiamojo įsakymo dalies dėl pinigų grąžinimo savininkams nėra galimybės, kadangi minėti piliečiai neatvyko jų atsiimti (jiems buvo įteiktas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriame buvo nurodyta, kad gali atsiimti minėtus pinigus). D. B. 2020 m. vasario 12 d. išsiųstas raštas Nr. (21/21)14PR-449, P. O. raštas Nr. (21/22)-14PR-448, laiškai grįžo.

Pinigai 2018 m. balandžio 13 d. ir 16 d. perduoti saugojimui VSAT (pagal kvitus: B Nr. B000230, B000231, B000232, B000233, B000234, B000235), adresu: (duomenys neskelbtini) , įtraukti į apskaitą ir yra saugomi iki šios dienos.

Taigi šios nurodytos aplinkybės patvirtina, kad asmenys neatsiėmė jiems grąžinamų pinigų, po nuosprendžio įsiteisėjimo, tolesnis pinigų saugojimas netikslingas, pinigai įgijo bešeimininkio turto statusą ir perduotini valstybės nuosavybėn.

Teismo vertinimu, pareiškimas atitinka visus „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse“, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, bei CK 4.57 ir 4.58 straipsniuose numatytus reikalavimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens nuomonę, protingumo ir ekonomiškumo principus, jog Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu grąžinti pinigų jų savininkams, gyvenantiems R. F. nėra galimybės, kadangi šie piliečiai išvykę iš Lietuvos Respublikos, siųsti laiškai pagal nurodytą jų gyvenamąją vietą sugrįžo, pašto siuntimo paslauga neteikiama, o pareiškėjas nėra profesionalus saugotojas. Atsižvelgdami į tai, kad asmenys neatsiėmė jiems grąžinamų pinigų, po nuosprendžio įsiteisėjimo, tolesnis pinigų saugojimas netikslingas, pinigai įgijo bešeimininkio turto statusą ir perduotini valstybės nuosavybėn. Todėl darytina išvada, kad minėti pinigai neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jis nežinomas, todėl pripažintini bešeimininkiu turtu ir perduotini valstybės nuosavybėn ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą visiškai įrodė leistinais rašytiniais įrodymais ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.57 straipsniu, 4.58 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 537 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

P. V. sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinėje apskaitytą turtą pagal kvitus: B Nr. B000230, B000231, B000232, B000233, B000234, B000235 – 54 JAV dolerių, 2100 Rusijos rublių, 20 Škotijos svarų, 5 Anglijos svarų, 30 Lenkijos zlotų ir 2600 Rusijos rublių, bešeimininkiu turtu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.